2019 (60)
楊安澤這三個字近來頻繁出現在各種中文媒體之上，幾乎要達到家喻戶曉的地步了。他每人每月發1000美元的主張讓很多華人嗤之以鼻，甚至有人深惡痛絕。其實很多人在看到每人每月發1000美元這個消息的時候，不管是嘲笑和怒罵，都是根據自己的生活經曆和知識儲備作出的判斷，很多人根本沒有聽說過Universal Basic Income這個詞。老實講，我第一次看到這個消息的時候也不知道Universal Basic Income，當時很疑惑。這個楊安澤畢業於哥倫比亞大學法學院，這可是多少華人精英夢寐以求要把孩子送進去的藤中之藤啊。楊安澤肯定聰明過人，既不是瘋子，更不糊塗，那他為什麽會搞出這麽一個讓人驚掉下巴的主張呢？
Universal Basic Income曆史悠久，不是楊安澤異想天開的發明，支持這一觀點的也不是楊安澤一人。這種概念幾百年前就有人提了出來，最近幾十年隨著科學技術的迅猛發展，大量的人工被機器代替，未來的人工智能技術會進一步取代更多的人工。於是，Universal Basic Income開始被越來越多的人提及。臉書的老板小紮，還有那個天才馬斯克都曾表示過對Universal Basic Income的支持。
Universal Basic Income作為一項政策，已經開始在一些國家和地區進行試驗，芬蘭在2017年挑選了2000人進行了兩年的實驗，每人每個月發600美元。現在正在對實驗結果進行評估。加拿大渥太華在2017年4月開始挑選了4000多人，單身每人每年發17,000加元，已婚夫婦每年發24,000加元。這個實驗持續了大約一年。美國加州，新澤西州，紐約市都有進行類似實驗的計劃。
其實，Universal Basic Income在美國的一個州已經實行30多年了。這個州就是阿拉斯加。70年代阿拉斯加發現油田並開始大規模開采。當時的州領導人做出了一個造福後代的英明決策，每年從石油開采的獲利中拿出25%放入一個基金。幾十年來這筆基金已經從1977年的70多萬漲到了2015年的500多億。從1982年開始，阿拉斯加居民每年都可以收到一張支票。2018年，這張支票是1600美元。
Universal Basic Income的好處和缺點都很突出。最大的好處就是讓赤貧和低收入人口有了生活的保障，所有的實驗都證明了這些人的生活得到了很大的改善。實驗證明universal basic income比現有的複雜的福利製度更加有效。最大的缺點就是錢從哪來？阿拉斯加隻是一個特例。如果每個美國人每個月發1000美元，那一年就需要三萬八千億美元，這大約是美國GDP的21%，全年稅收收入的78%。這顯然是不可能的，至少在目前是不可能。
隨著社會的發展總會有一批人成為時代的棄兒，他們也許曾經擁有過一個良好的工作，擁有過一個良好的收入。但是他們曾經擁有的技能無法適應社會的發展，無法找到一個新的工作，無法謀取一份新的收入。如何能讓這些人過上比較體麵的生活？如何能幫助他們學習新的技能，找到一份新的工作？如何能使他們不變成社會動蕩的因素？是每一個國家都必須考慮的問題。Universal Basic Income隻是為了解決這些問題而提出的一個想法。你可以不同意這種想法，但是沒必要嘲笑，甚至怒罵。也不要一票否決，不去支持曆史上第二位站出來參加美國總統競選的華人。（美國曆史上第一位參加總統競選的華人是已故共和黨參議員鄺友良。他分別於1964年和1968年兩次參選美國總統選舉共和黨內初選。）誰都知道楊先生參選成功的概率幾乎是零，他參選的象征意義更大一點。為了這點象征意義，為了有一位華人站在競選台上，希望華人選民多了解一點Universal Basic Income的前世今生，多了解一點楊先生的其他主張，然後再決定支持或是不支持。
難道忘了3年大饑荒是共產主義食堂吃窮的嗎？
過去十幾年，大約有三十個國家在小範圍內嚐試Universal Basic Income，更多的國家正在加入。為什麽？
奧巴馬2008年大選中獲得了黑人選票的96%。去年獲選眾議員的Ilhan Omar得到穆斯林選民的強力支持。為什麽？
有幸生活在自由世界，支不支持某個華裔候選人是人的自由。
不成想當皇帝的人也支持，僅僅是應為他是華人？
烏托邦這個概念發明的更早，人類社會無法實現就是無法實現，連實驗一下都將是悲劇收場。
不過我還是會支持他的。 因為，能否實現是條件是否具備， 但是關懷老弱病殘 的精神，給每一個起步者一個機會的願望 還是正確的
謝謝你的介紹
但一旦受到一點不公正待遇，又哭天喊地覺得覺得沒人為他們撐腰。
猶太人為什麽有那麽多的人在參眾兩院？為什麽美國政府從上到下不敢對猶太人有任何不遜之言？