今天又看到城頭一篇雄文，這類文章就像月經貼一樣，隔一段時間就出來一個。如果出現在微信裏麵，我根本就不看，也從來不會留言爭論，因為那些人被關在牆裏麵，他們根本就不理解什麽是民主製度。我不明白的是為什麽文學城裏會一遍又一遍的出現這種文章？為什麽一些人生活在國外，享受著民主製度的各種好處，卻大肆鼓吹專製集權？我本來有個原則，不寫這種容易引起爭論的東西，今天實在忍不住了。犧牲一個小時的睡眠時間囉嗦幾句。
有些人一談民主製度就是一人一票的選舉製度，一談一人一票的選舉製度就是選總統。不知道這些人在美國生活這麽多年是不是根本就不入籍，也從來不參加任何政治活動。美國民主政治最大的一個特點就是城鎮管理。遍布美國的小鎮和城市，才是最活躍的政治細胞，才是最能發揮一人一票優越性，體現公民權利的地方。選總統你那一票固然無足輕重，可能是從兩個爛人中選一個不太爛的。可是你想過沒有，一個萬人的小鎮，不管是選舉鎮裏的管理委員會還是全鎮的公民大會，你這一票都舉足輕重。這樣的小鎮在美國有16,000多個。美國還有將近2萬個城市，在城市裏你這一票也許不如在小鎮裏那麽重要，但是積極參與也有可能影響選舉的結果。
民主製度到底會給公民帶來什麽樣的權利？舉個例子吧。幾年前麻州通過了一個同廁法案，在極權製度下，對已經通過的法律，屁民們有什麽辦法？即使你有天大的意見，也隻能乖乖服從，屁也不敢放。但是根據美國的法律，隻要在麻州征集到1萬多個簽名，就可以通過公投的方式來推翻這個法案。這就是民主製度的好處，他給了反方充分發表意見的權利。在一個組織的帶領下，還真收集到了足夠的簽名，所以在去年對這個法案進行了公投。雖然最後的結果是繼續執行這個法律，但這是公投的結果，多數人的意見，不是哪個青天大老爺拍板決定的。通過抗議，簽名，拉票，宣傳，反方充分表達了自己的意見，最後輸得口服心服。試問，哪個集權製度給予反方這樣的權利?
民主製度能帶來自由嗎？如果你說的自由就是每個人都可以為所欲為，那肯定不能。過去沒有這種製度，現在沒有，將來也絕不會有。我以前也在國內的網絡媒體上寫一些文章，其實是非常小心的，但是兩次被查。一次是因為出現了"權力"兩個字，其實我寫得是美聯航把人拖下飛機的事，罵美國航空公司濫用權力。另外一次非常的莫名其妙，寫的是我養的幾隻雞，是百分之百的會下蛋的那種雞。可能此雞當成了彼雞，被審查。我覺得我在美國發表同樣的文章不用擔心被審查就是民主製度帶來的自由。
現代民主製度是人類文明進步的標誌，是迄今為止被證明能最大程度保護多數人的平等自由權利的一種政治製度。現代民主製度的出現隻有200多年，目前仍然存在各種各樣的問題，但真的是敗相已現嗎？根據皮尤研究中心 (Pew Research Center) 的統計,截止2016年，全世界167個國家中有97個是民主政治體製，占到58%。專製集權體製的國家隻有21個，占到13%。其餘國家介於兩種製度之間。專製集權曾經統治人類曆史數千年，有強大的社會文化基礎，現在卻隻有可憐的13%。到底是誰敗相已現？
民主製度的形式可以有多種多樣，美國的民主製度是在美國特定的地理環境和曆史條件下形成的，不一定適合其他國家。每個國家要根據自己國家的具體的地理環境和曆史條件來決定其民主製度的形式。歐洲很多國家和美國的民主製度就不太一樣。一個國家走向民主製度，是一種重大的社會變革，肯定會出現一些不穩定，甚至動亂，不能因為這些就止步不前，鼓吹維護集權製度。集權製度當然有它的優點，集中力量辦大事，效率高。沒有人否認。但是它的缺陷是致命的，災難性的。唐朝的盛世現在在哪裏？占世界GDP一半的宋朝現在在哪裏？當王唯滿懷激情的吟唱"欲窮千裏目，更上一層樓"的時候，他有沒有想到盛唐有滅亡的一天？當宋朝的屁民們享受著物質極大豐富的時候，有沒有想過自己會被蠻夷之族滅掉？不願意經曆走向民主的陣痛，那就必須經曆這種盛世亂世的反複循環。剛剛過了幾天好日子就忘了文革的災難。人類從曆史中得到的唯一教訓就是從來不吸取曆史的教訓。
最後引用丘吉爾的一句名言，It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
