最新文章
文章分類
歸檔
2019 (60)
正文
瑞典遊客事件一直沒有怎麽關注，今天有閑，一時好奇，在網上查了查這家旅店。
這是一些網站的評論：
Booking.com 有9991 reviews，8.3分，屬於very good
expedia.com 有804 reviews，4.1分，屬於very good
hotels.com 有836 reviews，8.2分，屬於very good
tripadvisor.com 有897 reviews，4.0分，屬於very good
google reviews 有1436 reviews，4.1分，屬於very good
從網站評價來看，這家旅店雖然廉價，但是服務不差。
下麵是這家旅店的正門，看上去有幾分高大上的感覺，不屬於髒亂差之流。
這是旅店的大廳。大廳內還是有很大空間的，網上有人說旅店內沒有廳是謊言。
這是旅店的位置，周圍都是房子，地處繁華地帶。曾先生說他安頓好父母，出門找其他旅店，網上有人指責他說謊，深更半夜，人生地不熟，應該在網上查而不是出門瞎轉。因為旅店地處繁華地帶，附近有不少旅店，出門轉轉也說得過去。
再看看當事人所說的墳場，一大片綠地，確實是個安靜的地方。
這裏有多個教堂和墓地，不知道網上說的教堂和曾家說的墓地是哪一個。如果墓地是最北麵那個地鐵站附近的，那警察的目的有可能是把他們放在地鐵站，而不是墓地。
從旅店到上圖那個地鐵站7.2公裏，開車9分鍾。
現在知道事實真相的人要麽緘口不言，要麽在說謊。但是有些基本事實很清楚：
1 曾先生一家提前到達了預定的旅店
2 旅店同意曾先生一家在大廳留宿
3 曾先生出門帶回一位年輕女性
4 旅店不同意該女性留宿因為不是旅店的客人
5 曾先生與旅店溝通未果，被要求離開
6 旅店報警，警察到場，將曾先生一家驅趕到旅店外路邊
7 曾先生一家在旅店外哭鬧
8 警察將曾先生一家送到了7到8公裏外一個安靜的地方
曾先生一家提前到達，有錯在先，這是整個事件的導火索，接下來，又從外麵帶回一個人。被趕出旅店後，在路邊哭鬧，可以說是一錯再錯。僅從上麵已知的事實來看，旅店在整個事件中沒有錯，一開始同意曾先生一家留在大廳，已經盡了情義，不存在有人指責的刻薄無情。曾先生又從外麵帶回一個人，這可能讓旅店很惱火，具體雙方如何溝通破裂，不得而知。至於警察有沒有錯，不知道，因為不了解瑞典的法律。如果這事情發生在美國的話會是什麽結果？相信不會比這個好。
這是一些網站的評論：
Booking.com 有9991 reviews，8.3分，屬於very good
expedia.com 有804 reviews，4.1分，屬於very good
hotels.com 有836 reviews，8.2分，屬於very good
tripadvisor.com 有897 reviews，4.0分，屬於very good
google reviews 有1436 reviews，4.1分，屬於very good
從網站評價來看，這家旅店雖然廉價，但是服務不差。
下麵是這家旅店的正門，看上去有幾分高大上的感覺，不屬於髒亂差之流。
這是旅店的大廳。大廳內還是有很大空間的，網上有人說旅店內沒有廳是謊言。
這是旅店的位置，周圍都是房子，地處繁華地帶。曾先生說他安頓好父母，出門找其他旅店，網上有人指責他說謊，深更半夜，人生地不熟，應該在網上查而不是出門瞎轉。因為旅店地處繁華地帶，附近有不少旅店，出門轉轉也說得過去。
再看看當事人所說的墳場，一大片綠地，確實是個安靜的地方。
這裏有多個教堂和墓地，不知道網上說的教堂和曾家說的墓地是哪一個。如果墓地是最北麵那個地鐵站附近的，那警察的目的有可能是把他們放在地鐵站，而不是墓地。
從旅店到上圖那個地鐵站7.2公裏，開車9分鍾。
現在知道事實真相的人要麽緘口不言，要麽在說謊。但是有些基本事實很清楚：
1 曾先生一家提前到達了預定的旅店
2 旅店同意曾先生一家在大廳留宿
3 曾先生出門帶回一位年輕女性
4 旅店不同意該女性留宿因為不是旅店的客人
5 曾先生與旅店溝通未果，被要求離開
6 旅店報警，警察到場，將曾先生一家驅趕到旅店外路邊
7 曾先生一家在旅店外哭鬧
8 警察將曾先生一家送到了7到8公裏外一個安靜的地方
曾先生一家提前到達，有錯在先，這是整個事件的導火索，接下來，又從外麵帶回一個人。被趕出旅店後，在路邊哭鬧，可以說是一錯再錯。僅從上麵已知的事實來看，旅店在整個事件中沒有錯，一開始同意曾先生一家留在大廳，已經盡了情義，不存在有人指責的刻薄無情。曾先生又從外麵帶回一個人，這可能讓旅店很惱火，具體雙方如何溝通破裂，不得而知。至於警察有沒有錯，不知道，因為不了解瑞典的法律。如果這事情發生在美國的話會是什麽結果？相信不會比這個好。
Ambassador Congyou wants to first tell us that staff from the embassy have just been in contact with the police officer at Norrmalm Police and received the following message:
- My colleague was confirmed that the three Chinese tourists did not violate Swedish law. Polischefen also said that the Swedish police did not violate the law either.
https://www.expressen.se/nyheter/kina-ambassador-kraver-en-ursakt-och-att-poliserna-bestraffas/
不違法的說法來自瑞典記者采訪桂大使之後所做的報道，下麵跟帖裏也有人引述。我很難相信一國大使會在接受外國記者正式采訪時就這種事情說謊。故予以采信。
如果違法，瑞典方麵應該能夠清楚快速地答複中國的正式外交交涉，曾家犯了哪條哪款，警察又是按照哪條哪款予以處理，如有不服還可以上訴到法院嘛；又何必對中方的交涉搪塞回避十餘天不予答複呢？直到輿論大嘩才派人來告訴大使曾家沒有違法？沒違法你們處理他們幹啥？如果是處理違法行為，瑞典警方必須出具書麵的處罰通知書之類的記錄，不可能沒有吧？這些遮遮掩掩毫不專業的做法難道不令人懷疑瑞典警方是害怕有什麽東西被揭出來嗎？
看了其他的帖子，警察於淩晨2點左右把他們拋在東西向的Sockenvagen路和朝南的Kapellsingan路交匯處的丁字路口。把穀歌地圖轉化成衛星模式，可以看到該丁字路口的半圓形小廣場半徑約二十米，東西兩側樹林環抱，朝南是大片公墓，北麵是S路，路北又是樹林和一大片綠地。架空的南北向地鐵線在該路口西邊約120米處與S路交匯，而地鐵車站則在S路南邊約30米處，與曾家之間隔著密林。曾先生如果不走到S路中間，而且恰巧有列車經過高架橋的話，黑燈瞎火的情況下他真不可能搞清附近就有地鐵。至於他為什麽不借助手機仔細查就不得而知了，可能流量太貴？一查被扔到墓地了，又急又氣又怕，哪敢輕舉妄動，隻好決定等天亮再說了。斯德哥爾摩緯度很高，9月初不到三點天就開始亮了。按他的自述他們是經路人幫助於四點左右坐上的車，那時天已經大亮了。
這個地方雖說仍在市區，但對於人生地不熟的外國遊客來說，這個地形和荒郊野外有什麽不同？
曾家在不違法的情況下被瑞典警方如此惡意對待，做為同胞很多人隻盯著曾家的不妥之處大加撻伐，恨不得他們被外國警察當場擊斃才好；而且想當然地認為瑞典警察做事完全公正合法，以什麽還在市區啊，地鐵附近啊，不忌諱墓地啊等等等等為瑞典警察洗地。真是令人心寒。
回複 '大榮確' 的評論 : 謝謝長篇留言。原文所列8條是我問google之後能夠確定的事實。你所說的“瑞典檢查管說了，曾家沒有違法。“ 我沒有查到。瑞典檢方在9月7日的聲明中隻提到 "In the case regarding the Chinese tourists, the Separate Public Prosecution Office has made the assessment that no criminal offence has been committed by the police and therefore they have decided to not start a preliminary investigation"。請告知“瑞典檢查管說了，曾家沒有違法。“的出處，謝謝！
*****************************************
回樓主，對不起，是我搞錯了。這些天關於這件事情的報道太多，信息太亂。我把警方和檢方搞混了。說曾家沒有違法的是警方，是瑞典警方對中國大使的正式答複。
我並不否認曾家的行為有不妥之處，但是在警方不認為曾家有違法行為的前提下，還采取強製措施把他們一家扔出那麽遠，使之在精神上、身體上和財務上都造成了損害，對此瑞典警方應該有個說法。根據曾某的自述，他們在被扔下車之後是自己穀歌地圖才知道自己在哪，說明警方事先沒有告知他們要去哪，下了車也沒告訴他們這裏是哪裏，你們可以去哪等等。這種行為顯然不能反映一個文明國家、旅遊國家的政府人員對外國遊客所應有的善意。瑞典警方是根據哪條法律來處理這件事情的？是否認定他們是難民而采取如此措施？有沒有其它國家的遊客因為類似情況而被同樣處理？這些問題中國大使館當然有權要求瑞典警方澄清。從瑞典警方事後十幾天一直回避敷衍中國使館的質詢等情形來看，他們恐怕有難言之隱，因為這件事後麵完全可能隱藏著瑞典警方係統性的種族歧視、濫用職權、虐待難民等等劣跡。我們關注的可能是曾家涉嫌無理取鬧丟中國人的臉；但瑞典警方可能更擔心自己的黑幕因為這件事情而徹底曝光。
Gr?n linje 17, 18 och 19
S? ofta g?r t?gen*
M?ndag – torsdag
05.00 – 06.30 15:e minut
06.30 – 21.30 10:e minut
21.30 – 24.00 15:e minut
00.00 – 01.00 30:e minut
Fredag
05.00 – 06.30 15:e minut
06.30 – 21.30 10:e minut
21.30 – 01.00 15:e minut
01.00 – 06.00 30:e minut
L?rdag （Saturday）
06.00 – 09.00 15:e minut
09.00 – 21.30 10:e minut
21.30 – 01:00 15:e minut
01.00 – 06.00 30:e minut
S?ndag och helgdag
06.00 – 09.00 15:e minut
09.00 – 21.30 10:e minut
21.30 – 24.00 15:e minut
00.00 – 01.00 30:e minut
https://sl.se/ficktid/vinter/vtbana.pdf
武勝 發表評論於 2018-09-19 11:56:10
地鐵半夜不開，有人提供了瑞典文時刻表的連接
警察這裏做的沒有不妥。民主是靠法製來維持的，警察讓你離開大廳，離開旅館，你一定要做，不遵守警察的命令就是違法。不聽警察的指令，講人性話，就是導致國內碰瓷，大爺賭氣車等事情的根源。就會成了和稀泥的醬缸文化。在美國如果警察讓你在車裏等著，你私自下車，向警察走去，警察是可以掏槍的。
魔鬼都在細節中。
第5條，按照曾的說法，是該女子自行離開後過了幾分鍾旅館才來人要求他們離開。樓主的寫法容易讓人誤以為曾是為了不讓該女子離開而與店家交涉導致事件升級。那麽，店家為什麽要等女子走了之後幾分鍾才過來讓他們離開呢？為什麽不在曾先生帶其他人進來後就直接要求他們一起離開呢？這幾分鍾內發生了什麽需要搞清楚，因為這是整個事情的轉折點。
第6條，警察到場之後三方是如何交涉的，曾父是如何倒地的，期間有什麽樣的衝突導致警方采取暴力手段，沒有錄像，缺乏店家和警方的證言，不能簡單認定是曾家人耍賴皮。
第7條，曾家已經被趕出門，為什麽還要坐地哭鬧？哭鬧的錄像是誰提供的，是否完整，是否經過剪輯？如果錄像來自曾家，他們何必提供這種看上去對自己很不利的證據？往警察身上扔包在哪都算襲警，為什麽事後瑞典檢查官說曾家沒有違法？曾先生外出帶回女子一事是曾先生自己披露的，大家立即采信，而且認定他是招妓；而他因為看到父親被警察抬出來以為被警察暴打了而失去理智高喊殺人撲地打滾的說法怎麽沒人信？
曾家全體被警察限製人身自由非法綁架（如果檢察官的說法成立，就可以如此指控警方）扔到荒郊野嶺的過程中（開車12分鍾）又發生了什麽？
目前為止，當事店家、瑞典的警方、檢方和媒體都沒有披露比曾某更多的信息，為什麽他們三緘其口而且武斷地拒絕調查？一個如此規模的連鎖酒店大堂沒有監控錄像，可信嗎？瑞典警方執法的過程中連天天踐踏人權的中國警察都要攜帶的視頻執法儀都不用嗎？
"桂大使說，我昨天接受了你們《晚報》同行的采訪，該說的都說了。既然你們也提出要來采訪我，我隻能同意。首先，我要向你們透露一個新情況。今天中午，3名中國遊客遭瑞典警察粗暴對待的事發地警察局負責人見了我的同事。他向我的同事確認，這3名中國遊客沒有違反瑞典法律。同時他也說，瑞典警察這樣做，也沒有違反瑞典法律。"
瑞典檢查管說了，曾家沒有違法。
那麽問題來了，警察憑什麽將初來乍到人生地不熟的一家老小外國遊客在沒有違法的情況下三更半夜抓到三輛警車上扔到人跡罕至的墓地？
警察這麽做是不是大大增加了曾家受到二次傷害的可能性？而且據說瑞典警察以前就這麽處理過一個土耳其難民並造成其死亡。這說明瑞典警方的執法是有問題的，是歧視性的，是不人道和不負責任的。更不要說肇事警察完全可能因為出於內心對中國人的歧視和仇視，把明明沒有違法的中國遊客扔到荒郊野外，故意放任他們可能遭到搶劫、強奸等二次傷害。特別是在曾父已經聲明自己有病並出示藥物的情況下，警察憑什麽判斷他是裝病即使半夜扔到寒冷的郊外也不會因為發病得不到及時救治而死亡呢？
瑞典警方如此極端處理根本沒有任何違法行為的中國遊客，唯一的解釋就是歧視和仇視外國人，因此很可能涉嫌有組織的仇恨犯罪。中國政府外交部門應當與之強力交涉。中國遊客沒有違法卻遭到如此粗暴對待，怎麽能以警察按章辦事沒有過錯為由就不調查？查都沒查就下此結論而且是交涉十多天後才敷衍答複中國大使，也太不把中國放在眼裏了。難道在瑞典，任何外國遊客在沒有違法的情況下都可能被警察半夜三更扔到荒郊野外自生自滅去嗎？
中國政府應該要求瑞典官方徹底查清當天警察從接警到出警到扔人到收隊到事後的全部音像和文字記錄！缺失部分應采納目擊證人的證言，沒有目擊證人的采納曾家的證言。整個警隊除了衝在前麵的兩名女嫌，後台支援指揮部門也要徹查，查證範圍也不能僅限於和此案相關的部分，這幫警察其他涉嫌違法犯罪的線索也要順藤摸瓜一查到底，就是涉及家屬親友的線索也不能放過。
中國政府應該和國際社會，特別是難民來源國政府一道嚴厲譴責瑞典政府基於種族歧視的踐踏人權行徑，嚴懲肇事惡警。瑞典警方必須向曾家道歉、賠償並起訴和逞辦肇事惡警。
狂呼殺人了
往警察身上扔包然後撲街