Gad Saad 致命的同情心

馬斯克狂推《致命的同情心》："無節製的善良"怎樣毀掉西方文明的四根支柱？

https://www.youtube.com/watch?v=VJ_U_6Eopqw&t=140s

魏知超啥書都讀  2026年5月21日

馬斯克在 X 上喊話："讀這本書，把它送給你所有的朋友，文明的幸存就取決於它！"——他憑什麽把話說得這麽重？本期為你深度解讀 2026 年最具顛覆性的爭議之作——《致命的同情心：為了善良而走向自毀》（Suicidal Empathy: Dying to Be Kind）（加拿大協和大學心理學家 賈德·薩阿德 Gad Saad 著）。
這些年罵"白左"的書多了去了，但薩阿德這本書做了一件別人都沒做到的事：他找到了一條把所有進步主義亂象全部串起來的"暗線"——失控的同情心。當同情心失去邊界、變成霸權，它就會像一把萬能鑰匙，一根一根地拔掉支撐西方文明的核心支柱。

本期看點：
• 同情心的"霸權"是怎麽煉成的：為什麽"更值得被同情"的人，就拿到了道德製高點？誰敢反對，誰就是"冷血、殘忍"？
• 第一根柱子·正義的癱瘓：從英國誘拐幫派醜聞到加州麵包師被害案——為什麽法官的同情心總精準地投射到加害者身上？
• 第二根柱子·勇氣的閹割：美國版"彭宇案"丹尼爾·彭尼案 + "有毒的男子氣概"——當勇敢本身被定義為"病態"，誰還敢站出來？
• 第三根柱子·真相的禁忌：哈佛黑人教授因為"用數據說真話"而身敗名裂——當事實本身被定義為"傷害"，知識就變成了禁區
• 第四根柱子·卓越的崩塌：DEI = 現代版"贖罪券"？為什麽消防局副局長會說"被燒死的人活該跑錯了地方"？
• 尼采百年前的恐怖預言：當一個社會開始"站在傷害它的人那一邊"——這就是文明走向病態溫柔的終局

00:00 馬斯克為什麽說“文明幸存取決於這本書”
01:31 薩阿德找到的暗線：無節製的同情心
03:21 本期先說清楚：批評的不是同情心本身
04:35 第一根支柱：正義——為什麽罪犯反而成了被同情的人
08:56 “白紙理論”：罪犯為什麽會被解釋成社會的受害者
09:47 Defund the Police：同情心為什麽隻看第一步後果
11:31 第二根支柱：勇氣——見義勇為為什麽會變成道德風險
13:43 “有毒的男子氣概”：勇敢如何被重新定義成問題
16:04 第三根支柱：真實——當事實本身被說成是一種傷害
16:33 羅蘭·弗賴爾案：數據為什麽會冒犯政治正確
19:11 肥胖、媒體、跨性別議題：真相如何被“最小化傷害”壓住
23:25 第四根支柱：卓越——標準、能力和專業性如何被製度性削弱
24:01 DEI 是什麽？為什麽它真正爭議巨大
28:30 DEI 作為現代“贖罪券”：精英為什麽用標準換道德姿態
30:11 覺醒資本主義：企業如何用利潤購買同情心積分
31:38 總結：正義、勇氣、真實、卓越，如何被同情心一根根拔掉
32:08 這本書沒有追問到底的問題：為什麽西方會進入“受害者文化”

Book Title: Suicidal Empathy: Dying to Be Kind
Author: Gad Saad

Publication Date: 2026-05

Summary: Suicidal Empathy argues that empathy, when misdirected or elevated above reason, truth, and long-term consequences, can become destructive to societies. Gad Saad presents “suicidal empathy” as a cultural and political condition in which compassion for selected groups overrides public safety, justice, and civilizational self-preservation. The book critiques policies and attitudes that, in Saad’s view, protect offenders over victims, sentiment over evidence, and performative kindness over common sense. Framed as a warning about Western decline, it calls for a recalibration of empathy so that moral concern is guided by rational judgment rather than emotional impulse. 

《致命的同情心》認為，當同理心被誤用，或被置於理性、真相與長期後果之上時，可能會對社會造成破壞。加德·薩阿德將“自殺式同理心”描述為一種文化與政治狀態：對特定群體的憐憫壓倒了公共安全、正義以及文明的自我保存。書中批判了一些在作者看來“保護加害者多於受害者、重視情緒多於證據、以表演式善意取代常識”的政策與態度。全書以對西方衰落的警示為框架，主張重新校準同理心，使道德關懷由理性判斷引導，而非受情緒衝動支配。

馬斯克為什麽說“文明幸存取決於這本書”

0:00

大家好 我是魏知超 今天要為你深度解讀的書 叫《致命的同情心》 副標題是“為了善良而走向自毀”

0:08

作者是加拿大協和大學的心理學家 賈德·薩阿德（Gad Saad） 這本書 最近被馬斯克在X上大力推薦

0:16

一下子就爆火了 馬斯克那條推文 是這麽寫的 “請讀這本書

0:21

並把它送給你所有的朋友 文明的幸存就取決於它” 這句話可不是一般重啊

0:28

馬斯克憑什麽覺得 這本書事關文明的存亡呢 你知道的 這幾年馬斯克

0:34

非常激烈地反對西方白左的那一套 什麽進步主義 覺醒文化

0:40

而這本書呢 就是一堆罵白左的書的其中 最新的一本 但它之所以能夠打動馬斯克

0:46

大概是因為 它做了一件 別的批評者都沒有做到的事 你看 這幾年其實罵白左的人也多了去了

0:54

有人罵他們縱容移民失控 有人罵他們對犯罪不敢嚴懲 有人罵左派的取消文化

1:01

把言論審查搞得越來越離譜 還有人罵多元 平等 包容 也就是DEI

1:07

正在摧毀各行各業的專業標準 這些批評 聽者都有道理 但你注意啊

1:12

他們基本上是各打各的 但是 薩阿德這本書做的事情有點不一樣

1:18

他找到了一條暗線 這條暗線 把所有這些白左幹的荒唐事

1:23

全都串到了一起 他說 你們以為這是很多個不同的問題嗎

1:29

錯了 這是一個問題 所有這些事看著沒有什麽關係啊 可是追究到最後

薩阿德找到的暗線：無節製的同情心

1:35

背後都是同一種力量在作祟 那就是無節製的同情心

1:41

同情心這本來是人類最美好的 品質之一 可是在今天的西方呢

1:46

它已經變成了一種霸權 而且這種霸權 正在把西方文明推向自我毀滅

1:52

什麽叫霸權啊 簡單來說 就是在今天的西方話語裏 隻要誰占據了

1:58

更加值得被同情這個位置 誰就拿到了道德製高點 一旦站住了這個高點

2:05

那所有的反對聲音都得讓路 你敢反對 那你就是冷血 殘忍 缺乏同理心

2:12

這種同情心的霸權呢 它把支撐西方文明的幾根柱子 一根一根地都給拔掉了

2:18

哪幾根呢 第一根正義不敢懲罰罪犯了 因為懲罰會顯得沒有同情心

2:25

第二根 對卓越的追求不敢講能力和標準了 因為強調能力和標準

2:31

對於那些達不到標準的人 顯得不夠有同情心 還有勇氣也沒了

2:37

對真相的堅持也沒了 每一根支柱被拔 對於西方文明來說

2:42

都是傷筋動骨的傷害啊 所以你現在可能有點明白了 馬斯克為什麽會覺得這本書厲害

2:49

因為他大概看到薩阿德這一本書 就像是一把萬能鑰匙一樣 一把鑰匙

2:55

就打開了進步主義 覺醒文化的每一扇門 而且直接戳到了症結所在

3:01

那這麽一看呢 文明的幸存取決於它 這句話也就不是那麽誇張了

3:06

那今天 咱們就跟著薩阿德的視角往下看 這些年 進步主義覺醒文化搞出來的那些亂象

3:13

是怎麽樣一路追根溯源 都匯到同一個源頭去的 這個源頭 就是同情心沒有了節製

本期先說清楚：批評的不是同情心本身

3:21

不過在深入之前呢 有一件事得先說清楚 我們今天批評的不是同情心本身

3:27

同情心本身是個好東西 薩阿德反對的是什麽 是失去了邊界

3:32

放錯了地方的同情心 亞裏士多德說過 任何美好的東西

3:37

太多或者太少 都是災難 勇氣太多是魯莽 太少是懦弱

3:43

那同情心也是一樣的 同情心太少 你就是反社會人格的冷血動物

3:49

同情心太泛濫 沒有底線 你就是在縱容邪惡 進行自我毀滅

3:54

而且這個觀點 也不是薩阿德這樣 一位保守派的心理學家的一家之言

3:59

比如說 耶魯大學的心理學家保羅·布魯姆 就寫過一本書 直接就叫做《反對同理心》

4:06

著名的跨學科研究者芭芭拉·奧克利 提出過“病態利他主義”的概念

4:11

連藏傳佛教裏都有一個說法 叫做“愚蠢的慈悲” 就是那種盲目施舍的善良

4:18

雖然 同理心 利他主義 慈悲 用的詞都不一樣 但說的其實都是同一回事

4:24

那就是同情心如果過了頭 那它就是一種毒藥 那它具體是怎麽樣過頭的呢

4:30

又是在哪些領域裏 造成了不可挽回的災難 那咱們就一個一個來看

第一根支柱：正義——為什麽罪犯反而成了被同情的人

4:35

先來說第一根被拔掉的支柱正義 一個社會的正義係統要正常運轉

4:41

最基本的前提是什麽呢 那就是同情心要投射到正確的對象上

4:47

受害者值得同情 加害者應該被懲罰 這是最基本的常識啊

4:52

可是同情心的霸權 偏偏就是把這個最基本的方向 給搞反了

4:57

比如說 你可能聽說過英國的“誘拐幫派”醜聞 就是在英國的羅瑟勒姆 哈德斯菲爾德

5:04

紐卡斯爾等等好幾個城市 大批的巴基斯坦裔穆斯林男性 有組織地對未成年白人女孩 實施性侵犯

5:13

規模大到什麽程度呢 有數以千計的受害者 而這個事情最讓人震驚的

5:19

不是犯罪本身 而是警方和政府 其實早就知道 但就是不徹底追查

5:26

為什麽呢 因為追查 就意味著要指出犯罪者的族裔背景 而一旦指出來

5:31

就會被扣上伊斯蘭恐懼症的帽子 媒體就會指責他們對所謂的邊緣群體

5:38

缺乏同情心 也就是說 在英國進步派的道德天平上

5:43

保護未成年白人女孩免遭輪奸 居然比不上 同情穆斯林社區的名譽損害

5:49

來的更加重要 你看同情心的對象錯了 本來應該投射給受害者的同情心

5:56

就這樣被投射給了加害者所屬的群體 正義就是這麽被癱瘓掉的啊

6:02

類似的這種邏輯 在整個西方世界蔓延得非常厲害啊 薩阿德就在書裏

6:07

列舉了一連串讓人血壓升高的案例 比如說英國的有一個法官

6:13

審理一個成年穆斯林男子 和13歲女孩發生性關係的案子

6:18

居然判了無罪 理由是被告是在伊斯蘭文化裏長大的 他不知道跟未成年人發生關係

6:24

是違法的 另一個英國法官 判一個在火車上 性騷擾女性的埃及難民

6:30

免於監禁 理由竟然是他在英國沒有朋友 如果把他關在英國

6:36

他就太孤獨了啊 那簡直是太沒有同情心了 奧地利有一個阿富汗難民

6:42

在公共泳池性侵了一個10歲的男孩 法官判了6年 上訴後減到了4年

6:48

理由之一是這隻是一次性的事件 有一個荷蘭法官 對一個強奸殘疾少女的阿富汗難民

6:56

從輕發落 因為如果把他驅逐回國的話 他和他的妻子在荷蘭的新生活

7:02

就沒有了 你發現了嗎 每一個案例裏 法官的同情心 都非常精準地投射到了加害者身上

7:10

至於受害者 那對不起 輪不到你 而且這種同情心投錯不是個例啊

7:17

美國司法部2016年的有一份報告顯示 美國男性在押犯人裏

7:22

有19%曾經都被關過5-9次 有12%被關過10次以上

7:28

也就是說 有將近1/3的犯人 根本就不是剛才說的一次性事件

7:33

他們都是反複犯罪的慣犯 可是製度給了他們無數次第二次機會

7:40

有一位叫做斯蒂芬·弗雷德裏科（Stephen Federico）的父親 在美國的國會聽證會上痛哭流涕

7:46

因為他的女兒被一個累計被捕39次 犯下25項重罪的人殺害了39次

7:53

這個人此前每一次被放出來 都是因為有人覺得 他值得再給一次機會

7:59

而每一次這樣的同情心泛濫 都是下一個受害者的催命符啊

8:04

再比如還有一個非常荒誕的案例 加州有一個麵包師叫做詹·安吉爾（Jen Angel）

8:10

在一次搶劫中被殺害了 結果呢 她的朋友和家人第一時間站出來聲明

8:16

安吉爾女士生前 絕對不會同意把這個凶手關進監獄 一個被殺的人

8:22

她的親友替她代言 說她不希望殺她的人受到懲罰 這簡直就是進步派的最高境界了

8:29

連死了都在替凶手說話 這背後 其實有一整套係統性的思維在支撐

8:37

心理學裏有一個內外控理論 就是如果你覺得自己過得好不好

8:42

主要是個人努力決定的 那就叫"內控" 而如果你覺得這一切都是環境 社會 運氣決定的

8:49

這就叫"外控" 而現在的左派進步主義者 全是一群極端的外控者

“白紙理論”：罪犯為什麽會被解釋成社會的受害者

8:56

他們相信一種白紙理論 就是覺得人生下來就是一張白紙 那既然是一張白紙

9:02

那一個人後來變壞了 去強奸 去殺人 就絕對不是他自己的責任

9:07

而是社會的錯 是體製性的種族歧視的錯 是他童年不幸的錯

9:13

這種外部歸因一旦成了默認的設置 那麽 罪犯當然就自動變成了社會的受害者

9:20

於是同情心的天平就會永遠倒向他們 在美國的波士頓馬拉鬆爆炸案發生之後

9:27

當時還是加拿大自由黨黨魁的特魯多 被問到怎麽樣看這起恐怖襲擊

9:33

他的第一反應居然不是譴責 而是說我們需要理解 這種排斥感是從何而來的

9:40

這就是白紙理論最生動的演繹 恐怖分子也是受害者

9:45

是社會把他給排斥了 他才走上這條路 值得被同情的 難道不是這個恐怖分子嗎

Defund the Police：同情心為什麽隻看第一步後果

9:52

我們再來看美國的取消警察運動 在喬治弗洛伊德事件之後

9:57

大批美國城市在進步派的推動之下 削減警力 邏輯是什麽呢

10:03

他們的邏輯是 警察就是係統性的種族主義的工具 警察執法

10:08

本身就是對有色人種不夠有同情心 那這個運動的結果呢

10:14

可想而知啊 當然是犯罪率飆升啊 而受害最重的 恰恰就是那些本來就治安最差的有色人種社區

10:22

社區同情心試圖拯救的對象 反而被同情心推出來的政策傷得最深

10:29

薩阿德說 這就是這種"致命的同情心"最諷刺的地方 他永遠都隻看第一步

10:35

減少警力 等於對有色人種更有同情心啊 他們想到這裏就結束了

10:41

至於第二步第三步的後果 同情心可不管 同情心隻活在當下

10:48

一百多年前 哲學家尼采在《善惡的彼岸》這本書裏 寫過一段話 簡直就像是對今天西方社會的預言

10:56

他那段話大概的意思是這樣的 他說 當一個社會走向虛弱和病態的時候

11:01

它就會做一件荒唐事 它會開始站在傷害他的人那一邊 也就是站在罪犯那一邊

11:08

因為對這個社會來說 懲罰好像變成了一件不公平 甚至讓人痛苦的事

11:14

這是一種"病態的溫柔" 而在作者薩阿德看來 今天的西方

11:20

真的就到了尼采說的這種"病態的溫柔"階段 好那同情心的霸權呢

11:26

不隻是讓製度性的正義癱瘓了 而且它還讓每一個個人 也失去了站出來的勇氣

第二根支柱：勇氣——見義勇為為什麽會變成道德風險

11:33

勇氣這是被摧毀的第二根支柱 在今天的左派語境裏

11:39

勇氣也會被同情心的道德審判給碾碎 這其中最典型的案子

11:44

就是發生在美國的丹尼爾·彭尼（Daniel Penny）案 2023年的5月 在紐約的地鐵上

11:50

有一個叫做喬丹·尼利（Jordan Neely）的人衝進車廂 威脅要殺人 尼利有精神疾病

11:56

有犯罪前科 乘客們都嚇壞了 這時候有一個叫丹尼爾·彭尼的前海軍陸戰隊隊員站了出來

12:03

把尼利按住給製服了 但是過程中 尼利不幸窒息身亡

12:08

結果呢 這位彭尼沒有被當做見義勇為的英雄 反而被曼哈頓的進步派檢察官給起訴了

12:16

罪名是過失殺人 為什麽呢 因為這個救人的 彭尼是白人

12:21

那個威脅要殺人的尼利 是黑人 流浪漢 精神病患者

12:27

在同情心霸權的計算裏 這個尼利身上 疊加了好幾層"受害者"身份

12:32

所以他才是那個需要被同情的人 至於車廂裏那些被威脅

12:37

差點被殺害的普通乘客呢 沒有人問他們的感受 至於英雄彭尼呢

12:44

他是白人男性 身體強壯 他是妥妥的白人至上主義的冷血殺手

12:50

那就對不起了 那你不但不是同情心霸權庇護的對象 而且還是討伐的對象

12:57

這是不是作者薩阿德太陰謀論了呢 還真不是 就是在這個案子發生的幾周之後

13:04

另一個黑人男性 同樣是見義勇為 在地鐵上殺了一個 同樣是騷擾乘客的人

13:11

他就沒有被起訴 區別在哪裏 就是種族配置不同嘛

13:16

雖然彭尼最後是被判無罪 但這件事發出的信號 每個人都讀懂了

13:22

你要是敢站出來 你就是下一個被審判的人 如果你沒有同情心霸權護體的話

13:29

這個案子簡直就是美國的彭宇案了 薩阿德說這絕對不是一個個例

13:35

這已經是一種彌漫在整個社會的 係統性的壓抑 因為過去幾十年

13:40

男性氣概這個東西 是被左派進步主義係統性地打壓了

“有毒的男子氣概”：勇敢如何被重新定義成問題

13:45

從進化心理學的角度看 保護弱小 捍衛家庭和邊界的這種勇氣

13:50

本來是男性最底層最可貴的美德 女性在擇偶的時候

13:56

是普遍對這種男性英雄氣質 非常偏愛的 而且是一個跨文化的普遍現象

14:02

那你看 世界各地的言情小說裏的男主角 清一色幾乎都是那種勇敢

14:07

強壯 有擔當的"阿爾法男" 但是在今天呢 這套東西 居然統統被打上了"有毒的男子氣概"

14:15

這樣一個標簽 被當成了一種病態來批判 甚至在女權主義學術圈裏

14:21

那種保護弱小的騎士精神 還有一個極其荒唐的學術名詞 叫"善意的性別歧視"

14:28

那什麽意思呢 他們說男人幫女人開門 男人在街角保護受到侵害的女人

14:34

這些行為看起來很善良 但其實都是男權社會 在潛移默化地剝奪女性的自主權

14:41

是對女性的一種壓迫 "有毒的男子氣概" "善意的性別歧視"

14:46

這幾個詞都好似曾相識啊 是不是咱們不是剛剛 就在那篇政治正確版的《小紅帽》裏

14:53

都遇到過嗎 童話又一次照進現實 薩阿德說那一旦勇敢

14:58

勇氣本身被定義為一種道德缺陷 一種病態 那誰還敢勇敢呢

15:05

而這種對勇氣的閹割啊 它產生的影響 已經滲透到了國家文明的層麵

15:11

薩阿德在書裏 引用了一個現在在阿拉伯世界 廣為流傳的說法

15:16

他們說今天的西方 就像是一個等待被騎的女人 這句話當然非常粗俗了

15:22

但是當一個文明 係統性地把那種展示自己的力量 展示自己的勇氣的本能

15:28

定義為是"有毒的" 那那些外部的掠食者看在眼裏 讀出來的信號

15:33

當然就是 這個文明是可以被隨便欺負的 美國軍隊在拜登時期的征兵廣告

15:39

就是一個縮影 那個征兵廣告 不再強調戰鬥力紀律和犧牲精神

15:45

而是大力展示對LGBTQ群體的包容 這種包容本身當然不是錯 問題是優先級

15:53

一支軍隊 把對邊緣群體的同情心的這種展示 放在了戰鬥力的展示前麵

15:59

那你給對手傳遞的 真的是一個正確的信號嗎 那接下來這一根文明支柱啊

第三根支柱：真實——當事實本身被說成是一種傷害

16:06

我覺得是最讓人後脊發涼的 那就是真實 也就是對真相的追求

16:12

在這方麵啊 同情心的霸權做了一件更加根本的事 它把某些事實本身

16:18

就定義成了一種傷害 薩阿德把這叫做"認知性同情"

16:23

當事實本身 被認為是"缺乏同情心"的時候 追求真相就變成了一種道德冒犯

16:30

於是呢知識就變成了禁區 這方麵最典型的案例 可能是哈佛大學的羅蘭·弗賴爾（Roland Fryer）的遭遇

羅蘭·弗賴爾案：數據為什麽會冒犯政治正確

16:38

羅蘭·弗賴爾（Roland Fryer） 弗賴爾是哈佛有史以來 最年輕的黑人終身教授 他出身非常貧寒

16:45

是進步派最喜歡的那種 有色人種的逆襲楷模 然後呢他犯了一個進步派眼裏

16:52

不可饒恕的錯誤 他居然用數據說了真話 弗賴爾是用大量的數據研究了一個問題

16:59

那就是美國警察在執法的過程中 是不是係統性地歧視黑人

17:05

那他的結論是什麽呢 他發現啊 對於日常盤查 推搡這種非致命的武力

17:11

數據顯示 警察的確是對黑人更加粗暴的 這一層數據是支持的

17:18

但是到了最關鍵的那一環 開槍射殺 那數據就完全不支持警察會係統性地

17:24

更傾向於射殺黑人 這樣一個流行的說法 注意啊他沒有說種族歧視不存在

17:31

他說的是在致命武力這個特定問題上 數據不支持那個敘事

17:37

這是一個溫和有限嚴謹的學術結論 但就是這麽一個發現

17:42

把他的學術生涯基本上毀了 他不僅遭到大量的謾罵 他還被撤銷了實驗室

17:49

甚至差點被哈佛停職開除 因為如果你的研究結論 讓某個值得被同情的群體

17:56

看起來不那麽像受害者了 那對不起 你的數據就是"仇恨" 你的論文就是"暴力"

18:03

而對他發起獵巫行動 帶頭圍攻他的 正是後來升任哈佛校長的克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）

18:10

蓋伊自己後來被發現大量論文抄襲 按理說學生抄襲都得開除

18:16

但是她卻保住了哈佛校長的職位 每年領九十萬美元的年薪

18:21

領得非常心安理得 為什麽呢 因為她是哈佛曆史上 第一位黑人女性校長

18:29

在同情心霸權的這個邏輯裏 處分她就等於打壓有色人種的成就

18:34

那對這個群體太沒有同情心了 我想沒有什麽比弗賴爾和蓋伊的對照

18:40

更能夠體現同情心霸權的荒謬了 一個是在用腦子追尋真相

18:45

結果被踢了出去 一個是在秀身份 結果被供了起來 薩阿德說

18:51

這種否認真相的所謂的"認知性同情" 已經滲透到了一個又一個領域

18:56

比如說你覺得肥胖有害健康 是一種常識嗎 有人可不同意啊

19:02

"肥胖解放（fat liberation）"運動的學者們就說BMI 也就是身體質量指數 是"白人至上"的產物

19:09

這麽荒唐的說法可不是我瞎編的 加州大學的一位教授 在2023年發表了一篇論文

肥胖、媒體、跨性別議題：真相如何被“最小化傷害”壓住

19:16

標題真的就叫做BMI 是如何拜物化白人身體 並把肥胖恐懼種族化的

19:23

按照這個邏輯啊 節食是白人至上 健身也是白人至上

19:29

你想減肥嗎 那恭喜你 你正在參與係統性的種族壓迫

19:34

隻要事實讓某個群體感到不舒服了 事實本身就變成了一種"歧視"

19:40

這個機製在新聞業裏也同樣在運轉 今天的美國新聞行業有兩條核心準則

19:47

第一是"追求真相" 第二條是"最小化傷害" 薩阿德說

19:53

這兩條準則本身就是相互矛盾的 如果真相會傷害某個群體的感受呢

19:59

那你是該追尋真相 還是該保護感受 現實中的答案是什麽 你看一下數據就知道了

20:06

美國的報紙在報道凶殺案的時候 提及罪犯的種族的概率 如果凶手是白人

20:12

那就明顯會比凶手是黑人的時候要高 而且這個比例現在變得越來越懸殊

20:18

在喬治·弗洛伊德事件之前 這個比例大約是兩倍 而弗洛伊德事件之後

20:24

這個比例飆升到了7倍 也就是說 記者們是在係統性的 對有色人種的犯罪者"最小化傷害"

20:31

那至於公眾的知情權呢 那當然是排在同情心後麵了

20:37

在跨性別的議題上 也是一樣的邏輯 2024年 聯合國的一份報告顯示

20:43

在橫跨29個運動項目的400多場比賽裏 超過600名女性運動員

20:48

輸給了那些生理男性的跨性別選手 累計丟掉了890多枚獎牌

20:55

890枚啊 這些女性一輩子的夢想就這麽沒了 但你敢質疑嗎

21:01

你敢說生理男性在體育競技裏 對女性有不可逆的優勢嗎

21:06

你說出來 你就是所謂的"恐跨" 你就是對這個邊緣群體缺乏同情心

21:13

在美國加州 有一位非常著名的兒科醫生 叫約翰娜·奧爾森-肯尼迪（Johanna Olson-Kennedy）

21:18

她是所謂的"青少年性別肯定治療" 也就是給孩子打"青春期抑製劑"的領軍人物

21:25

這是個啥治療呢 就是有一些進步主義人士認為 一個小孩 要是說自己其實是另外一種性別

21:33

那大人就應該全力配合 心理上要認可 社會上要接納

21:38

然後呢醫學上也得跟得上 而這種青春期抑製劑 就是一種激素藥

21:44

能把孩子的青春期按下暫停鍵 不長喉結 不來月經 不發育第二性征

21:50

他們的意思是 要給孩子留一個窗口期 等他長大一點 想清楚了 如果決定還是要變性

21:56

那不就輕鬆多了嗎 而這位約翰娜醫生呢 就是拿到了美國聯邦政府

22:02

1000萬美元的巨額資金 去做一項長期的跟蹤研究 想要證明這種青春期抑製劑

22:09

能夠顯著地 改善跨性別孩子的心理健康 研究做完了

22:14

但她卻死活拒絕公布研究結果 為什麽呢 在麵對《紐約時報》的追問的時候

22:20

她理直氣壯地回答說 因為研究發現 這些藥物 根本就沒有改善孩子們的心理健康

22:27

但是她害怕 如果把這個結果公布出來 那麽那些反對變性手術的人

22:32

就會拿它來當子彈 這就會對那些跨性別孩子造成傷害

22:38

所以真相當然不能公布了 你看 一個拿了納稅人1000萬美元的科學家

22:44

因為實驗結果 沒有證實自己的政治正確的假設 因為害怕結果"不夠有同理心"

22:51

竟然就直接把客觀的研究數據 鎖進了保險箱 薩阿德說

22:56

曆史上很多時候 真相被壓製 往往是因為反智 是因為很多人很愚昧

23:01

但是現在壓製真相 的動力並不是反智 恰恰相反 幹這件事的大多數人

23:07

都受過良好的教育 但是他們自認為站在道德的最高處

23:12

所以驅動他們的 是一個聽起來無比正當的理由 那就是說出這個事實 會傷害到某個群體的感受

23:21

真相以這樣的理由來被壓製 是不是反而更加可怕呢 那我們最後再來看

第四根支柱：卓越——標準、能力和專業性如何被製度性削弱

23:27

同情心霸權毀掉的第四根文明支柱 卓越 也就是對能力 標準和專業性的追求

23:34

前麵那三根柱子 同情心的霸權 主要還是在一個個具體的案例裏 發作的但是到了卓越這個領域

23:42

它就完成了一個質變 它被寫進了製度裏 不再是偶發的個案了

23:48

而是係統性地固化成了選拔標準 招聘流程和行業規範

23:54

這可能是同情心霸權的製度化的終局 我先給你看幾個DEI的數據

24:00

你感受一下 DEI 就是"多元 平等 包容"三個詞的縮寫

DEI 是什麽？為什麽它真正爭議巨大

24:06

它是這幾年 從美國大學和大公司裏 長出來的一套管理理念

24:11

那它的核心目標 是讓那些在曆史上被邊緣化的群體 是讓那些在曆史上"被邊緣化"的群體

24:18

比如像是有色人種 女性 性少數 殘障人士 讓他們在職場 校園

24:25

那聽上去很好啊 讓更多人被看見被包容 這不是好事嗎

24:30

但是DEI真正引發巨大的爭議的 是它背後的那套邏輯 它的核心假設是

24:36

隻要某個值得被同情的群體 隻要某個"值得被同情"的群體 這本身就是歧視的證據

24:43

那機構就有責任用製度手段 把這個比例給補回來 至於這個具體的個人是不是

24:50

合格 能不能幹 專不專業 這些標準都得往後挪

24:55

比如美國的數據顯示 有將近20%的大學教職崗位 現在是強製要求申請者

25:01

提交DEI承諾書的 在加拿大 這個比例就更加誇張了 有一個研究發現

25:07

489個大學教職的招聘啟事裏 有477個都包含DEI的要求

25:13

換成比例 就是97.5%啊 也就是說 在加拿大的大學裏

25:19

如果你不在申請材料裏宣誓效忠DEI 那你連門都進不了

25:24

至於你的學術能力呢 那當然是排在後麵了 還有一個政府部門招聘的案例

25:30

非常有名 那就是美國加州的洛杉磯消防局 他們早就已經全麵擁抱了DEI標準

25:38

負責招聘的消防局副局長 拉森在一次采訪裏說了一段話 在一次采訪裏說了一段話

25:45

讓無數人驚掉下巴 她說 當消防員到你家救火的時候 你會希望看到一個長得跟你像的人

25:52

這會讓你更加安心 因為你覺得對方更能理解你的處境

25:57

這段視頻你可能在推上刷到過 你品品這句話你家著火了

26:02

你被困在火場裏 你最需要的是什麽 但凡是腦子沒有被驢踢過的

26:08

肯定會說 當然是期待一個足夠強壯 訓練有素 能把你從火裏拖出來的消防員啊

26:15

但是按照DEI的邏輯 不對 你最需要的是一個長得像你的消防員

26:21

因為這樣會讓你更加安心 有人就追問她說 如果一個女消防員

26:26

沒有力氣把一個男性從火場裏背出來 怎麽辦呢 拉森的回答簡直就是驚天地泣鬼神

26:33

他說既然是要我 把他從火裏扛出來 那就是他自己跑錯了地方

26:39

he got himself in the wrong place if i have to carry him out of a fire

26:44

我沒有瞎翻譯 她原話真的是這樣說的 一個負責消防員招聘的副局長被問

26:50

你的隊員 能不能夠把被困的群眾救出來 他的回答居然是暗示那些被困者活該

26:57

不是消防員不夠強壯的問題 是那些受害者跑錯了地方

27:02

那這些是招聘的層麵了 在專業的培訓標準上 同情心霸權同樣也走得非常遠

27:09

那比如說 加拿大有一個叫做CanMEDS的機構 他是負責製定醫生的培訓規範的

27:16

在2023年的時候 他們發布了新版的指導意見 上麵竟然寫著

27:21

新的培訓模型 應該把"反壓迫 反種族主義 社會正義"放在核心位置

27:27

而不是"醫學專業能力" 你沒有看錯 在培訓醫生的標準裏啊

27:33

就是培訓那些將來要拿手術刀 要開處方要做診斷的人 這樣的一個培訓標準裏

27:39

反種族主義的優先級 竟然被放在了"醫學專業能力"的前麵

27:44

看來啊 在那些極端的進步主義者眼裏 追求"卓越"和"擇優錄取"

27:49

本身就是一種罪惡 為什麽呢 因為他們覺得 維持一個高標準就是不公平的

27:56

這是對那些達不到標準的人 的一種壓迫和歧視 為了照顧達不到標準的

28:01

那些人的自尊心 那麽 最體麵 最充滿"同情心"的做法是什麽呢

28:06

那很簡單啊 就是把標準降低 甚至直接把標準給取消嘛

28:12

於是我們就看到那些標準化的考試 一個一個 被邊緣化啊 比如現在SAT GRE這樣的一些標準化考試

28:20

已經一個接一個 被越來越多的大學降低了權重 理由都是同一個 它們不夠"包容"

28:28

你可能會覺得奇怪啊 製定這些政策的人 都是高智商的精英啊 他們難道不知道

DEI 作為現代“贖罪券”：精英為什麽用標準換道德姿態

28:34

降低標準的長期後果有多嚴重嗎 對於這個問題啊 作者薩阿德有一個觀察角度

28:40

非常有意思 他說 今天這些機構裏搞的這一套DEI政策

28:45

功能其實就是中世紀天主教會賣的"贖罪券" 中世紀天主教會賣"贖罪券"

28:52

你花錢就能夠洗清罪孽 而今天西方社會也在賣"贖罪券"

28:58

隻不過就是把金幣換成了DEI 薩阿德說 今天的西方白人精英

29:04

內心深處 普遍有一種非常強烈的"愧疚感" 他們經常覺得 西方的繁榮是帶有原罪的

29:12

我們的祖先殖民過別人 壓迫過有色人種 我們利用過各種先發優勢

29:17

搞了各種掠奪 這就讓他們患上了 一種集體的"冒名頂替綜合征"

29:23

"冒名頂替綜合征"這個詞你可能聽說過 就是一個人 明明已經做出了很大的成就

29:29

可是他的內心總覺得自己是騙來的 遲早是要被別人揭穿的

29:34

薩阿德說啊 今天的西方精英 是整個群體都得了這種病 他們覺得腳下這片繁榮

29:41

根本自己不配享有 遲早會有人來清算的 那怎麽樣緩解這種焦慮和愧疚呢

29:49

那就是展示你的同情心啊 雇一個不夠格 但是身份足夠正確的人

29:54

這是你的贖罪券 降低專業標準 讓更多的"邊緣群體"進來

30:00

這也是你的贖罪券 哪怕代價是讓整個行業的專業性下滑

30:05

也在所不惜 因為贖罪嘛 不付點代價 怎麽顯得虔誠呢

覺醒資本主義：企業如何用利潤購買同情心積分

30:11

前幾年 大行其道的所謂的"覺醒資本主義" 也是同一個邏輯 百威啤酒

30:17

請了一個跨性別網紅迪倫·穆爾瓦尼（Dylan Mulvaney）來當代言人 結果消費者暴怒啊 市值直接縮水了數十億美元

30:25

吉列剃須刀 居然拍廣告批判"有毒的男性氣質" 問題是你的目標消費者

30:31

至少九成以上都是"有毒的"男性啊 這些企業做的事情 本質上就是購買贖罪券嘛

30:38

他們是用利潤來換取道德姿態 用市值來換取同情心的積分

30:45

薩阿德在書裏 還說出了 這裏麵一個很隱蔽的心理機製 他說啊展示同情心

30:51

會帶來一種即時的道德快感 就是它是即時滿足的 你在招聘會上選了一個身份正確

30:58

但是能力不夠的人 你會立刻覺得自己是一個好人 甚至是一個聖人

31:03

這種道德滿足感是即時的 確定的 而這個選擇 造成的那種製度性的損害呢

31:10

那它往往是滯後的 是分散的 是現在不可見的 你招聘的那個救人的消防員

31:16

其實背不動人 這個後果發生的時候 你可能已經因為DEI升官發財了

31:22

薩阿德說同情心的這種短期快感 和長期代價之間的斷裂 可能就是整個問題的核心

31:29

還是我前麵說過的那句話 同情心活在當下 哎 這句話本身好像就很"覺醒"

31:36

很"進步主義"啊 那好 四根文明支柱 正義 勇氣 真實 卓越

總結：正義、勇氣、真實、卓越，如何被同情心一根根拔掉

31:42

我們一根一根都看過來了 薩阿德通過這本書 把很多看似分散的亂象都拉到了同一個框架裏

31:50

那就是同情心一旦失去邊界 就會開始擠壓一切 最後我們得到的

31:55

就是一種非常奇特的文明狀態 醫院可以不必先問醫術

32:00

消防隊可以不必先問救援能力 但是每個人都必須先確認

32:05

自己有沒有顯得足夠善良 但有一個問題 這本書始終沒有追問下去

這本書沒有追問到底的問題：為什麽西方會進入“受害者文化”

32:12

那就是為什麽 為什麽同情心會在今天的西方 異化成一種絕對的霸權

32:18

為什麽西方社會 會形成這種非常扭曲的道德共識 認為同情心必須無限擴展

32:24

不能夠有任何邊界呢 這個問題 可能得從曆史 政治 社會學的很多個角度來回答

32:31

我近期呢 會先為大家解讀一本 從社會學的角度來切入的書 叫做《受害者文化的崛起》

32:39

那本書的核心觀點是 西方正在經曆一場從"尊嚴文化" 到"受害者文化"的轉型

32:46

正是這場轉型 把"受害者"身份變成了一種道德資本 它也就順勢把同情心推上了神壇

32:53

敬請期待 好那今天 這本《致命的同情心》就為你解讀到這裏 書籍的詳細信息呢

32:59

我已經放在節目下方的描述欄裏了 供有需要的朋友查閱啊 如果你喜歡這期節目

33:05

請點個讚 分享並訂閱頻道 這是對我最大的支持 我是魏知超 我們下本書再見