法官Aaron Persky被罷免，美國法官權利是否過大

灣區NBC周三（2018 6月6號）報導，聖克拉拉縣的選民在周二（6月5號）的選舉中，以大約60%的投票數，通過罷免高等法院法官Aaron Persky。並且選出了新的法官Cindy Seeley Hendrickson 來取代他。

Persky法官在2016年對前史丹福大學遊泳隊選手Brock Turner，在垃圾箱旁性侵犯酒醉昏迷女子的罪行，隻判刑6個月。幾天後受害人的朋友，也是婦女權利的倡議人，史丹福大學法律教授Michele Dauber發起了罷免法官行動。

反對罷免提案的人士則認為，以法律判決結果來罷免法官，將影響司法判決應該有的獨立性。

 

美國各種監督機製在司法權麵前止步

https://blog.boxun.com/hero/201106/fangkunpeng/6_1.shtml

 

美國媒體雖然對政府行政部門的官員盯得相當緊，經常發表批評，可對廣泛存在的司法不公現象基本上是不觸及，不評論。這裏有眾多原因，我認為主要有以下三種因素： （1）法院以獨立辦案為名，拒絕采訪，而法院內部的作業方式又不對外公布，於是司法係統成了一個封閉的權力係統，媒體無從置喙。

   另外法院係統雖然設有法官紀律委員會接受公眾對法官的投訴，然而法院又製定出投訴內容不得擴散的法律，規定除非投訴導致法官受到正式調查，否則投訴人對法官的投訴必須嚴格保密。這種規定明擺了不讓媒體介入。如果媒體報道法官遭投訴，捅出消息的投訴人可以被控藐視法庭罪，這是刑事重罪。所謂法官紀律委員會，那隻是一個擺設，每年聯邦和州法院係統收到的投訴成千上萬，但導致法官受到正式調查的投訴案屈指可數。美國最高法院曾主持了一次調查，發現從2001到2005的5年期間，聯邦係統的法官紀律委員會收到約4,000件對法官的投訴（因為一件投訴可能包括對多名法官的投訴，投訴法官的人次數字還要高得多），最後總共隻有3位法官受到批評處分，而受處分法官的名字也沒有透露。

   （2）法官權力過大，借助判例法，集法律的製定權、解釋權、頒布權、執行權於一身，使得法官變成“真理”的化身，媒體惹不起。法官還可以發布禁口令。在賀梅案初期，賀梅親生父母曾接受媒體采訪，法官知道後大為惱火，立刻發布禁口令，禁止案件當事人接受媒體采訪。賀梅一家現在雖已返回中國，這條禁令還沒有撤銷。

   （3）新聞界隻關注高知名度的案件，而高知名度的案件因倍受各界注視，法官在運用法官權力時特別謹慎，鮮有濫用權力的情節。

   因此如果見到媒體在批評某位法官，可以合理推測這位法官一定犯了大事，他或她的法官生涯完蛋了。媒體這時隻是報道落幕的腐敗事件，而不能起到適時的揭露和監督功能。