浣紗溪

新朝天子舊朝臣，先帝敝帚孤自珍。江河日下舟漸沉。
似曾相識老槐樹，無可奈何又崇禎。煤山草叢添新墳。

敝帚實為對宋人晏殊《浣溪沙》的拙劣摹仿，附原詞以正本清源，

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭台。夕陽西下幾時回？
無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。

浣紗溪，原為唐教坊曲名，後用為詞牌名，並被誤為，浣溪沙。據近代學者考證，調名實為“浣紗溪”。從語義和邏輯的角度考慮，亦當如此。可以肯定，鼻架老花鏡，嘴唇直哆嗦，食古不化，為浣溪沙辯者，大有人在。即便他們嘴裏吐出的不是唾沫星子，而是蓮花瓣兒，也無法通過我的理性批判。因此，從“浣紗溪”到“浣溪沙”，這一演變實為以訛傳訛的又一典型，屬於傳統文化裏的糟粕。

既是糟粕，我該避之，何費筆墨? 俗話曰，掃帚不到，灰塵不會自己跑掉。老子曰，“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。”敝人曰，且為老子續上一句，將欲棄之，必固取之。

同理，肯碼三萬漢字為彭佩澳寫就大批判稿，總得先知道彭佩澳都說了些什麽吧。彭卿壯哉，他日入主白宮，有望矣。隻可憐良善的酒國人民，但見三萬雄文，不知批的是啥，隻聞蔡霞糧道被斷，不知為啥要斷。且慢，表麵理由還是有的，取義的二十六斷章，“有嚴重政治問題和損害國家聲譽的言論”。問題是，孤家寡人有那器量和胸襟讓人民係統地獲知那些“惡劣言論”嗎?

放到西方文化裏，比喻恰當莫過於Frankenstein現象①。

大而言之，酒國文化揑咕出一個怪物，名叫酒國共產黨。那個被文化揑咕出來的怪物，對揑咕出它的那個文化說，雖然你揑咕出了我，但你得乖乖地聽我的。於是，酒國文化被酒國共產黨強奸了七十年。

小而言之，共產體製揑咕出一個怪物，名叫梁家輝，不對，梁家河。那個被體製揑咕出來的怪物，對揑咕出它的那個體製說，雖然你揑咕出了我，但你得乖乖地聽我的。體製內的官員不服，於是被大麵積反腐。亊到如今，萬馬齊喑。滿城盡是鵝，曲頸向天歌。體製本身不服，又能奈它若何? 二者纏鬥撕殺，直殺到北戴河。

最後的結局難逃Frankenstein之宿命。體製掉進冰河，成為僵屍，怪物加速倒車，自毀於北極。其實，隻要是極端，怪物都會去試，具體是哪一極，它並不介意。比如，昨天黃河絕戀，今天英雄兒女，台上千般理由，台下千人計劃。不過，殊途同歸，自毀。

放到酒國文化裏，比喻恰當莫過於大明末帝崇禎。

雖昏聵無能，卻剛愎自用，既內憂外患，又眾叛親離，怪物的處境危矣。有識之士皆曰，象極了崇禎，在我看來，它的結局恐怕難如崇禎。崇禎至少還能尋一歪脖樹，按自選的方式，自縊。整個過程如鬼子進村，悄悄地進行，打槍的沒有。怪物肯定沒那運氣，它會步齊奧塞斯庫的後塵②。屆時，行刑隊排槍伺候，而後，動靜更大，鞭炮齊鳴，普天同慶。

--------------------------------------------------------------

① Frankenstein現象。
英國詩人雪萊的第二任夫人瑪麗.雪萊(Mary Shelley 1797/08/30 - 1851/02/01)有一部著名的小說，名叫《弗蘭肯斯坦或現代普羅米修斯》(Frankenstein or The Modern Prometheus， 1818)，簡稱《弗蘭肯斯坦》。小說主人公Victor Frankenstein造出一個怪物，那個怪物反過來對他說，雖然你造了我，可你得乖乖地聽我的。該書被認為是第一部真正意義上的科幻小說，有科幻之母的美譽。

② 步齊奧塞斯庫的後塵。
家有茅台一瓶，存放多年，真假不辨。有不信者，願以茅台為賭，外加舞爪張牙如假包換的帝王蟹一隻。誰來?