不寐之夜
神說要有光，於是就有了光
1
親愛的牧師，謝謝您及時發來的信件，大得安慰和感動，但我還是哭了。我深信很多人和我一樣在落淚。不寐之夜，我們的精神家園，我們這個世代的傳奇和愛情……+Manasha：他從東到西說這事，人間無人肯聽他+Quincy Shang：永生的神借先知的口譴責悖逆的百姓，哪一個聽到了，悔改了，就有福了！
平安。日落天黑。親愛的弟兄姐妹，祈求那感動和安慰我的靈也感動和安慰你們。我們的世界有燦爛的星空和火把。表麵是“他們又殺了她”，但實際上，我比任何人都知道，她凱旋發芽了，圓滿地完成了在吾珥、迦南和埃及的福音使命。當然在感恩讚美之餘，我比任何人更難過傷心：七年心血，麵對蠻不講理的突然消失；我悲歎這個世界更是釘死基督的世界。然而在基督裏這一切勞苦都不是徒然的。福音傳開，文存安然。“婦人就逃到曠野，在那裏有神給她預備的地方”。不寐之夜不僅是我們時代的傳奇，也是一場神跡。
不寐之夜從2000年到2017年，正好17歲。這17年可以分為兩個階段。2000-2010年十年有53站，風雨如磐。有評論稱之為“中國第一文化網站”。實際上從2010-2017年，不寐之夜更配得這個評價：這7年不寐之夜更新為福音網站，我們所見證的真理無論對中國社會還是中國教會，都是“第一文化網站”。不寐之夜追蹤施洗約翰在曠野呼告，傳承彼得保羅活祭羅馬街頭。我們站在時代的前沿，但前麵是上帝之子，祂在更前頭，並且與我們同在。“你們是世上的光。城造在山上，是不能隱藏的”（馬太福音5:14）。
不寐之夜的存在本身就是一場神跡。按常理，亞伯蘭是無法在迦南寄居的，但我們的神是創造之主。不寐之夜是無法在中國教會和當代教會安身的，無論他們教會還是路德教區，都看我們如將殘的爐火。但我們不僅存在，並且成長。在某種意義上，是不寐之夜將路德神學送入了吐穀渾王國。但按著聖經，這事是必然要有的：“11我成了愚妄人，是被你們強逼的。我本該被你們稱許才是。我雖算不了什麽，卻沒有一件事在那些最大的使徒以下。12我在你們中間，用百般的忍耐，借著神跡奇事異能，顯出使徒的憑據來”（哥林多後書12:11-12）。
不寐之夜每周的見證也是神跡。有網友為我們申請吉尼斯世界紀錄：不寐之夜是有史以來每周貢獻講章文字最多的傳道平台。僅僅按“講章+問答”這個模式，幾乎每周3萬字，7年下來，大約1000萬字。很多人問我，這是如何可能的。7年下來，不寐之夜網站的訪問量在接近3000萬人次的時候被凍結，不寐之夜是訪問量最大的中文福音網站。“信我的人，就如經上所說，從他腹中要流出活水的江河來”（約翰福音7:38）。
不寐之夜的存在於鳳凰網是一場神跡。我們在這裏首先應該感謝編輯人員7年來苦苦的支撐。我們是看著不寐之夜長大的，從出生到花季。而越來越多的人向這裏聚集，不寐之夜成了他們每天生活的一部分，更有人稱之為空中補給線，最美的神學院和虛擬教堂。但這一切溫馨背後有網站那些未名的朋友們無聲的支援。當評論被限製，但討論被打斷，當越來越頻繁的休假式阻斷，當訪問量被凍結……鳳凰在欲火、噩夢和越來越黑中掙紮堅持送我們到了這最後一站。鳳凰如雪雁一樣倒斃在曠野了，仰望著春天。我們沒有怨言，唯有感恩，我們的虧欠轉向禱告，求主紀念。有一種天使名叫鳳凰。
不寐之夜的“殉道”也是一場神跡。她在應該告別的那一天，就是2017年8月3日那一天，與我灑淚而別。以後你們將會知道，我這樣說是何等的真實，何等的美好。7年福音傳開了，路德神學，或者我們回歸路德神學並從那裏啟程繼續返回聖經的見證，已經震動了30個行省和全世界的路德教區。7年結束的時候，亞細亞的7間教會在地極在本地在產難中破土而出。她們應該獨立成長。這是智慧、救贖、解放和自由在中國的真正開端。“弟兄們，我願意你們知道，我所遭遇的事，更是叫福音興旺”（腓立比書1:12）；“我為這福音受苦難，甚至被捆綁，像犯人一樣。然而神的道，卻不被捆綁”（提摩太後書2:9）。
【不寐之夜神跡般地穿越了江澤民、胡錦濤和習近平三代王朝或三座丘壇。這是遠東的三代希律王。我們在三座丘壇及其豬群中醫病趕鬼，這三座丘壇依次是：三個代表、和諧社會與中國噩夢。直到“中央網絡安全和信息化領導小組組長習近平”為了腐鼠一樣的那點兒權力瘋長成你看他那熊樣或網絡暴君那一天。尼祿焚城的時候，習王封建的時候，你們去告訴那狐狸，亞摩利人的罪孽即將滿盈。亞伯拉罕以撒雅各三代人在迦南，以色列眾子在埃及400年——對那個世代的吾珥迦南埃及人而言，是傳道，也是定罪。】
朋友們，戰爭並沒有結束，我們當行的路甚遠。不寐之夜繼續存在，繼續傳道。隻是“4我們爭戰的兵器，本不是屬血氣的，乃是在神麵前有能力可以攻破堅固的營壘，5將各樣的計謀，各樣攔阻人認識神的那些自高之事，一概攻破了，又將人所有的心意奪回，使他都順服基督”（哥林多後書10:4-5）。愛情更不會結束。不寐之夜是一場愛情，神愛世人，也愛中國人，長闊高深。我們在祂裏麵相識相愛了。即使從未謀麵，即使罕有相聚，但我們若努力前麵的，必能天上見。我這樣愛著中國和你們。不寐之夜阿，直到黎明。
2
yinxinchengyi2017-07-04 07:58:20 說： 牧師平安，不知您是否讀過邦茲著騰近輝編譯的《祈禱出來的能力》，這裏主要是說傳道人與神單獨的密室禱告生活，從而帶出的侍奉果效，以鼓勵傳道人與信徒重視個人私下的禱告生活，在真理與禱告中認識神。牧師您怎麽看《祈禱出來的能力》這本書呢？目前教會傳道人與信徒確實存在個人禱告生活上的缺乏，希望您給予我們在個人禱告方麵的一些鼓勵和建議，謝謝牧師！
平安。相對於表演性禱告，我支持關起門來禱告。不過有兩點我不支持《祈禱出來的能力》。第一、聖經對傳道人的首要吩咐是務要傳道，而不是密室禱告，盡管兩者可以並行不悖。第二、禱告不一定出能力，要看你是否按神的真理禱告；而這能力不能用在宴樂中，也不能用於搞政治，不然求也求不到，因為你們是妄求。
3
鹿杖梵誌：任牧師，我正在聽你的協同書講道，剛把引言和第一講聽完。您講到宗教改革開始到現在所謂的現代，殺人更多了，但是您光講後現代的殺人數量，並沒有和中世紀有所比較，我希望在您以後的講道中看到更多的比較的資料。謝謝！
平安。我們可以從兩個方麵很容易找到結論。第一、中古戰爭與現代戰爭殺人的絕對數量，這看熱武器和冷兵器的對比就知道，第二、現代社會的高等動物總是攻擊中世紀黑暗，這個高調與他們的殺人罪惡形成鮮明的反諷。
4
任牧師：平安！斷斷續續地在讀由台灣校園出版社出版的奧爾森（Roger E.Olson）的教會曆史性讀物《神學的故事》。作者是浸信會學者，帶著對阿米念（Jacob Arminius）天然的同情，在本書第八部分描寫後改教時期神學裂痕漸巨的更正教係統時，對阿米念的遭遇和神學立場極盡同情之詞，認為阿米念在同當時以加爾文繼承者伯撒（Beza）為首的，所謂正統改革宗的對立神學立場中，鮮少為人了解。——也正是在伯撒的帶領下，改革宗確立了鬱金香（TULIP）的教條。奧爾森認為阿米念對於改革宗主流的“墮落前論”和“墮落後論”對命定的排序的異議在於：他們都沒有將神差遣耶穌基督作為世界救主的命定，放在最先與最重要的位置，而福音是把耶穌基督視為最先與最重要。所以阿米念針對救恩的四個神聖天命，提出了一個替代的排序方法：1、關於罪人的救恩，神的第一個絕對天命是，祂命定，祂要指定祂的兒子耶穌基督作為中保、救贖主、救主、祭司和君王......2、神的第二個精確與絕對的天命是，祂命定，祂要接納悔改和相信的人，成為受寵的對象，並且，是在基督裏......以便使悔罪者和信徒的救恩果效保守到終點；但是把所有不悔改和不信者留在罪中和憤怒之下，並且懲罰他們遠離基督。3、第三個神聖天命是，神命定要使悔改與相信的必要方法，既足夠又有效力.....4、接下來就是第四個天命，神命定要拯救與懲罰某些特定的個人。這個天命的根據是神的預知，祂藉著預知，在永恒裏就知道，哪些人經由預先的（先行的）恩典會相信，並且透過後來的恩典會堅忍到永遠。這四點是針對鬱金香五條提出的反駁，收錄在阿米念的論文《信仰觀點宣言》。從這四點來看，我最初開始服侍的團體的領袖似乎是阿米念主義者，後續的幾年中，我個人也持阿米念主義立場，直到透過任牧師接觸路德神學。值得感恩的是，在他們對雙重預定論的拒斥中，上帝保守了我沒有與加爾文主義同流，以至於後來有機會接觸不寐牧師的文章，才知道原來改革宗不是更正教真正的主流，在路德人長期的神學堅持中，一直與加爾文主義兩立。由於作者的背景使然，不能指望其對阿米念的神學主要方向提出公允的評介，但書中對阿米念在與改革宗的神學辯論中地位不降反升，受到哥馬如為首的改革宗嫉妒徒們如同猶太人對保羅的鄙劣行徑的攻擊，還是有一定的可信度，畢竟他們的徒子徒孫今天也是如此。所以，我的問題是，站在路德人的立場，我們要怎麽看待阿米念主義？不知道是不是能夠跳過加爾文主義去看待它，對它更為公平。阿米念主義透過在循道會、浸信會、五旬節派等宗派中的影響，已經占據了今天更正教一大半的信眾，影響委實不小。
平安。第一，阿民念主義至少早期是加爾文主義的一部分，盡管加爾文主義不願意正視這個事實。第二、加爾文主義對待阿民念主義有很多不公正粗暴的方麵，這是他們一直以來的一種邪教品質。第三、阿民念主義的一些觀點比加爾文主義鬱金香更符合聖經（如基督中心論的預定論，用預知分解預定等）。第四、但我不同意上述第三和第四點，他們隻是另外一種鬱金香而已。第五、阿民念主義在人神合作說這個基本教義上，需要徹底返回路德。
5
不寐牧師平安：我有幾個問題想求您指點。1、一直以來，我所在的教會在掰餅時是給所有受過洗的人派發聖餐，也包括兒童。我和我的牧師探討了這個問題，希望有一個更高的門檻，經過教導，再領聖餐。牧師也基本同意我的看法，隻是他希望逐步改進。於是目前先向小孩子封閉起來，後續進行教導。隻是在向同工們傳達的時候有人提出一個疑問，就是如果聖靈可以感動嬰孩使他們有信心可以受洗，那麽為什麽聖靈沒有辦法感動孩子們明白聖餐的真理以致可以領聖餐呢？我試著解釋了一下但好像沒有說服他們。後來我也有些疑惑，雖然從聖餐的實踐層麵我認為這樣做是對的，完全沒有問題，但從道理上來講，似乎在無所不能的聖靈的前提下，針對孩子們，洗禮的低門檻和聖餐禮的高門檻之間存在著一些張力。求您原諒我的愚鈍，不吝賜教。2、前段時間在巴基斯坦兩位年輕宣教士的殉道在我們這裏激起強烈反響，我們的牧師非常感動於這樣的宣教行動，幾次講道都說未來要差遣宣教士，同時號召會眾每個人都要傳福音。很多人都將這次殉道與清末來華的宣教士殉道相比，讓很多人大受感動和激勵。我在大學團契時認識的一位和我同齡的傳道人前段時間攜全家赴阿富汗宣教去了，周圍好幾個城市的教會都有人去為他們送行，但我沒有多少感動，隻是有些擔心。我知道您並不完全支持“福音傳回耶路撒冷”的異象，也知道您的理由是我們身邊也有許多人還未信主。我的想法和您一致。但是我們的牧師說，在使徒時代，福音幾乎是從各個城市同時興起的，沒有等一個地方的人全部信主後才開始新的宣教工作。我不知道您不完全支持這個異象的理由僅僅是出於常識還是有聖經依據？可否詳談？3、哥林多後書6:14-15節：“你們和不信的原不相配，不要同負一軛。義和不義有什麽相交呢？光明和黑暗有什麽相通呢？基督和彼列有什麽相和呢？信主的和不信主的有什麽相幹呢？”這段經文常常被用來反對信徒找不信主的人結婚，我知道您並不反對信徒與非信徒結婚，而且這段經文也不是在講婚姻。那麽我的問題是這段經文是在講什麽呢？為什麽不能應用在基督徒的婚戀上呢？謝謝您，願神祝福您！
平安。這是很好的問題。第一、關於嬰孩洗禮與領聖餐。首先，信心和理性不同。其次，聖經對洗禮和聖餐的要求不同。受洗的唯一條件是信，而信是神所賜的。孩子有信，這是路德教會一個基本觀點。但領受聖餐除了要求信心，還要求“知識”：按理，並且分辨是主的身體；否則就是吃喝自己的罪了。這是聖經更明確的教導，並且後果嚴重。最後，主耶穌在馬太福音結束的地方設立洗禮，是把洗禮放在教導之前的，嬰孩洗禮隻是進入聖約，是天路的起點。他們隻有靠著在教會中的繼續受教才能逐明白聖餐的真理。第二、關於使徒時代的福音宣教路線，你們牧師說的不對。因為主耶穌明明這樣吩咐：從耶路撒冷，猶太全地、撒瑪利亞，直到萬邦。我不反對殉道，但這應該出於自願，接受裝備；謹慎而行。第三、應用於教會。既然聖經不是將之應用在婚姻上，人何必吹皺一池春水。
6
任牧平安：1、在路德會使用的使徒信經裏有的是“下到陰間”；不過有的是“下到地獄”，該怎麽理解陰間和地獄的說法呢? 2、這兩天看到您講解的《徒》中，第七章部分藉著談到亞罕的時候，有段話說 “何為信仰？第一、沒有看見就相信，這叫信仰，看見了才相信，這隻是理性。第二、沒有看見但聽見了，有神的應許或確切的話語為確據，這是信仰；連神的話語都沒有，這是迷信。超越理性（信心），脫離迷信（聖道），同時具備這兩個特征才是我們的信仰。”根據這裏的意思是，看見相信隻是理性上的；不過在您講論過的《約》20章多馬的看見時，您說 “馬利亞、約翰和所有門徒，甚至包括保羅，也都是看見才信的（使徒行傳9:15-18）。道成肉身就是為了讓使徒看見，有根有基地作見證人（約翰福音15:27；使徒行傳1:8;2:32;3:15）。”該如何平衡理解看見相信是理性在約20章那裏的關係呢？謝謝！
平安。1、這主要是翻譯上的不同。盡管原文有時候也用兩個字，但我不建議你們在這樣的概念上下功夫。即使強解也基本上是說夢。2、信仰和理性雖然不同，但是並不排斥理性。超越理性不等於不要理性。可以用聖經自己來解釋這個問題：“信就是所望之事的實底，是未見之事的確據”（希伯來書11:1）；“耶穌對他說，你因看見了我才信。那沒有看見就信的，有福了”（約翰福音20:29）。耶穌複活首先顯現給門徒看，然後祂又說沒有看見就信的有福了。你認為主耶穌是自相矛盾嗎？
7
牧師，如何正確理解“凡以行律法為本的，都是被咒詛的。因為經上記著，凡不常照律法書上所記一切之事去行的，就被咒詛”（加拉太書3:10）這節經文？一句是保羅說的，一句是摩西所宣稱的。對這兩句看似予盾的話，想聽聽您的解釋。
平安。答案在“為本”一句。我們路德教會相信律法的第三重功用，但我們不將律法當作本。我們的信仰之本在福音、恩典和信心。
8
尊敬的任牧師：在我無知的時候，如畜類一般的日子裏，犯下了很多的過錯，有的已經時過境遷已經無法償還、有的甚至就是想起來都叫人羞恥的……這經文用在我身上正合適：我從前是褻瀆 神的，逼迫人的，侮慢人的；然而我還蒙了憐憫，因我是不信不明白的時候而做的。 (提摩太前書 1:13 ) 但如今：我的罪孽追上了我，使我不能昂首；這罪孽比我的頭發還多，我就心寒膽戰。(詩篇 40:12 )。罪債圍困我，對我不依不饒，常常在深夜被無法擺脫的莫名恐慌和絕對的被隔絕在深淵黑暗的絕望驚醒，禱告許久仍難以平安。我所在的教會沒有赦罪程序；因為肢體太多（好幾百人），考慮到牧師牧養的重擔和辛勞，也沒有去打擾過牧者；又因為教會鼓勵活出榮耀神的生命，我也擔心向教會肢體或牧者坦露我時常恐懼戰兢，是會被看為小信或不信的人，沒有按神的要求活出喜樂的生命。《創世記第六課》，聽到您在講道台上向我們宣告——“全能的上帝，因祂憐憫的心腸，賜下祂的獨生愛子為“田小娥”而死，並因祂的緣故，上帝赦免了“田小娥”一切的罪，作為蒙召按立基督的仆人，憑借祂的權柄，我宣告，“田小娥”你一切的罪都被赦免了。奉聖父聖子聖靈的名”“耶穌說：’田小娥’我也不定你的罪，去吧，從此不要再犯罪了”——聽到這聲音，我淚如雨下，不由的久久跪下；任牧師，我就是田小娥啊~，原來，我一直在等待親耳聽到這樣的聲音。感謝我的神藉著你在講道台上向我宣告的赦罪，我願可以常常經曆赦罪程序儀式——因我自己的軟弱，我盼望可以時常在認罪中被饒恕，得到平安。
平安。謝謝姐妹的分享。我也借此談談聖禮型教會的三個重要的實踐問題，或者說，會眾與牧者的關係問題，會眾如何麵對講道台的問題。第一、牧者必須不斷激活會眾對聖禮程序的感動，否則，聖禮型將會長期以來幾乎千篇一律的程序，會使會眾變得麻木與倦怠。傳道人必須更相信並有能力不斷解開聖禮程序中綿綿不絕、洶湧滂湃的生命力量；因為我們主日程序中的每一句話，都是來自聖經。主自己說：我的話就是靈，就是生命。惟願每間教會的牧者首先要愛聖禮，哪怕壓縮你們的“證道”時間。切忌冗長掉書袋雜貨鋪式的講道，那等於謀時害命。第二、聖禮型教會徹底阻斷和棄絕會眾對牧者講道和講章的討論，而論斷傳道人特別是主日證道，講章，必然給魔鬼留地步，用一點酵將全團的麵發起來；是教會風波不斷。無論是在群裏還是在各種聚會、主日之後的小組聚會中，不要討論牧師的主日證道。這絕非說牧者無誤，更不反對會眾個人與牧者私下交通你實在忍無可忍的“問題”。所有對主日證道的商榷和質疑都可能被魔鬼使用。第三、不要奢求牧者是超凡魅力型或克裏斯馬人物，主日證道供應的就是粗茶淡飯，但神命定這“第七日文明”創造祂的新婦。親愛的弟兄姐妹，我們既然同享這福音的好處，既然知道聖禮型教會的益處，就該真正經曆真理怎樣叫我們成聖，真理怎樣帶領我們得以自由。
基督徒聚會隻是討論聖經。
關於第二點尤其值得強調。牧師講道從來不在乎誰反感不反感，愛聽不愛聽，誰同意不同意；盡管牧者必須不斷地求神造就自己牧者的心腸，極力追求符合聖經的講道。神呼召會眾前來，不是來挑肥揀瘦的，而是來接受的。會眾對主日證道能領受的就領受，不能領受的就交托。我對那些長期有質疑證道商榷牧者習慣的弟兄姐妹有四點勸勉。第一、你是否從起初就接受了這個事實和教會常識：講道台必須和你以為之間存在張力，才是真正的教會。你不完全同意牧者的觀點，這恰恰是你來教會的目的，而不是相反。第二、如果你長期認定牧者講論的不符合聖經，建議你不要藉著商榷和質疑的討論會發泄你的高明或不滿，你可以私下和平地離開。第三、如果牧者偶爾“個性”了，就該忍耐甚至祝福，否則，哪有好道呢，誰能傳道呢？第四、如果你明明知道牧師講的對，隻是你因自己的自私和軟弱被紮而反感，我勸你悔改，免得受更重的懲罰。不要矯情，不要控告牧者“胸襟狹窄”。這種控告是偉人教會的習慣，無非態度、生命、果子、謙卑、洗腳之類吃人自肥、自我指認的把戲。親愛的弟兄姐妹，神呼召我們來是要建造耶路撒冷的城牆，而不是到這裏顯擺“我是誰”。教會及其敏感，因為虎狼在側。體諒、愛護和支持你們的牧師，是抵擋拆毀、攪擾和殺害的勝利之本。
9
任牧師：平安！您在上一課《亞伯蘭的正義戰爭》的應用部分的觀點，同朋霍費爾在《作門徒的代價》第二篇第十二章題為“報複”的一篇中的觀點是一致的。他是在為耶穌在馬太福音第五章38~42節的經文做注：“你們聽見有話說：‘以眼還眼，以牙還牙。’隻是我告訴你們......”我摘取其中一段在此：“如果我們把不抵抗的教訓看作是一般意義上的倫理藍圖，那麽我們確實會陷入理想主義的夢幻：我們是在夢想這個世界絕對不遵守的律法的烏托邦。所以，使不抵抗成為世俗生活的原則，就是否認上帝，破壞祂保護世界的恩典的命令。但是耶穌不是政治藍圖的描繪者，而是通過受苦來征服邪惡的人。”他也在前麵的部分提到宗教改革者對這段經文的新的解釋……我的問題是，若亞伯蘭拯救羅得的戰爭在教會領域隻應用其屬靈原則，讓作為牧師或傳道人的個人將戰爭的手段交還世俗政府——這誠然符合鵬氏的觀點，但事實上鵬氏卻參與了謀殺希特勒的行動，這與他的教導的吊詭之處蔚為鮮明。是不是意味著在教會生活的教導中避免鼓動信徒參戰，而將是否參與戰爭的選擇權完全交給個人？那麽信徒以個人身份參與正義戰爭，如何麵對您所說“隻是我們常常是羅得，而非亞伯蘭”這件事？《鋼鋸嶺》中的道斯做的選擇，是不是值得借鑒？或者，若非遭受危險需要正當防衛，不能輕易殺人？這些問題看似離現實有些距離，但世界的現狀讓人擔憂，也許很快就會麵對......
平安。這個問題實際上我講過：鵬霍費爾作為平信徒無可指責，作為牧師完全是不務正業。我高度尊重他的壯舉，我高度反對他撇下羊群。求神憐憫。
10
先生，平安！最近美國一位加爾文主義神學家和護教者James White,不久前與美國的伊斯蘭教阿訇Yasir Qadhi在教會和清真寺進行了兩場信仰對話，為此，一個多月前在美國改革宗教會裏麵造成了兩種完全極端對立的兩派爭論，反對派認為這種對話完全是引狼入室，因為Yasir Qadhi不僅完全否認聖經，否認耶穌的神性和耶穌的死而複活，而且這位阿訇本人本身直到目前為止依然還有穆斯林兄弟會和聖戰組織的背景和聯係。反對方引用約翰二書1：9-11和哥林多後書6：14-18等經文來支持自己的觀點。但讚同James White一方以及James White本人都對反對一方進行激烈的反駁。James White用保羅在猶太人會堂給猶太人傳福音和講耶穌的見證為例，認為哥林多後書6章14-18經文並不能適用在他與穆斯林的對話和他向穆斯林所傳的見證這事上麵。而James White認為反對方所引用的約翰二書1章的經文隻適用於那些違背基督教正統教義的假教師身上，並不適用在與不同宗教的人對話和向他們宣教等侍工方麵。而且，所有極力讚同James White的教會和個人信徒，都引用了馬太福音28：19-20傳福音大使命來攻擊反對方，認為反對方根本沒有傳福音的愛心和使命感。我個人在看到James White說他與阿訇誌趣相投，並認為阿訇是自己在伊斯蘭教方麵的精神導師的時候，不由自主地對James White產生了極為強烈的反感和厭惡，他的所做所言實在是對保羅的侮辱！保羅信主後從來沒有認猶太拉比和希臘哲學家以及異教的專家學者為自己的導師！我承認因著他過去加爾文主義者一貫的那種極端的言論，我一直就不喜歡他這個人和他的神學觀點。對他的這次對話我也站在極端反感的立場，我感覺他似乎也無意識地呼應了世俗世界的所謂政治正確，在美國從教會內部為伊斯蘭教打開迎接特洛伊木馬的大門創造了輿論環境。不過，或許我對他和伊斯蘭教的反感會左右我的判斷。先生如有時間，我還是非常想聽聽先生從聖經角度對這次這個信仰對話的評論和看法，還有就是教會在伊斯蘭教迅猛發展下，應該如何向可以說是敵基督的穆斯林傳福音呢？我個人感覺，別說是對伊斯蘭了，就連麵對世俗化浪潮，西方教會似乎已經是節節敗退了，真正理解和堅持正確的聖道和聖禮的教會越來越少了。謝謝先生！主同在！
平安。James White後麵站著魔鬼，因為他在撒謊。基督教不“對話”，隻是宣告。不過這種亂象在台灣傳統的教會中尤其明顯，偽以“文化宣教”的名目。如果真是單方麵“宣教”當然沒有問題，但這些賊真正幹的是“文化交流”或政治革命以及個人買賣。主的命令是清清楚楚的。馬太福音結束的地方，耶穌吩咐門徒去施洗和教導，不是宗教對話不是文化使命。約翰福音結束的時候，主耶穌的教導是赦罪和留罪，不是宗教對話不是文化使命。與蛇對話的結果隻有一個，是亞當夏娃痛失樂園。對於當下異教的黑暗攻勢和世俗化浪潮，我們不需喪膽，隻要堅持正道就行了。因為我們相信聖經，知道這一切都是要有的。而且我們相信基督複臨，審判天下，拯救這一小群。感謝主。
11
您好任牧師：因我是“半途而來”，最近”偶然“才看到您的博客，我看見了您在多處反對女性講道，隻是我沒有看到係統地分析，所以想請教一下:是為什麽。雖然我是女人，我也覺得為什麽那麽多女傳道，為什麽那麽多核心同工都是女人。我也說不出所以然，但我也覺得有問題。男人在哪裏。而且我們教會發生的製造分裂，衝擊講台，汙辱牧者，都是女人幹的。這是為什麽。
平安。因為那是聖經說的。
12
基督的小仆人nuan2017-07-20 10:15:16 說： 主內平安！任先生，謝謝您上次的回複。1、請問到哪裏可以下載創世紀的視頻？ 2、您在創世紀第七課講到：“這說明亞伯蘭已經原諒了羅得，而且一直愛著羅得。這是基督裏的愛（哥林多前書13:4-8）。當然這也不是濫愛，亞伯蘭舍身搶救的是他侄兒羅得，而不是普天下眾生和所有所多瑪那些當滅之人。教會不要濫愛”請問，是不是有些人我們不必愛？有的話，是哪些人？謝謝您！求主堅固您保守您！阿門！感謝主！
平安。1、學習筋鬥雲。YPUTUBE上找任不寐牧師的CSMP課程。2、 傳道書7:16不要行義過分。也不要過於自逞智慧。何必自取敗亡呢？
13
任老師，今早讀經，馬可福音十二章10節匠人所丟棄的石頭，已作了房角的頭塊石頭。這是主所作做的，在我們眼中看為奇妙。這句話結合前麵的故事，我沒理解，求指點。匠人是誰的比喻，石頭是誰的比喻。
平安。匠人可以指向聖父，石頭可以指向聖子。三位一體的神是我們的主。
14
不寐牧師：您這個禮拜講的基督教的現狀太對了，特別是禱告會，我從開始去教會就不想參加禱告會，我越來越不想去教會了，大家都在表演，互相吹捧，讓人窒息。唉，該咋辦啊？請問河南省有路德教會嗎？
平安。與您分享馬太福音7:7-8，“7你們祈求，就給你們。尋找，就尋見。叩門，就給你們開門。8因為凡祈求的，就得著。尋找的，就尋見。叩門的，就給他開門”。
15
起司貓吧2017-07-25 09:02:45 說： 任牧，平安！之前在某基督徒小組裏有討論關於幼小的孩子承受著各樣病痛的折磨，有位主內的肢體這樣的領受，很想聽一聽您對這個領受的看法：因為犯罪而報應給孩子這種冷酷的報應論，聖經裏從來沒有提到過。聖經裏宏觀的報應論是人類始祖的犯罪，導致了全人類遭到懲罰，因此這孩子以及我們任何人都是所有罪的應得的受報應者。那麽為何不是我們中的一個，而偏偏是這個孩子？神起初創造天地，一切都是好的，是罪的進入導致了一切的苦難進入世界，這是最基本的基督教的苦難觀。為什麽痛苦臨到甲不是丙或者丁，為什麽苦難的降臨如此隨機，似乎顯得神如此荒謬？正是因為苦難不是神帶來的，而是罪帶來的。你指望罪進入世界帶來的苦難是公平公正的嗎？那麽罪的可怕又體現在哪裏呢？ 神沒有特意挑選誰來承擔從天而降的苦難，是罪的可怕將這些苦難隨便地扔進世界，扔到了某些人的身上。而基督來，用公平公正地臨到每一人的恩典來拯救無端被罪的結果害苦了的人。正是基督以恩典的永恒彌補了這個世界上由罪帶來的不均不公的罪罰。世界有不公又荒謬荒唐和絕望，但是在基督裏卻並沒有。
平安。這是一個大的話題。苦難不僅可以在原罪論中找到答案，更應該在末世論中找到徹底的釋放：“我們這至暫至輕的苦楚，要為我們成就極重無比永遠的榮耀”（哥林多後書4:17）。基督徒本應該對苦難有不同的理解，盡管我們反對高調和苦難自義。至於具體個人和具體孩子，我出門隻能一事一議了：或者懲罰，或者祝福，或者奧秘。
16
親愛的不寐牧師平安。這幾天我反複聽看你的宗教改革講道，收獲很大。你對雅各書的看法我都讚同，提醒我們注意雅各書的對象是猶太人很重要，因為雅各需要特別向猶太基督徒強調行為的問題，他們在行為上的問題不小。聖經告訴我們，文士和法利賽人是猶太人的代表，耶穌基督是怎樣說他們的呢……（馬太福音23:2-7）。基督徒當然需要努力遵循律法，按照主的教導去生活；但是沒有人能完全做到律法所要求的，所以猶太人一方麵在表麵上作文章，另一方麵由於能說不能行，所以必須吃人自義，在吃人自義中仿佛自己完全了律法。這些都不是真正的信心行為，真正的信心行為是耶穌說的那樣，你禱告的時候關起門來禱告，讓父看見，不要讓人看見，這種行為才是真正的信心行為。中國基督徒比起猶太基督徒有過之而無不及，龍文化培養出的人個個都是高級演員，生活就是舞台；如今在教會可以高舉聖經吃人自義了。我過去就是這樣的人，也曾經被人吃。所以出來跟著你這個師傅學習聖經清淨自在了好幾年，如今我又返回了中國教會，這回我徹底明白了我一定會被吃一輩子，直到見主的那一天才能結束。今天的我已經準備好了，唯有求主保守我不要在這種環境中再犯吃人的罪，把自己給搞丟了。我對雅各書的這點看見，是否有道理？還請不寐牧者給予指導。謝謝。
平安。神不會一直把但以理放在火爐中，這一點你可以放心。中國教會那種道德主義傳統的確比法利賽離魔鬼文化更近。其中有一道中餐或吃法你要小心，那道菜叫慷人之慨，調以黨同伐異，隔山打牛。
17
任牧平安，你上周關於雅各書二章講財物與憐憫的說法讓人耳目一新，因為以往大家的聚焦是信心與行為。我試著分析這章結構如下，不知是否周延，請指導。
1-12不可憑財物待人
13-17財物與憐憫
18-26隻可仗義疏財
這裏的義指神的義。以撒是亞伯拉罕地上最大的產業，他看重神照樣可以舍去；妓女一般在商言商，可喇合卻重義輕商，舍商取義。在這裏成功神學所鼓吹的家庭美滿、事業發達卻被神的真兒女不看重。
平安。謝謝分享。無論如何，雅各書說的行建立在信的基礎上，並且絕非人理解的行。
18
尊敬的任牧師，平安：這段時間在學習您2015年6月的《摩西五經》和《利未記講義》的講稿文字。其中《利未記講義第一講：獻祭（利1-7）》中，針對利4:13-21會眾犯罪，講義有這樣一句：“但無論如何，“多數暴政”在選民的童年就被拆毀了”。請指教這裏提到的“童年就被拆毀了”可以從哪些經文來查考？是不是指以色列人，從小就接受誡命的教導並要求遵循誡命呢？誡命中的這些要求算不算是拆毀多數暴政呢：不可隨夥布散謠言；不可與惡人連手妄作見證。 不可隨眾行惡；不可在爭訟的事上隨眾偏行，作見證屈枉正直；(出埃及記23:1-2)。
平安。我這裏說的童年是比喻，指以色列民族剛剛誕生的那些日子，就是摩西五經那些日子，那是以色列曆史的開端或童年。是的，出埃及記23:1-2講的是同樣的道理。
19
任牧師你好，個人之前在改革宗神學教導的教會下，信仰非常痛苦。最近幾個月接觸到不寐之夜，幫助我脫離了加爾文主義的爛泥，大受建造，非常感謝。在任牧師的思路下思考榮耀神學的錯誤時，在網絡上搜索到一篇文章，名為《未完成的改革》。其中對路德神學多有持平之論，沒有改革宗的稗子讀物那種明褒實貶。另外也對加爾文主義的榮耀神學，立約神學有非常嚴整的批判，同時還批判了阿米念主義的神學。本來以為這也是一位路德宗的牧師所作。看到最後才發現作者來自於所謂的“召會”。又搜索到維基百科一篇《召會相關爭議》。感覺其在基督論的人性是否受造上也有敏感性，不同於路德宗與聖餐論掛鉤，其思路貌似來自於救恩論上的爭議。好像也持有類似於肉身成道的“神化”思想，但是又斷然否認受到了佛教“人人都能成佛”的影響。之前看網上華人的讀物裏感覺對召會爭議極大，人雲亦雲的負麵看法居多，主要集中在所謂恢複本聖經和沒有聖職上。但是看到某些召會的弟兄在網上發言，多有引用聖經的持平之論，至少對待真理的態度是比較正麵的。因為擔心擺脫了改革宗一灘泥，又陷入召會，並且《未完成的改革》的題目感覺與任牧師的新宗教改革異象有類似之處，所以煩請任牧師點評一下他們的神學。願神紀念你的勞苦做工，多謝。
平安。任何宗派都有符合聖經之處，而不同召會會眾又千差萬別。我不懷疑具體召會裏麵的具體信徒有更符合聖經的看見和見證。但極端的召會不僅不設牧職，甚至沒有講道台。而那些完全違背聖經教導的實踐必然導致教會的衰敗。召會整體上不僅在基督論和教會論上有偏離（這需要進一步討論），而且他們的釋經學有諸多的問題，“靈魂體”以及剛剛去世的陳希增弟兄，廣而言之都在召會的傳統中，他們已經是不錯的傳道人了。而他們釋經的問題和致命的缺陷，我在不寐之夜多有評論。
20
仰望依靠祂2017-08-02 01:49:22 說： 牧師，您好！聽了您最新的講道才發現“創世紀”中神在第二天的創作中沒有說“好”，以前我讀經時從來沒留意到這點，也從來沒想過這是為什麽，非常期待您後麵的解經。 關於您說到魚和鳥以及神第二天的創造，我有個問題，就是您說第二天的創造神沒有說“好”，“原因是在於空中的鷙鳥和海裏的大魚都預表了魔鬼”，那麽為什麽到了第五天神創造飛鳥和魚的時候卻“看著是好的”。 謝謝牧師的牧養，我從2010年就開始在“不寐之夜”聽道，感謝神賜任牧師智慧，求神紀念您的辛苦。
平安。這是一個好問題，一個聰明的問題。隻是我今天要派發粗糧——把以下三個問題想清楚了，這個問題應該就解決了。第一、聖經說基督是猶大的獅子，聖經說魔鬼像獅子一樣遍地遊行，尋找可吞吃的人。這矛盾嗎？第二、聖經說大龍就是古蛇，古蛇就是魔鬼；聖經說，你們要靈巧像蛇，這矛盾嗎？第三、主耶穌指著彼得說：撒旦退我後麵去吧——到底彼得是撒旦，還是撒旦是彼得呢？願主與我們眾人同在。阿門。
任不寐，2017年8月4日
