愚翁隨記
自言自語， 自娛自樂。
比特幣又創新高了， 在我碼這幾個字的時候， 一枚比特幣的市價是123,571.60美元， 現在聊一聊比特幣能漲到哪兒應該是個不錯的時候。
最近， 為了把文字寫的“正經”一點，忍不住借助AI來修改和潤色， 結果把文章搞得不倫不類， 隔著屏幕都能聞到一股嗆人的機油味兒，連我自己都煩， 而且感覺越來越不會好好說話了， 所以決定今天這篇純粹用手一個字一個字的碼。
比特幣價值幾何？ 它能漲到哪兒呢？
先看看幾個著名的反方大咖是怎麽說的：
Warren Buffett（沃倫·巴菲特）：巴菲特多次表示比特幣沒有任何價值，是“老鼠藥”，建議投資者遠離。“它不會產生任何價值。”Charlie Munger（查理·芒格）： 芒格比巴菲特更為激進，稱比特幣本身“愚蠢而有害”，並且直言“投資比特幣是在投資一場騙局”。
Paul Krugman（保羅·克魯格曼，諾貝爾經濟學獎得主）：克魯曼長期批判加密貨幣，認為“加密貨幣本身就是一場龐氏騙局”，並預言其最終將“全麵崩盤”。他強調比特幣沒有價值基礎，僅靠吸引新的投資人來維持價格，風險巨大，影響金融穩定。
Peter Schiff（彼得·希夫，知名經濟學家/黃金派掌門） Schiff多次公開抨擊比特幣為“龐氏騙局”。他認為早期投資者的獲利源於後麵買入者的虧損，比特幣沒有內在價值，僅是靠後續接盤維係的財富轉移工具，最終不可持續。
再看看幾個著名的支撐者的看法：
凱西·伍德（Cathie Wood， 江湖人”稱木頭姐“）是知名投資管理公司方舟投資（ARK Invest）的創始人兼首席執行官，因其對創新科技和數字資產極其樂觀的投資觀點而聞名。伍德認為，比特幣是“未來數字黃金”和機構投資的入口。她預測到2030年，比特幣價格可能達到150萬美元。
羅伯特·清崎（Robert Kiyosaki）是財經暢銷書《富爸爸窮爸爸》的作者，廣為人知的財商教育專家。他視比特幣為抵禦通貨膨脹和金融危機的資產避風港。清崎公開買入並持有比特幣，預測其價格將在未來幾年內觸及百萬美元級別。
邁克爾·賽勒（Michael Saylor）是科技企業MicroStrategy的首席執行官，也是比特幣最著名的機構投資者之一。賽勒堅信比特幣是數字時代最安全的價值儲存手段，他預測比特幣價格將在2025年及以後顯著上漲，他認為比特幣到2046年左右，有望達到約2100萬美元的價格。這是他對比特幣長期價值的最高公開預期。
這些名人大咖對比特幣是否有價值以及價值多少看法爭議這麽大， 說明給比特幣定價是個很棘手的事情。 本人不才， 鬥膽在這篇小博文裏提出給比特幣定價的一個思路。
首先，比特幣是一種基於加密算法構建的去中心化、點對點的分布式賬本係統。它之所以被認為有價值，完全源於人們對它的共識——是大家相信它值錢，它才具備價值。如果這種共識消失，它的價值也將歸零，就像許多山寨幣一樣。事實上，從技術構造上看，很多山寨幣並不比比特幣差，甚至在某些方麵更先進。但它們缺乏廣泛的信任基礎，因此無法獲得比特幣那樣的市場認可。
那麽，既然它有了共識， 它值錢了， 一枚比特幣將來究竟值多少錢呢？
我們不妨再追問一句：比特幣的價值究竟來自哪裏？它本身既不創造任何有用的產品，也不提供任何實際服務。相反，它的價值完全依賴於從現實世界——幣圈之外——不斷導入的資金。而為了維持整個係統的運轉，比特幣每年要消耗約140億美元的電力，接近一些中小國家的年度能源消耗。從這個角度看，比特幣更像是現實經濟的寄生蟲。它不為實體經濟提供任何產品或服務，卻持續不斷地從現實世界吸收資源與財富，僅僅依靠共識維係其生存和長大。
喜歡也好，厭惡也罷，比特幣如今已經寄生在我們的現實世界中，無法回避，並在不斷膨脹。問題不再是它是否存在，而是它的邊界在哪裏——它究竟會長到什麽程度，吞噬多少現實資源。
比特幣之所以能夠寄生於現實經濟體係，根本原因在於布雷頓森林體係的瓦解。自那以後，全球主要經濟體普遍轉向信用貨幣，而信用貨幣缺乏硬錨，不再受黃金那樣的物理約束。在這種製度下，各國政府幾乎無一例外地抵擋不住於貨幣超發的誘惑。我們清楚，這正是比特幣得以誕生並持續存在的製度性土壤。但在此，我們不打算深入探討如何解決貨幣超發的問題，而是聚焦於另一個更具現實感的問題：這個寄生體究竟能長到多大。
我們不妨用邁克爾·賽勒（Michael Saylor）對比特幣的大膽預測做個簡單估算：他認為到2046年，一枚比特幣將價值2100萬美元。按照比特幣總量2100萬枚計算，總市值將達到驚人的441萬億美元。
與此同時，根據國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行以及經濟學人智庫（EIU）等機構的測算，2024年全球GDP總量約為90萬億美元。到2045年，全球經濟預計將增長至當前的3至4倍，即約300萬億美元。
如果比特幣的市值真的達到441萬億美元，它將遠遠超過全球GDP的總量。這意味著一個既不創造產品、也不提供服務的資產，竟然“抽取”了全球經濟的主要價值。
試著想象這幅圖景——一頭牛身上竟然寄生著一隻駱駝那麽大的蟲子。我們不禁要問：這真的可能嗎？這在常識上說得過去嗎？
做完這個思想實驗，我們大致可以看出，“一枚比特幣值2100萬美元”這種說法到底有多荒誕。另一方麵，若有人聲稱比特幣毫無價值，甚至“白送都不要”，那也未免顯得過於做作甚至虛偽——畢竟，美國聯邦和多個州政府如今都在將比特幣納入戰略儲備資產。
那麽問題來了：我們究竟該如何為比特幣估值？它既不是純粹的泡沫，也遠未達到某些信徒口中的“數字神話”。在這兩種極端之間，是否存在一種更理性、更符合常識的估值框架？
人們常將比特幣稱為“數字黃金”，我認為用黃金作為類比來估值比特幣，確實是一個相對合理的思路。兩者都是風險規避型資產，價值依賴共識支撐，且都不產生利息收入。
然而，比特幣本身既不創造任何有用的產品，也不提供實際服務，其功能幾乎僅限於避險。這意味著，即便未來國家允許將比特幣納入戰略儲備，養老金體係也開放購買權限，大型基金在比特幣上的配置比例仍不可能太高。畢竟，為了維持人類社會的正常運轉，絕大多數財富必須投入到再生產領域，隻有少部分資金可以用於避險。
這也是為什麽傳統大型機構——如保險公司、養老金、主權財富基金等——對黃金的戰略性配置比例通常不超過5%，日常維持在1%至3%之間。比特幣作為新興的避險資產，大概率也將遵循類似邏輯，與黃金共同分享原本由黃金獨占的避險資金配置空間。
更重要的是，黃金的保管成本極低，幾乎不需要持續投入資源。而比特幣的存在本身就需要高強度的電力和算力支持，僅僅維持係統運行就要消耗大量現實世界的能源與財富。換句話說，即使比特幣的市值不再繼續膨脹，僅僅維持它的存在，也是一項昂貴的經濟負擔。
綜合以上因素，我傾向認為，在可預見的未來，比特幣的總市值可能會達到與黃金同一數量級，但仍略遜一籌。一個合理的區間是黃金總市值的四分之一到三分之一。以當前黃金總市值約為20萬億美元計算，若按四分之一估算，比特幣的總市值將達到約5萬億美元——這意味著單枚比特幣的價格可能翻倍至約25萬美元。若按三分之一估算，則比特幣可能漲至30萬至35萬美元之間。
我並不聲稱這個預測一定準確，但至少我展示了我的估值邏輯。如果你不認同，歡迎拿出你自己的估算方法——看看誰的更有說服力、更make sense。
至於長期前景，比如50年甚至100年後，我對比特幣的“錢途”其實是悲觀的。暫且不論量子計算這一潛在的黑天鵝威脅，更現實、更緩慢逼近的灰犀牛是：比特幣的安全預算正在逐步枯竭。
隨著挖礦獎勵每四年減半，比特幣的產出將越來越少。而與此同時，大量比特幣被個人、公司、基金乃至政府機構作為儲備資產長期持有，交易頻率顯著下降。這意味著係統依賴的交易手續費收入也將持續走低。
結果可能是：礦工激勵不足，節點數量減少，網絡安全性下降，最終甚至可能使比特幣麵臨51%攻擊的風險——一個曾被認為“理論上可能但實際上不太可能”的威脅，或許會在遙遠一些的未來變得現實。
除了前述兩個外部威脅，還有一個來自內部的隱患：比特幣價格之所以能持續上漲，核心驅動力並非源於其內在價值，而是源於人們對其未來漲勢的信仰。換句話說，是“漲得更高”的預期在支撐當前的價格。
一旦這種信念動搖——比如市場開始認為比特幣已觸頂，即便它穩定在一個看似高位，比如30萬美元一枚——人們也未必願意繼續將財富鎖定其中。畢竟，如果其他資產類別如股票、債券或房地產，能穩定提供超過通脹5%的年化收益，僅僅為了“抗通脹”而持有比特幣，就顯得機會成本過高。
而一旦這種心理防線被突破，開始有人拋售，比特幣的高位恐怕就難以維持，價格回落可能迅速而劇烈。
在我碼這幾個字的時候， 一枚比特幣的市價是117,653.70美元。
