走資派墮落成了工人農民的叛徒

走資派墮落成了工人農民的叛徒

 

 

毛主席晚年最偉大的貢獻，是為人類指出了無產階級奪取政權以後的主要危險在於共產黨內部，就是黨內走資本主義道路當權派。毛澤東說：“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏。就在共產黨內。黨內走資本主義道路當權派。走資派還在走。”

實踐證明：來自無產階級政權外部的武力顛覆和和平演變，必須通過黨內走資派的配合才能成功；走資派還是複辟私有製的罪魁禍首。

因此，走資派是無產階級政權內部的主要敵人，也是社會主義的最後一個敵人。

無產階級與走資派的矛盾鬥爭，是公有製與私有製矛盾的表象。消滅私有製，建立公有製，是無產階級共產黨人長期的革命任務。破私立公將貫穿社會主義曆史時期的始終。

現存的各種曆史條件，經濟的、政治的、文化的條件決定了，資產階級、小資產階級的世界觀是普遍的，占絕對優勢的，人們很難擺脫這種曆史局限。這種世界觀，正是修正主義產生的思想上、認識上的原因。

從馬克思那個時代到如今，從赫魯曉夫到鄧小平，很難說搞修正主義的人都質量很壞，都是死心踏地地要為資產階級服務，更多地表現為思想認識問題，世界觀問題，政治路線問題，但是，曆史的事實是，最終的結果卻無一例外地都墮落成了無產階級的叛徒，資產階級的走狗。

現在執政的修正主義者依然不能擺脫這樣的命運。

毛主席說，我黨真懂馬列的不多。事實上，全世界真懂馬列的也不多。反過來說，搞修正主義的倒不少，在中國，在世界，都好像是這樣。

這是偶然的嗎？應該不是。這就需要研究和說明。

自馬克思以來，真懂馬列的就這麽幾位，馬、恩、列、毛，斯大林就有偏差。當代中國，號稱精英的不少，吹上天的也不少，但是，真正深刻的思想家，就兩位。一位是毛主席，一位是魯迅。其它都不在話下。

兼有官僚和買辦兩大特征的共產黨內高層領導中新生走資派，是無產階級現在和未來最可怕的敵人。無論來自學校還是革命家後代，首先他們已經褪盡紅色，個別有些記憶，也被他們唾棄而拋得一幹二淨。這些人爬上高位，坐享其成，基本屬於吹牛拍馬投機鑽營加機緣湊巧，有的幹脆就是帝國主義培養安插在共產黨內部的異己分子。他們大部分已經在改革開放過程中攫取了一定權力和財產。有的家庭財產已經數百上千億，身居最高領導層。他們的信念已不再是共產主義理想，而是資本主義私有化。他們是一夥手拿黃曆念黑經——唱衰共產黨的徹頭徹尾的反共分子。

走資派由聯合否定文革、妖魔化毛澤東、毀壞共產黨、破壞社會主義、背叛無產階級勞動人民，到為不同的資本主義道路而爭鬥四十多年，此起彼伏，勢成水火。他們交替出場，輪番危害社會主義事業，瓜分國有資產，侵吞人民群眾勞動成果，崇尚原始獸性、踐行叢林法則，危害中華文化、踐踏人類道德文明，表麵和諧相處互相利用，實則獅虎同籠危機四伏。猶如當年軍閥對峙於中原，更像清末官僚買辦相爭於朝野。荼毒生靈、貽害中華。

在資本主義複辟即將完成的時刻，應該是走資派特別猖狂的時候。也是走資派準備脫掉共產黨外衣、甩掉共產黨招牌、資產階級本來麵目原形畢露的時候。

中國共產黨內走資派奪權上台，主導名為改革開放實為走資本主義道路的經國大計，但是不敢承認走資本主義道路的事實。由於在文革基礎上走資本主義道路是典型的曆史倒退，猶如一棵參天大樹被砍倒後，必然有一個孽生蛀蟲、腐敗變質的過程。社會主義時期創造的大量財富，有一個被瓜分搶劫、化為私有的過程。如果把60年全過程濃縮到短暫的一瞬，再抽掉社會主義革命和建設那段共產黨人帶領全國人民艱苦奮鬥的曆史。豈不是活脫脫一個李自成進城寫照嗎？弄不好接下來新一輪滿清入關將降臨中國人民頭上。

社會主義公有製銳變為資本主義私有製，是走資派治國方略實施的結果。其中還伴生了許許多多貪汙腐敗、違法犯罪的內容。最使人觸目驚心的是官員腐敗現象，它們如附骨之蛆，驅之不散、抓之不盡，大有聚蚊成雷之勢。其實，這僅僅反映了事物客觀現象。可以透過這些現象，由表及裏看到腐敗本質。

首先試問，為什麽四十多年反腐難有突破性進展，腐敗之風反而愈演愈烈，使最高層產生滅頂之災的感覺？

因為腐敗本是私有製與生俱來的痼疾，一個社會從公有製向私有化轉變的過程，是一個整體性、大範圍巧取豪奪的過程。尤其在那麽短暫的時間內、那麽廣闊的範圍完成這個罪大惡極的過程，焉得不伴生普遍性貪汙腐敗。尤其是公共財產私有化本身就是最大的腐敗，是在權力支配下化公為私的犯罪。而且上世紀80年代多次下文不準普通工人、普通黨員、一般幹部下海。相反，高幹及其家屬子女卻大肆搶占有利地位、侵吞重要物資。相比之下，官員個人單打獨鬥的貪汙腐敗行為實乃小巫見大巫也。

而多年來反腐的對象往往就是一些沒有背景、沒有關係網、吃獨食的腐敗散戶。

如此看來，以往陽光燦爛地反腐敗、不過是掩人耳目的鬧劇而已。從上世紀80年代開始，就有黨政官員外逃。到21世紀外逃、裸官、持綠卡歪風驟起，一方麵反映對共產黨政權失去信心的惡劣心理狀態，更說明腐敗散戶對自己沒有靠背、朝不保夕處境的憂慮。走資本主義道路，使大批幹部跟隨走資派走向腐敗深淵，成為資本主義複辟的犧牲品，他們既是走資派的幫凶，也是私有化過程中的直接受害者。

自由主義、極右派把大量的腐敗現象，歸罪於毛澤東領導的共產黨，完全是顛覆黑白。

腐敗是私有化改革的必然產物。正如某一個著名右派不慎一語道破玄機，他說：“腐敗是改革開放的潤滑劑”，可以催化市場經濟的迅速發展。走資派更是明白其中道理。

所以，改革開放之初，就以文件形式允許一定範圍的回扣、紅包、白條、批文等等，開啟了腐敗之門。

更有法律保護的“價格雙軌製”重大舉措，打開了自由市場之門。破壞計劃經濟，等於合法腐敗，是對於共產黨組織及社會主義製度的毀滅性打擊，不可謂不毒辣。

“價格雙軌製”的延伸，累及各個領域，至今還在繼續腐蝕共產黨和共和國的機體。等到今天腐敗泛濫成災，又嫁禍共產黨，作為公有製一大罪狀，豈不是一箭雙雕嗎？

時至今日，我們才深刻理解了“腐敗”的真正功能。“腐敗”， 不僅“是改革開放的潤滑劑”，可以催化市場經濟的迅速發展。

而且，更是瓦解和摧毀以嚴肅清廉著稱的共產黨組織、顛覆以公有製為基礎的社會主義人民共和國的罪惡武器。

《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(七)

 作者：項觀奇

習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。

這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。

這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。

現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。

這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。

事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。

接(六)：

四，毛主席說，我黨真懂馬列的不多。事實上，全世界真懂馬列的也不多。反過來說，搞修正主義的倒不少，在中國，在世界，都好像是這樣。

這是偶然的嗎？應該不是。這就需要研究和說明。

自馬克思以來，真懂馬列的就這麽幾位，馬、恩、列、毛，斯大林就有偏差。當代中國，號稱精英的不少，吹上天的也不少，但是，真正深刻的思想家，就兩位。一位是毛主席，一位是魯迅。其它都不在話下。

這當然是不能令人滿意的，但是，不要忘記，這畢竟是一種曆史的必然，是現存的曆史條件決定的。不以人的意誌為轉移。

現存的各種曆史條件，經濟的、政治的、文化的條件決定了，資產階級、小資產階級的世界觀是普遍的，占絕對優勢的，人們很難擺脫這種曆史局限。這種世界觀，正是修正主義產生的思想上、認識上的原因。

從馬克思那個時代到如今，從赫魯曉夫到鄧小平，很難說搞修正主義的人都質量很壞，都是死心踏地地要為資產階級服務，更多地表現為思想認識問題，世界觀問題，政治路線問題，但是，曆史的事實是，最終的結果卻無一例外地都墮落成了無產階級的叛徒，資產階級的走狗。

現在執政的修正主義者依然不能擺脫這樣的命運。

我們十分遺憾地看到，雖然全黨、全國人民對習近平曾經抱有很大的希望，尤其他有個對他教育嚴格的好爸爸習仲勳。但是，曆史還是更複雜，曆史還是毫不留情地粉碎了幻想。一年多的事實證明，習近平執行的還是修正主義路線。不過是以折中主義為欺騙形式的修正主義路線。

  不管習近平說了些什麽好聽的話，但是，習近平丟掉了社會主義的人民民主專政的基本原則，丟掉了社會主義繼續革命、繼續階級鬥爭這個綱，丟掉了社會主義的人民群眾的轟轟烈烈的運動。這是一年多來的習近平所操作的“一條路線、兩件大事”所證明了的。而且，在習近平身上，個人質量的弱點也暴露無遺。這使我常常想到馬克思對小拿破侖的深刻諷刺。

漫畫式地模仿巨人，結果扮演的是小醜。

2014。4。14  於德國馬克思家鄉紅思屢克

[yongbing1993]

走資派的小康社會不是社會主義






走資派的小康社會不是社會主義。社會主義是什麽？是勞動人民當家作主，生產資料歸全體人民，消滅階級沒有私有製的社會。

而《小康社會》是什麽？忽悠一部分人先富成資本家，過大康生活。忽悠老百姓過《小康社會》。貪富差距拉大的社會。

按照走資派鄧小平的解釋，《小康社會》無非就是一個解決了溫飽的社會。對於一個以科學的馬克思主義理論為指導的共產黨來說，使用這樣的“溫飽社會”的提法作為自己的奮鬥綱領，

這簡直是諷刺。

隻有“不讀書、不看報的大黨閥”鄧小平，才能幹出這樣的蠢事。

這使我們想起了另一位小醜赫魯曉夫的名言，“土豆燒牛肉就是共產主義”。真是無獨有偶，兩位修正主義路線頭子對共產主義的理解竟然如此一致。

可悲的是，打著“馬克思主義中國化”旗號、掛著社會主義招牌的中國共產黨竟然能夠接受這樣一個綱領，這個中國共產黨墮落到了何等程度不是昭然若揭了嗎？

更可悲的是，四十多年過去了，號稱開辟了中國特色社會主義“新時代”的十九大政治報告，走資派習近平的特色政府依然把“決勝全麵建成小康社會”，定為當前的奮鬥目標。這難道不是故意醜化寫進黨章的所謂“習近平思想”嗎？

說“不忘初心”，“初心”是什麽？就是搞社會主義、共產主義嘛。可是，“小康社會”這個概念恰恰不能表達社會主義、共產主義這個科學概念，這個共產黨人的理想，這個真正屬於無產階級和廣大勞動人民的“初心”。

套用導師的話，丟掉“小康社會”這件肮髒的襯衣吧！它有損於中國共產黨人的高尚的形象。

這不是一件小事，而是一件大事，也就是所謂“舉什麽旗走什麽路”的大事，能不能和走資派鄧小平修正主義路線劃清界線，是不是重走鄧小平大走資派複辟資本主義的邪路，都集中反映在這個綱領問題上，隻能有一種選擇，無法搞折中主義，是搞小康社會，還是搞社會主義、共產主義社會，對走資派習近平、對號稱有近千萬名的中國共產黨內的每個共產黨員，對全國人民都是一個考驗。

“小康社會”提法不是馬克思主義科學概念

——《政治報告》批評（二）

作者： 項觀奇

習近平在十九大政治報告中明確說：“大會的主題是：不忘初心，牢記使命，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，決勝全麵建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利，為實現中華民族偉大複興的中國夢不懈奮鬥。”

兩千多年前，出自《禮記》的“小康”的說法，在中國很有影響。它簡要描述了人類社會從大同的原始公有製社會向小康的私有製社會的轉變。這是人類對古老曆史的記憶，也是思想家的天才的概括。就《禮記》所描述的小康社會而言，無非就是一個私有製基礎上的階級社會。後人所追求的“小康社會”，也大體不出此意。

這和共產黨人的理想，和馬克思主義的科學社會形態概念，有什麽關係？毫無關係。這根本就不是一個關於社會形態的科學概念。

按照鄧小平的解釋，小康社會無非就是一個解決了溫飽的社會。對於一個以科學的馬克思主義理論為指導的共產黨來說，使用這樣的“溫飽社會”的提法作為自己的奮鬥綱領，這簡直是諷刺。隻有“不讀書、不看報的大黨閥”鄧小平，才能幹出這樣的蠢事。這使我們想起了另一位小醜赫魯曉夫的名言，“土豆燒牛肉就是共產主義”。真是無獨有偶，兩位修正主義路線頭子對共產主義的理解竟然如此一致。

可悲的是，打著“馬克思主義中國化”旗號、掛著社會主義招牌的中國共產黨竟然能夠接受這樣一個綱領，這個黨墮落到了何等程度不是昭然若揭了嗎？

更可悲的是，四十年過去了，號稱開辟了中國特色社會主義“新時代”的十九大政治報告，依然把“決勝全麵建成小康社會”，定為當前的奮鬥目標。這難道不是故意醜化寫進黨章的所謂“習近平思想”嗎？

難道還要我們給你們作馬克思主義常識的普及？

在馬克思主義者看來，無產階級的共產主義革命，歸根到底是一場社會製度的變動，是用新生的曆史發展所必須的共產主義社會製度代替過時的必然滅亡的資本主義製度的革命。所以，這是社會革命，不是生產力革命。生產力革命是這一社會革命已經獲得的必然的前提。所以，把社會生產力發展的水平，定為共產黨人奮鬥的目標，是錯誤的荒唐的。就《共產黨宣言》所論證的道理看，資產階級已經為社會主義、共產主義準備了生產力前提。自然，後來的曆史發展事實是，這種生產力前提，有時是需要補充的。但是，既使這樣，共產黨人的奮鬥目標也絕不僅僅是發展生產力。

就中國的革命實踐而言，在中國共產黨領導下，無產階級和廣大勞動人民獲得政權後，因為國情的落後，生產力的落後，為了建設社會主義，有一個十分緊迫的發展生產力的任務，就是相對中國進步許多的俄國，在生產力方麵也有巨大的不足，所以，列寧說，蘇維埃加電氣化就是共產主義。沒有電氣化是不行的。社會主義、共產主義沒有自己的經濟基礎是不可能牢固的。發展經濟是一切社會主義國家的基本任務。這不是一個神秘的理論問題，這是常識，正像馬克思所說，人類隻要一星期不生產，就無法生存。人要吃飯，要穿衣，要越來越好的生活，這是人類的自然的願望，是天經地義的事情。

但是，人類不是一般動物，人類是以社會、以群體生活的。人類在追求物質生活的同時，還要追求精神生活、社會生活。在漫長的人類私有製階級社會裏，人類在創造自己的物質生活的同時，也創造了自己的社會生活、精神生活。但是，正像馬克思在年輕時代喜歡使用的“異化”觀點所說的，人類所創造的一切生產力的進步卻反過來又給人類帶來無盡的苦難。彷佛生產力的進步帶給人類的是自身的退步，是人類天性的喪失，也就是異化。

共產主義偉大理想，正是在曆史已經提供了可能的條件下，通過無產階級的共產主義革命，消滅這種曆史的局限，消滅私有製，消滅階級，消滅與這些基礎相適應的上層建築、意識形態，也就是《共產黨宣言》中所說的要實現“兩個決裂”，從而，使人類在更高的曆史層次上重現人類的善良的本性，真正實現人類的自由、平等、博愛（恩格斯在《家庭、私有製和國家的起源》一書的結尾所言）。

這是一個艱難的不斷革命、繼續革命的曆史過程。共產黨人是為領導這一曆史過程而存在、而擔當的。在這一曆史過程中，共產黨人製定的任何方針、政策、綱領，都不能離開最終要實現共產主義這個總的基本的奮鬥目標。

馬克思對社會主義有論述，列寧結合實踐有更多的論述，毛主席更提出了社會主義繼續革命的理論，概括起來說，革命導師的論述，都是從政治、經濟、思想文化各方麵立體地說明社會主義是一個社會製度不斷革命的過程。不僅要談發展生產力，要解決吃飯穿衣的溫飽問題，更要談從經濟關係、政治關係、思想文化關係各方麵實現消滅階級的曆史條件，而且，還要談人的問題，也就是人的解放的問題。如列寧所言，社會主義就是消滅階級，消滅階級絕不僅僅是一個生產力的問題，更不是一個溫飽的問題。共產黨人在規定自己的曆史任務時，不僅要有經濟指標，還要有、甚至是更要有政治指標、思想文化指標、人的改造的指標、全社會全方位的指標。可是，“小康”兩個字，把這一切都抹煞了。如果單說溫飽，豬狗也要溫飽，這怎麽可以寫進共產黨人的綱領呢？這也太汙辱中國共產黨人、中國人民了吧？

出這樣的洋相，既不奇怪，也不偶然。

第一、這些修正主義者，根本不是共產主義者。正如鄧小平自己承認的，什麽是社會主義，他自己並不清楚。對社會主義不清楚，對共產主義更不清楚。在他們的心目中，把生產搞上去就是一切，所謂“發展才是硬道理”，就是此意。這顯然是違背《共產黨宣言》所莊嚴宣布的共產黨人的奮鬥目標的。

第二、這些修正主義者，根本不懂馬列毛主義理論。馬列毛主義是革命的學說，但是，這一革命學說是建立在科學理論之上的，不是一種主觀的善良的願望和追求。四十多年了，從鄧小平到如今，修正主義執政者們哪裏有馬列毛主義的理論修養？他們隻有實用主義，沒有科學研究，所以在他們的嘴裏隻能說出諸如“貓論”，“摸論”，“闖論”，乃至“小康”這一類似是而非的提法，並且，憑借著他們的權勢強加給全黨。

第三、這些修正主義者，根本問題還是出在階級立場上。共產主義學說歸根結底無非是為了無產階級和廣大勞動人民翻身求解放，為了用公有製代替私有製，為了消滅剝削，消滅階級；搞無產階級專政，也是為了這個目的。因此，社會主義事業、共產主義事業，每前進一步，首要的考慮的就是無產階級和廣大勞動人民的解放，這就不僅僅是一個物質生產力的問題，一個經濟發展水平的問題，而是一個建設什麽樣的社會的問題，也就是常說的，為什麽人的問題。鄧小平這些修正主義者的腦子裏，是沒有人民群眾這個概念的，他們的立場是特權階級的立場，他們的“不管”是不管勞動人民的死活，不管勞動人民的解放。他們的“硬道理”結果是資產階級先富起來，特權階級先富起來。他們所謂的“小康”，隻不過是給人民一個“溫飽”，一個能夠保證再生產勞動力的起碼條件，而他們自己何止是小康？他們早已是巨額財富在手的大富豪、大資產階級。所以，他們不會也不敢公布他們的財產。

說“不忘初心”，“初心”是什麽？就是搞社會主義、共產主義嘛。可是，“小康社會”這個概念恰恰不能表達社會主義、共產主義這個科學概念，這個共產黨人的理想，這個真正屬於無產階級和廣大勞動人民的“初心”。

套用導師的話，丟掉“小康社會”這件肮髒的襯衣吧！它有損共產黨人的高尚的形象。

高舉起共產主義的紅旗，把我們每前進一步的具體要求，從政治、經濟、思想文化到整個社會的發展，都落到實處，這才是我們共產主義大業所要求的，這才是體現了馬列毛主義的不斷革命的科學思想，這才是人間正道。

這不是一件小事，而是一件大事，也就是所謂“舉什麽旗走什麽路”的大事，能不能和鄧小平修正主義路線劃清界線，是不是重走鄧小平複辟資本主義的邪路，都集中反映在這個綱領問題上，隻能有一種選擇，無法搞折中主義，是搞小康社會，還是搞社會主義、共產主義社會，對習近平、對每個共產黨員，對全國人民都是一個考驗。

曆史的正確答案是明確的，是不可動搖的，隻有社會主義、共產主義才是唯一正確的選擇。

[yongbing1993]

習近平的夢想不是共產主義理想






”《我有一個夢》，早已風靡全球。東施效顰，總讓人笑話。堂堂中國黨的領袖豈可以作這樣的傻事？

哪裏學來的不重要，重要的在於這個提法根本不通。

共產黨人所以叫共產黨，就是因為有共產主義這個理想。共產主義理想是科學的，是靠得住的，是可以也應該畢生去追求的。為了這個理想，無數共產黨人，甘願奮鬥終生，甘願獻出自己的一切，直至生命。《國際歌》----無產階級的戰歌，唱的就是這個道理，就是要為真理而鬥爭，就是要為了共產主義的實現而鬥爭，而且，堅信，共產主義一定要實現，一定能實現。

這就是共產黨人的偉大的理想。

從《共產黨宣言》發表，共產黨人，無產階級和廣大勞動人民，就一直在為這個偉大理想而奮鬥。不管在什麽地方，不管處於什麽環境，困難也罷，勝利也罷，共產黨人高舉的旗幟，始終是共產主義理想的旗幟。

從來沒聽說，共產黨人要舉起夢想的旗幟。這個發明不高明，愚蠢！

夢想，頂多是表達一種渴望，而常常又是表達一種不可能實現的渴望，所謂“做夢吧”，就是這個意思。不管哪種意思，有一點是不用懷疑的，就是共產黨人的理想是不能用夢想來表達的。

總書記沒有太高的文學才能，不必搞這種弄巧成拙的小花樣。記得列寧說過，你剝了我的皮，我也寫不出一句詩來。我們不會苛求我們的黨的領袖都有毛主席那樣高的文學天賦。我們害怕的是自己丟醜。“中國夢”，我看就屬丟醜之列。

丟醜還不是最重要的，重要的在於，一個號稱信仰馬克思主義的共產黨，怎麽能舉起“夢想”的旗幟？

夢想和理想，雖然隻有一字之差，但是，卻有天地之別。放棄理想，代之夢想，是一種背叛，一種階級的背叛。共產主義理想是屬於無產階級和廣大勞動人民求解放的科學思想武器，放棄這一理想，就等於解除了無產階級和廣大勞動人民的思想武裝，就沒有了無產階級和廣大勞動人民求解放的可能，這不是對無產階級和廣大勞動人民的背叛是什麽？

夢想，不包涵任何的科學內容在裏邊，是一種欺騙人的忽悠。

現在對中國夢的唯一的的解釋就是實現中華民族的偉大複興。可是，到現在也沒說清楚，到底複興什麽？什麽是中華民族的偉大複興？

曆史上有個文藝複興，但是，文藝複興的真實內容是資產階級的思想文化的革命，所以是偉大的，是有很高曆史地位的。

但是，“中國夢”要複興什麽？複興孔孟儒家？複興封建專製？複興秦皇漢武、唐宗宋祖？可是，這種“複興”隻能是曆史的倒退！別忘了，我們的聖人魯迅早就揭示過，這段曆史的字裏行間裏藏著的就是“吃人”二字。要說複興就是要複興“吃人”，肯定總書記不答應。但是，事實是無法改變的，現在發生的，正是吃人，這也許正是追求“中國夢”的結果。

共產黨人追求的是前進，是革命，是未來，是破舊立新----破資本主義之舊，立社會主義、共產主義之新。這是曆史前進的辯證法。革命導師不止一次說過，我們尊重曆史的辯證法，而這種辯證法的本質，就是批判的革命的，就是對現存事物的肯定理解中，包含對現存事物的否定理解，一切都不斷地在肯定否定中前進。這是一種科學的世界觀、科學的曆史觀。這是對荒謬的“複興”之說的批判和否定。“複興”不過是一種翻版的“九斤老太的哲學”。

這種夢想，隻能是一種惡夢。如果落到實處，隻會是一場惡夢，事實也的確是一場惡夢。

可是，就像“小康社會”、“和諧社會”這些亂七八糟的提法，卻被拿來當聖旨，全黨、全國都要學著說。五年來，中國人就這樣被迫說夢話、圓夢想，簡直成了一個夢遊的民族，這不是在侮辱中華民族嗎？而且，在法西斯專製統治下，誰不說，誰就是與黨中央、與核心不“保持一致”，誰就要被扣上“篡黨奪權”的帽子，誰就有可能要被專政。這比惡夢更可怕，因為這是現實。

盡管這樣，我還是要說，狗屁不通的“中國夢”，見鬼去吧！“

《中國夢》？十幾億人口的《夢》恐怕要大於十幾億個《夢》。何來《中國夢》？何來《中國夢》就是《人民的夢》？十幾億人的《共同的夢》？何來《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》？

走資派習近平的《夢》是當皇帝。

走資派鄧小平的《夢》是讓少數人先富，讓鄧家和走資派們先富。

走資派江澤民的《夢》是悶聲發大財。

走貨派胡錦濤的《夢》是安穩做完八年的兒皇帝。

還有大大小小的走資派和資本家們及其他們的紅二代官二代資二代及其子子孫孫們的《夢》是什麽？有哪一個的《夢》是為《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》嗎？

更何況這些新生的中產階級是為《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》嗎？

生活在低層的階級以及工人農民是為《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》？他們為溫飽住房看病孩子教育去忙著找工。他們是在為《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》嗎？

《中國夢是國家富強、民族振興、人民幸福。》的《夢》是一句假大空胡說八道的口號，傳銷式的口號，忽悠人的口號。而一些吹鼓手們也跟著在假大空胡說八道的吹牛拍馬屁。

還胡說什麽“到中國共產黨成立100年時全麵建成小康社會的目標一定能實現，到新中國成立100年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家的目標一定能實現，中華民族偉大複興的夢想一定能實現。“？

首先《中國共產黨》信仰什麽？作為還自稱為中國共產黨的“領袖“的習近平還有共產黨的信仰嗎？

請問：“到中國共產黨成立100年時全麵建成小康社會的目標“？中國共產黨成立是為“全麵建成小康社會的目標“嗎？中國共產黨成立後幾任的領袖都是一個“目標“嗎？陳獨秀王明什麽目標？毛澤東什麽目標？鄧小平什麽目標？如何連續起來？不尊重曆史事實，任憑自己的白日做夢胡說八道，胡編亂造作假造謠忽悠誤導後人，連一個真正的毛澤東時代的共產黨員都不如。例如不如雷鋒的思想。

還說什麽“每一代人有每一代人的長征路，每一代人都要走好自己的長征路。“？走資派習近平的“長征路“就是從農村通過關係走上當皇帝的路嗎？

又吹牛說：“中國夢是追求幸福的夢。中國夢就是讓每個人獲得發展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會。”了嗎？每個工人夢想當資本家行嗎？每個農民都夢想住豪宅行嗎？“中國夢就是讓每個人獲得發展自我和奉獻社會的機會“了嗎？《讓每個人》了嗎？看看如今社會的事實如何？

還說什麽國際視野：“中國夢是奉獻世界的夢，是和平、發展、合作、共贏的夢，同世界各國人民的美好夢想息息相通。“？中國夢給世界帶來和平了嗎？是《是和平、發展、合作、共贏的夢》的嗎？是《同世界各國人民的美好夢想息息相通》的嗎？美國人和中國人有《美好夢想息息相通》的嗎？

還有什麽信心承諾：《我們比曆史上任何時期都更接近中華民族偉大複興的目標，比曆史上任何時期都更有信心、有能力實現這個目標。》的嗎？小小的台灣拿不回來？何談什麽有能力？

毛澤東的中國共產黨以《小米加步槍》靠農民工人打敗十六國聯軍，八百萬蔣介石國民黨軍，將日本小鬼子趕走等，還沒有自吹什麽《有能力》？

《夢想還是理想》 ----《政治報告》批評（三）


作者： 項觀奇

從十八大，就提出了中國夢。五年過去了，到了十九大，還是提中國夢。這也算是“習近平思想”的獨創？

獨創是不能算的。馬丁路德金的《我有一個夢》，早已風靡全球。東施效顰，總讓人笑話。堂堂中國黨的領袖豈可以作這樣的傻事？

哪裏學來的不重要，重要的在於這個提法根本不通。

共產黨人所以叫共產黨，就是因為有共產主義這個理想。共產主義理想是科學的，是靠得住的，是可以也應該畢生去追求的。為了這個理想，無數共產黨人，甘願奮鬥終生，甘願獻出自己的一切，直至生命。《國際歌》----無產階級的戰歌，唱的就是這個道理，就是要為真理而鬥爭，就是要為了共產主義的實現而鬥爭，而且，堅信，共產主義一定要實現，一定能實現。

這就是共產黨人的偉大的理想。

從《共產黨宣言》發表，共產黨人，無產階級和廣大勞動人民，就一直在為這個偉大理想而奮鬥。不管在什麽地方，不管處於什麽環境，困難也罷，勝利也罷，共產黨人高舉的旗幟，始終是共產主義理想的旗幟。

從來沒聽說，共產黨人要舉起夢想的旗幟。這個發明不高明，愚蠢！

夢想，頂多是表達一種渴望，而常常又是表達一種不可能實現的渴望，所謂“做夢吧”，就是這個意思。不管哪種意思，有一點是不用懷疑的，就是共產黨人的理想是不能用夢想來表達的。

總書記沒有太高的文學才能，不必搞這種弄巧成拙的小花樣。記得列寧說過，你剝了我的皮，我也寫不出一句詩來。我們不會苛求我們的黨的領袖都有毛主席那樣高的文學天賦。我們害怕的是自己丟醜。“中國夢”，我看就屬丟醜之列。

丟醜還不是最重要的，重要的在於，一個號稱信仰馬克思主義的共產黨，怎麽能舉起“夢想”的旗幟？

夢想和理想，雖然隻有一字之差，但是，卻有天地之別。放棄理想，代之夢想，是一種背叛，一種階級的背叛。共產主義理想是屬於無產階級和廣大勞動人民求解放的科學思想武器，放棄這一理想，就等於解除了無產階級和廣大勞動人民的思想武裝，就沒有了無產階級和廣大勞動人民求解放的可能，這不是對無產階級和廣大勞動人民的背叛是什麽？

夢想，不包涵任何的科學內容在裏邊，是一種欺騙人的忽悠。

現在對中國夢的唯一的的解釋就是實現中華民族的偉大複興。可是，到現在也沒說清楚，到底複興什麽？什麽是中華民族的偉大複興？

曆史上有個文藝複興，但是，文藝複興的真實內容是資產階級的思想文化的革命，所以是偉大的，是有很高曆史地位的。

但是，“中國夢”要複興什麽？複興孔孟儒家？複興封建專製？複興秦皇漢武、唐宗宋祖？可是，這種“複興”隻能是曆史的倒退！別忘了，我們的聖人魯迅早就揭示過，這段曆史的字裏行間裏藏著的就是“吃人”二字。要說複興就是要複興“吃人”，肯定總書記不答應。但是，事實是無法改變的，現在發生的，正是吃人，這也許正是追求“中國夢”的結果。

共產黨人追求的是前進，是革命，是未來，是破舊立新----破資本主義之舊，立社會主義、共產主義之新。這是曆史前進的辯證法。革命導師不止一次說過，我們尊重曆史的辯證法，而這種辯證法的本質，就是批判的革命的，就是對現存事物的肯定理解中，包含對現存事物的否定理解，一切都不斷地在肯定否定中前進。這是一種科學的世界觀、科學的曆史觀。這是對荒謬的“複興”之說的批判和否定。“複興”不過是一種翻版的“九斤老太的哲學”。

這種夢想，隻能是一種惡夢。如果落到實處，隻會是一場惡夢，事實也的確是一場惡夢。

可是，就像“小康社會”、“和諧社會”這些亂七八糟的提法，卻被拿來當聖旨，全黨、全國都要學著說。五年來，中國人就這樣被迫說夢話、圓夢想，簡直成了一個夢遊的民族，這不是在侮辱中華民族嗎？而且，在法西斯專製統治下，誰不說，誰就是與黨中央、與核心不“保持一致”，誰就要被扣上“篡黨奪權”的帽子，誰就有可能要被專政。這比惡夢更可怕，因為這是現實。

盡管這樣，我還是要說，狗屁不通的“中國夢”，見鬼去吧！

[yongbing1993]

走資派習近平野心和才能成反比






習近平誌大才疏。玩弄權術有一套，對理論、對馬克思主義理論，一竅不通。我已經對他的理論錯誤進行過多次批評。這裏不去重複。單就十九大的政治報告而言，不就是一篇冗長的充滿錯誤的修正主義集大成之作嗎？

我寫了《政治報告批評》一文。我摘錄兩段放在這裏，作為例證，說明“習近平思想”是怎樣的沒有思想、沒有正確的馬列毛主義的思想。

《習近平危矣》----評習近平政治生涯的轉折點。作者：項觀奇

這絕不是危言聳聽。這是以貴州領導為代表的一群官僚為了自己的私利，荒唐地給習近平拍馬屁造成的必然後果。

一，怎麽看得出來？最有利的證據就是那個向貴州省委下發的撤下“偉大領袖”畫像的《通知》。這不是習近平主動要求撤下的嗎？不是。

第一、這件事發生了一個星期才有這個《通知》，在信息高度發達的今天，這麽長的時間段，隻能說明《通知》是被動采取的。

第二、如果是主動采取的行動，那至少也要說明搞“偉大領袖”這一套是錯誤的，應該給予適當的批評、甚至是必要的自我批評。但是，《通知》隻說要全部撤下，而且要妥善保存。沒有任何的批評和自我批評。

第三、這件事不是孤立的。“偉大領袖”這種屁話的出籠不是偶然的。十九大“政治報告”就是吹。接著，政治局常委也好，委員也好，代表也好，都吹。《人民日報》、中央電視台帶頭吹。簡直是吹牛比賽。正是在這種荒唐的錯誤的吹捧風中，貴州《黔西南日報》更上一層樓，幹脆搶先抬出“偉大領袖”的桂冠。要是有覺悟，反對搞違背馬列毛主義的曆史唯物論的誇大個人作用的唯心史觀，反對違背共產黨原則和紀律的個人崇拜，那對這些錯誤的吹捧早就該站出來批評了。但是，沒有，聽之任之，可能聽得很舒服，甚至正是需要。在這樣一種思想狀態下，下那樣的《通知》，自然隻能是被動的。

但是，這隻是一個導火索。 這件事，不敢說對全黨發生了怎樣的影響，但是，很顯然，至少引起了黨的高層的警覺。一個共識形成了：習近平有野心。對習近平的第一個措施，就是對他進行了批評，使他不得不下發這個沒有任何說明的《通知》。但是，這隻是開始。

二，這要怪習近平自己。不能怪高層的老人。因為事情很簡單，也很清楚，習近平就是有野心。中國沒有民主，沒有監督，高層的政治從來不公開，所以，下層群眾要想知道高層政治的真實情況是困難的，甚至是不可能的。在這種情況下，我們現在議論習近平有沒有野心，很困難，也很容易發生錯誤。我曆來采取的辦法就是依靠大道消息，靠大路貨，不靠小道消息，而且對小道消息最反感，不僅因為不可靠，最壞的地方是它會引導人們犯錯誤。文革中這樣的教訓多了。至於從海外傳來的小道消息，那更要小心，常常是反華反共的敵對勢力的造謠。材料可靠，再加上作馬列毛主義的分析，才有可能得出正確的結論。那就讓我們看看大道消息。

第一、習近平從上台以來，就不斷地集權。他搞了多少淩駕於原來體製上的“小組”？自己任組長。至少有13個了吧？平常說“大權獨攬，小權分散”，他是大權小權都獨攬，走向集權。習近平倒是不怕累，幾乎天天出來發表“講話”，講完了，匯編起來，再去出書，號稱“治國理政”。這種一人集權的“治國理政”，是不是一種個人野心的展現？

第二、爭當“核心”。總書記就是總書記，幹麽非要這個“核心”呢？但是，有野心的人和我們想的不一樣。他在意的並非是名稱，而是權力。能叫“核心”，就意味著，他是頭，是中心，別人要圍著他轉，不再是站一排平列的關係。下麵的小人也明白，例如不少地方諸侯王就率先帶頭喊起了“核心”。聒噪了一段時間，總算確定了下來。於是，從胡錦濤不稱“核心”，退回到再稱“核心”。不要小看這個變化，這是曆史的倒退，是野心的暴露。這不算冤枉吧？

第三、自上台以來，不斷地標新立異，搞自己的一套。什麽“中國夢”，什麽“中華民族的偉大複興”，什麽“不忘初心”，乃至去孔府朝聖，提倡尊孔讀經，這些東西，沒有思想，沒有創造，狗屁不通，隻能說是一種野心的體現。

第四、五年發展下來，十九大可為野心的集大成。理論上，提出“新時代”。“時代”二字是可以亂提的？“時代”都是大跨度的曆史階段，明明說還是“初級階段”，怎麽又是“新時代”？提“新時代”的用意在於為了提“習近平思想”。這一提，就把其餘的人、包括鄧都放在了自己之下，要和毛澤東思想並列了。真有大創造，真有劃時代的思想，可以提，應該提，就像我們現在堅持可以提毛澤東主義一樣。問題在於，明明沒有新思想，沒有大思想，是亂吹，是配合野心的需要。

政治上，誇大自己的政治成就，所謂“挽救了國家，挽救了軍隊，挽救了黨”，連王岐山也跟著吹“校正了黨和國家前進的航向”。很顯然，這是吹噓習近平糾正了前麵幾任黨中央、政治局及其領導人的方向錯誤。大家都有一個常識，通常總是把方向、路線看成是黨的工作的最高的原則。方向、路線一錯，就意味著一切全錯。習近平這樣說，一是不符合實際，不是說“堅持鄧小平路線一百年不動搖”嗎？也確實沒有路線的任何變動。二是怎麽這樣不懂事，老人們都活著，還在主席台上，你就這樣對待他們，野心膨脹得發昏了吧？告訴你吧，這就是江九次看表的原因，也是朱那樣堅決不鼓掌的原因，又是劉雲山睡大覺的原因。這是一種政治表態，好戲在後頭呢！

組織上，任人唯親，組織自己的聽話的放心的順手班子。所選之人，不是自己的老同學老朋友，就是自己的老部下老同事，而且專找那些順從的會拍馬的，完全違背了五湖四海的原則。在這樣的背景下，對中央委員會和中央政治局，進行了大換血。其用心是很清楚的。特別引人生疑的是，這次把下一屆接班人的安排，排除在外，孫政才被揪出可以理解，胡春華靠邊站就不好解釋。這使人們很容易想到，這是習近平要打破憲法規定、打破組織規矩的伏筆，為自己在五年後繼續連任布局。這能不使人們對他的個人野心有看法嗎？如果屁民傻，高層老人可都是老謀深算之人啊！

第五、野心膨脹，急不可待。十九大的順利召開，飄飄然的習近平完全陷入了盲目性，個人野心暴露無疑，配合這種野心，也就出現了我們看到的那些鋪天蓋地的肉麻的吹捧。黨政軍官員的吹捧和以《人民日報》、新華社為代表了傳媒的吹捧，簡直到了不知羞恥的地步。

我們僅舉幾例：先聽北京市委書記蔡奇的屁話：“黨和國家事業之所以發生這樣的曆史性變革，最根本就在於有習近平總書記這個堅強領導核心為全黨掌舵。習近平總書記具有馬克思主義政治家、思想家、理論家、戰略家的雄才大略，遠見卓識與堅定信念，他站在曆史的高點，嫻熟運用馬克思主義立場、觀點和方法，指引我們進行偉大的鬥爭、建設偉大的工程、推進偉大事業、實現偉大夢想，得到了全黨全軍全國各族人民的衷心愛戴，不愧為英明領袖，不愧為新時代改革開放和現代化建設的總設計師，不愧為黨的新一代核心。我們在任何時候、任何情況下都必須堅決為護以習近平同誌為核心的黨中央權威和集中統一領導。”

再聽國防部長常萬全的屁話：“習主席頂天立地的曆史擔當托起偉大的夢想，經天緯地的雄才大略引領前進方向，戰天鬥地的革命精神令人心馳神往，翻天覆地的開新圖強鑄就巨變滄桑，感天動地的領袖情懷彰顯大愛無疆。”

再聽武警部隊司令員王寧的屁話：“習主席在緊要關頭挽救了黨，挽救了軍隊”，要“堅定對習主席的由衷信賴擁戴，真正做到唯一的、徹底的、無條件的、不摻任何雜質的、沒有任何水份的絕對服從”。

再看看新華社所寫所有媒體都轉載的《新時代的領路人》一文。僅看看這篇文章的標題，就知道把習近平吹捧到了何等地步：“一、開創性的領導人；二、偉大鬥爭中形成的黨的核心；三、為人民謀幸福的勤務員；四、有擔當的國家改革發展戰略家；五、重塑軍隊和國防的統帥；六、國際舞台上的大國領袖；七、新時代現代化建設的總設計師。”

根據這個基調，《人民日報》稱：“有了習近平同誌這個核心，全黨全軍全國各族人民在新的曆史征程上就有了統帥、領袖和領路人”，新華社則稱習近平為“黨的核心、軍隊統帥、人民領袖”。那位因搶記者錄音筆而臭名遠揚的天津市委書記李鴻忠不僅喊核心喊得最早，現在更加抬高調門：“核心就是旗幟，就是方向，就是信心，就是力量”。

軍隊也趕忙表衷心，喊出“三個一切”：“一切重大事項由習主席決定，一切工 作對習主席負責，一切行動聽習主席指揮”。“三個凡是”：“凡是習主席提倡的堅決響應，凡是習主席決定的堅決執行，凡是習主席禁止的堅決不做”。

正是在這樣一個氣氛中，貴州《黔西南日報》搞“偉大領袖”那一套就是非常合乎邏輯的了。這個邏輯就是：習近平有野心，習近平需要這樣做。

現在有人試圖為習近平辯護，好像這一切不是習的意願。這種辯護是軟弱的，更是欺人的。事實俱在，也不是一天的突發的事情，而是一個由來已久的過程。過程最能說明問題，因為過程不過是本質的不斷展開。具體到這裏的問題來說，上述事實就是野心在過程中的不斷展開。明明白白，不存在它解。

三，當然，曆史總是充滿了偶然性，不然不是曆史。但是，如果隻是看到偶然性，那曆史就成了一連串的偶然的集合體，就沒有規律可言了。事情不是這樣的。正是在無數的曆史偶然性當中，包含著曆史必然性。我們的任務就是要認識這裏麵的曆史必然性。

習近平走到現在這一步也是這樣的。看起來它很偶然。其實，仔細研究後，背後的曆史必然性還是清楚的。

我們早對這一點有清醒的估計。記得我在早先的文章中說過，習近平弄不好就會扮演小拿破侖的角色。現在看來，更有這種可能。因此，馬克思分析小拿破侖的曆史唯物論方法是值得我們借鑒的。同誌們可以去讀馬克思的《路易波拿巴的霧月十八日》一書和恩格斯的評論，限於篇幅，這裏不能多作說明，我隻想說，馬克思的論述是非常精彩又非常準確的，特別是運用的方法，也是恩格斯特別強調的，值得我們好好學習。

曆史人物產生的背景來自階級鬥爭的狀況。社會危機嚴重，階級關係緊張，統治階級恐懼，這就為野心家、冒險家的出台，提供了曆史條件。小拿破侖是這樣，希特勒是這樣，蔣介石是這樣，眼下的這個世界的好多的事情和人物又何嚐不是這樣呢？中國人常說，亂世出英雄，說的是現象，蘊含的道理其實正是這樣的。

但是，具體到具體的曆史人物，那還要分析具體人物的具體曆史特點。讓我們分析一下習近平。

第一、習近平作為高幹子女、紅二代，受“血統論”影響，有英雄情節，所謂“老子英雄兒好漢”。個人英雄主義是通向野心家的橋梁。

這突出表現在對他的父親習仲勳的認識上。習近平在接受電視采訪時，談到對自己影響最大的有兩個方麵。一個是下鄉經曆，一個是老一輩無產階級革命家。這裏的無產階級革命家主要就是指習仲勳同誌。

習仲勳是出色的老一輩的無產階級革命家，毛主席對他的稱讚在黨內幾乎是絕無僅有的。我非常尊重這位老同誌，寫過《我們的旗幟習仲勳》，足見我對他的欽佩、崇敬和高度評價。但是，和習近平不一樣。我首先是認為毛主席養育了我，這是誰也不可比的。可是，習近平在回答自己最受影響的是誰這個問題時，竟然沒有毛主席的位置，隻有他的父親。而且，我和他對習仲勳的認識也不一樣。我欽佩習仲勳，是因為毛主席說他運用馬列主義到了“爐火純青”的地步，是他至死都堅持毛澤東思想過去是、現在是、將來永遠是我們黨、我們國家的指導思想。可是，習近平卻是從“大英雄”的角度去讚賞習仲勳的。

馬克思主義者，共產黨人，是不會從個人是不是“英雄”的角度去認識偉大曆史人物的。我們主要是從對無產階級革命事業的貢獻的角度去衡量曆史人物。我們有時也講英雄，但我們講的是為無產階級革命獻身的英雄主義，是革命的英雄主義，不是個人的英雄主義。

這是兩個階級的曆史觀，兩個階級的思想境界。習近平拿讚揚個人的英雄史觀去讚揚習仲勳是“大英雄”，實際是歪曲了習仲勳。

同樣的情況，發生在他見到普京時。習近平竟然表示自己和普京的意誌頑強很相像。這是習近平英雄史觀的又一次自然流露。

普京是位資產階級政治家。他以民族主義為旗幟贏得了民心，贏得了總統大位。意誌頑強隻是一種政治表現形式，它必須服從俄羅斯政治的需要。作為一名共產黨人，一位號稱“社會主義國家”的領導人，怎麽可以離開政治去和資產階級政治家找“意誌頑強”的共同點呢？

這是荒謬的。毛主席從來不會作這種荒唐事，就是鄧小平也不會這樣奉迎外國資產階級政治家。可是，習近平硬是這樣做了。

奇怪嗎？不奇怪。習近平說的是心裏話。習近平在意的就是個人的意誌品質，就是個人的英雄主義表現。至於為什麽人，為什麽事業，不說在他的視野之外，至少在他看來並不是第一位的。個人，才是第一位的。個人怎樣，才是最要關注的。一旦在一定的位置上，一旦時機成熟，個人英雄必然就要轉化為個人野心。

這是一個世界觀的問題，這種英雄史觀，是導致習近平滑向野心家的思想根源。

第二、研究習近平五年來、包括從政以來的政治活動，我們可以看出，習近平有強烈的個人權欲。

“治國理政”是習近平長期以來的政治理念。如果作為一名封建政治家或資產階級政治家，這樣說是可以的。但是，作為一名共產黨人，一名馬克思主義者，如果這樣說，就是錯誤的。

馬克思主義常識告訴我們，一個無產階級專政的國家，或者說，人民民主專政的國家，隻有階級的專政，人民的專政，而不存在一個個人的高居於人民之上的“治國理政”的問題。

這不是一個簡單的提法的問題，而是一個世界觀的問題，一個是不是真正的共產黨人、真正的馬克思主義者的問題。在這個問題上，充分地反映了習近平是用一種舊式的封建階級政治家、資產階級政治家的觀念來認識執掌國家權力的問題的。

正是從這種錯誤觀點出發，習近平接受所謂新權威主義，尤其是那位分管理論又根本不懂理論、尤其是不懂馬克思主義理論的“智囊”王滬寧就是新權威主義的信奉者。新權威主義就是法西斯主義，就是習近平政治野心的理論基礎。

於是，就有了各種大家都很熟悉的加強集權的呼喊。什麽“看齊意識”，什麽“保持一致”，什麽“服從核心”，等等，等等，直至“英明領袖”、“偉大領袖”、“習近平思想”。

於是，也就有了標新立異、為自己製造光環的一個個怪論。什麽“中國夢”，什麽“中華民族的偉大複興”，什麽“不忘初心”，什麽“新時代”，等等，等等，乃至“頂層設計”，“低端人口”這一大堆愚弄人民、充斥媒體的荒唐口號。

於是，也就有了適應這種集權需要的空前的法西斯專製。沒有“言論自由”，進步網站全部封閉，手機群聊被嚴密監控，動輒“被喝茶”、被拘留。“結社自由”更被完全取締，毛繼東同誌組織保衛毛澤東人民黨、王錚同誌組織至憲黨，從去年被捕到如今，既不判，也不放。甚至發生“709”對律師的大抓捕。專製在加強，民主在倒退。憲法受到最嚴重的踐踏。溫家寶總算還八次講到必須要進行政治體製改革，現在此意早已被拋到了九霄雲外。毛主席說的修正主義上台，就是法西斯專製上台，在習近平手中達到最充分的體現。

本來在我們想來，習近平可能是一位謙卑樸實的接班人。現在看來，我們還是為假象所蒙蔽。這不能不使人們想起林彪垮台後，陳毅同誌呈送給毛主席的那首詩，其中的一句是：王莽謙恭未篡時。看來這是一個曆史規律。我們又遇到了在新的曆史條件下的新的表演。我們終於明白，未篡時的謙恭和已篡時的野心，是統一的、一致的。

也許，這種野心的實現，就是需要習近平自我欣賞的那種“頑強的意誌”。從寫十幾遍入黨申請書，到離開軍隊來地方從政，從基層毫無政績，到差一點被差額選舉掉，習近平“頑強”地終於一個台階一個台階地爬了上來。但是，這都是在“未篡時”的表現，一旦大權在手，野心完全暴露，而且迅速膨脹，這就有了十九大的一係列表演。

這隻能告訴我們，習近平的野心由來已久，絕不是偶然的，是可以找到內在的原因的。

第三、野心和才能成反比，和愚蠢成正比。縱觀曆史，一切野心家都是曆史小醜，他們往往想媲美雄才大略的偉大曆史人物，可是，最終不過是表演了一幕曆史諷刺劇。

如同馬克思在《路易。波拿巴的霧月十八日》中所說，“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界曆史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現。科西迪耶爾代替丹東，路易。博朗代替羅伯斯比爾，1848—1851年的山嶽黨代替1793—1795年的山嶽黨，侄兒代替伯父。在霧月十八日事變再版的那些情況中，也可以看出一幅同樣的漫畫！”（《馬克思恩格斯全集》第8卷，第121頁。）我們現在難道不正是也在觀看這樣一幅漫畫嗎？不同的是，根據我們的“中國特色”，據說笑劇的名稱大概是“毛澤東第二”代替毛澤東。

拉倒吧。

習近平誌大才疏。玩弄權術有一套，對理論、對馬克思主義理論，一竅不通。我已經對他的理論錯誤進行過多次批評。這裏不去重複。單就十九大的政治報告而言，不就是一篇冗長的充滿錯誤的修正主義集大成之作嗎？

我寫了《政治報告批評》一文。我摘錄兩段放在這裏，作為例證，說明“習近平思想”是怎樣的沒有思想、沒有正確的馬列毛主義的思想。