走資派鄧小平有個造謠糞缸公司

走資派鄧小平有個造謠糞缸公司

 

 

走資派鄧小平活著時，江青就說他那裏有個造謠謊言的糞缸公司。

江青在打招呼會議期間召集的十二省區會議上的講話

1976年3月2日

 鄧小平這種事，很多同誌不知道內幕。鄧小平是謠言公司總經理，他謠言散布的很多，去年查謠言，有的省查，有的省根本不查，還擴散，一查就查到北京，就查不 下去。人家揭發了，就是他那個政治研究室。這個政治研究室不僅淩駕在國務院之上，而且鄧小平他們耍了一個花招，把原來的毛選委員會撤掉了。他把胡喬木這樣 的人淩駕在政治局之上，毛主席不同意，不讚成的。這可是一個相當大的謠言店。

國內的磚家叫獸，尤其是祖父輩出身工農的部分子孫們，經走資派四十多年來從小學到大學灌施了走資派鄧小平胡亂邦定的《八一年決議》的調子，從教科書字典各種書籍，文藝作品，文件文章演說報告等一切宣傳工具，從上至習近平王滬寧等，下至這些磚家叫獸馬戶又鳥牛鬼蛇神新生的權貴等都是這個腔調。就是：

建國有功，建設無能，文革犯錯。

文革出發點好的，方法不對。

階級鬥爭熄滅論。人為製造階級。

毛澤東思想是集體的。

人都會犯錯，毛澤東也不例補。

等等。

國外的《反共華人》就利用這些磚家叫獸煽風點火進行反共。

其實，《文革》對於《共運》具有極其重要意義的。毛澤東的目的也己達到。但人類的認識是有一個過程的。所以，不必在意這些奇談怪論的存在。比起走資派鄧小平的大屠殺，這些議論算得了什麽？而走資派們不斷用事實在教育著人類。

再則，《文革》對於《共運》有指導意義。搞資本主義不需要《文革》。資本主義也不會搞《文革》。例如：破四舊。如今四舊犯濫成災。最近看了電視劇《我是刑警》，一個殺人犯28年破不了案，化多少人力物，最後靠磚家高科技破了，還有嗎？一個犯人攪動無數警軍，老百姓都：不知道！說明什麽？《文革》一個壞分子，不用警員，民兵就抓了。一有發現做壞事的，全民做工作，開導做思想工作，生活上幫助，互幫互學，早將犯罪念頭除去了。

《我是刑警》是想宣傳：靠磚家高科技破案，多麽了不得。但在劇中反映了中國基層社會爛到什麽程度了。農村人民公社強行解散了，農民一盤散沙。爛吧！爛透了，重來。革命自有後來人。

《我是刑警》中的犯人：都是因《窮》為《錢》而殺人。隻是犯人一說而過。這不正是社會造成的嗎。四十多年了，走資派說先富帶後富嗎。不但不帶，而且貪富差距越來越大，己開始階級固化。

《文革》是犯錯嗎？

當年那些跟著毛澤東鬧革命的紅一代們的紅二代紅三代們都成權責了。一些工農出身的部分人也搭上了走資派的“先富“車發財了。這不就是《文革》反對的嗎。

這叫《文革》是犯錯嗎？

走資派鄧小平們混在中國共產黨內，披著馬列主義的外衣，他們可以利用手中握有的權力，製定和推行修正主義的綱領、路線，可以把無產階級專政的工具變為對無產階級專政的工具。

鄧小平修正主義路線，集中代表了黨內外新老資產階級和地、富、反、壞、右的利益和要求。社會上的資產階級和一切牛鬼蛇神把自已的複辟希望和整個的命運，都係在鄧小平這樣的黨內走資派身上。

反革命分子要顛覆無產階級專政，複辟資本主義，就要找這樣的政治代表。到哪裏去找呢?黨外的資產階級名聲很臭，手中無權，難以勝任。而中國共產黨內的資產階級，特別象鄧小平這樣最大的不肯改悔的走資派，才最有條件充當這個角色。

自從走資派鄧小平在中央第一線擔任領導工作之後,  在反右大躍進期間, 尤其是在文化大革命期間製造的麻煩不斷。到了正式政變篡權成功後的改革開放初期, 鄧小平謠言公司的謠言達到頂峰, 尤其是對文化大革命的抹黑和對四人幫的謠言滿天飛。目的就是一個,  鄧小平不是走資派, 接班中共中央的最高領導權是合理合法的。然而鄧小平心中不安不敢擔任正職, 躲在幕後操縱胡躍邦和趙紫陽繼續散布謠言。

鄧小平心中不安不敢擔任正職, 躲在幕後操縱胡躍邦和趙紫陽繼續散布謠言。不可小看謠言的作用。謠言不是站在明處使出來的真刀真槍，而是躲在暗處放出來的毒蛇暗箭。明處的真刀真槍還好提防，背地的毒蛇暗箭卻更容易使人受傷害。魯迅分析過：“聲罪致討的明文，那力量往往遠不如交頭接耳的密語，因為一是分明，一是莫測的。”暗傷與明殺，這兩手，反動階級往往配合起來，交替運用。中國共產黨內的走資派，對於此道也頗得心傳。

中國共產黨黨內最大的不肯改悔的走資派鄧小平，又當上了謠言店大老板。

自從走資派鄧小平篡權後，社會上不斷地謠言四起，惡毒攻擊毛澤東和堅決執行毛澤東革命路線的黨中央領導和在文革中的造反派紅衛兵和一切真正的共產黨人。

同時，走資派鄧小平的謠言公司製造另一些謠言卻給鄧小平塗脂抹粉，把走資派鄧小平打扮成“海青天”式的“救世主”。這樣，反而暴露了這些謠言的來源就是走資派鄧小平的謠言公司製造。

走資派鄧小平的謠言公司在陰暗角落裏流傳的政治謠言，在全中國各地流竄，一下子變成了大小走資派們明目張膽的反動演說，反動傳單。而這也隻不過是把鄧小平這個謠言公司大老板的身分更明顯地暴露了出來。

謠言是反革命行動的先兆，反革命行動是謠言的歸宿。在謠言的後麵，隱藏著不可告人的禍心——那就是擾亂視聽，扭轉鬥爭大方向，把矛頭指向毛主席，分裂以毛主席為首的黨中央，篡黨奪權，妄圖顛覆無產階級專政，複辟資本主義。

走資派鄧小平被利益集團捧成偉大人物。看他做的事：他上台給瘸子兒子成立康華公司造成全國範圍腐敗；他掐死中國科研，讓人才大量外流；他消滅大量國有企業讓幾千萬人下崗給資本讓路；他讓軍隊經商後果就是亂國的軍閥割據；他讓人設計通道轉移大量財富到美國。他是不是共濟會的間諜？中國今天是他功勞？太抬舉他了吧。不是911中國死無葬身之地，當年那一幕歲數稍長點都記得吧。

到今天，假如還看不清走資派鄧小平的真麵貌，一定是走資派的同類。又或是聽信了走資派鄧小平有個造謠糞缸公司的謠言謊。

[yongbing1993]

如何自釋所謂民選的《獨裁者》






不但是加拿大，還有美國、法國、英國、以色列、韓國、日本等等許多國家都是民選的《獨裁者》。當然被美西方稱為《獨裁者》的俄羅斯、中國、朝鮮，也是認同的。俄也是民選的。中國是隔代指定異姓的接班人。而朝鮮是祖傳家屬式的。

美國的兩黨執政時不是一黨專製？兩黨的頭不是各自《獨裁者》？

韓國《獨裁者》還製止不了。反對黨，民眾上街抗議有何用？照亂不誤。

加拿大政府在幹什麽？隻為選舉。亂中奪權。還管民眾？

按《環球郵報》說法，不是個人，是誰給了個人太多的權力？是選民？還是加拿大這個國家？二百多年來不是一直如此操作的嗎？不是一直由執政黨一黨專製，黨的領頭的《獨裁者》嗎。隻是四年或八年換一個而己。

隻有共產黨治下的幹部當不成《獨裁者》。尤其是文革時期，根本不想當《獨裁者》，幹部吃苦在前，享受在民眾後麵，誰想當幹部。隻好民眾推薦年輕有能力的幹。

轉載《熱評：問題不是杜魯多，而是加拿大總理的權力太大！》

《環球郵報》近日發表評論文章，指出加拿大當前的政治混亂和危機，問題的根源“可能不在杜魯多，而是加拿大給了總理太多的權力”。

作者Andrew Coyne指出，從某種角度來看加拿大的現狀，總理將其政黨、政府和國家帶入危機：國家麵臨曆史性外部威脅和內部日益加劇的分裂；政府一片混亂，部長們相繼離開，總理本人是否留任存疑；政黨快速滑向選舉慘敗……被視為杜魯多個人失敗的見證。

作者稱，杜魯多擁有導致這種慘敗的所有特質：自負、自我中心、傲慢且日益脫離現實。他被多數人厭惡，忠實追隨者也拋棄他，但是，即便黨內要求他下台時，他仍然充耳不聞，依然相信不僅自己能贏，而且隻有他才能贏。

在杜魯多之前是哈珀（Stephen Harper），哈珀之前是克雷蒂安（Jean Chrétien），再之前是Brian Mulroney，再往前是Pierre Trudeau：這些總理和現任總理一樣，逐漸變得孤立，與公眾脫節，與現實隔絕，最終將其政府推向破滅。或許，這是長期執政的自然結果，不可避免的現象。又或者，也許是我們的製度本身出了問題。如果權力總是腐化我們的總理，一個解釋是，我們的總理擁有太多的權力。

文章稱，在任何體製下，政府首腦都是強大的。然而，加拿大總理積累的權力是無與倫比的，幾乎沒有限製。美國總統控製行政部門，但無法控製立法部門，他在國會兩院由其黨派控製的情況下，也無法確保立法順利通過。

相比之下，歐洲議會的總理通常必須與其執政聯盟中的其他黨派分享權力，而非像加拿大的西敏製（Westminster）議會那樣由單一多數黨政府掌控。

即使在西敏製體製中，加拿大總理的權力也顯得格外突出。在英國、澳大利亞和新西蘭仍然約束總理的一些慣例，在加拿大已經不複存在。

控製立法機關隻是開始。加拿大總理在行政部門也擁有無與倫比的權力，尤其是其廣泛而幾乎不受監督的個人任命權：法官、高級官員、警察、軍隊，幾乎無所不包。

總理幾乎已經取代了內閣，成為我們政府體製的核心。過去，總理就已經很強大，但近期在加拿大，這種情況被推向前所未有的極端。

部分原因是內閣的規模擴大了：從Sir John A. Macdonald時代的十幾位部長，到Mackenzie King時代的20位部長，再到如今近40位，毫無爭議，這是民主世界中最大的內閣。如此多的部長圍坐在桌前，不僅削弱了每位內閣成員的權力，也削弱了內閣集體的權力。它根本不是一個有效的決策機構。

另一個原因是總理辦公室（PMO）的擴張，如今它擁有超過120名員工，全是政治任命。權力越來越集中在總理的個人顧問手中，而非內閣成員身上，甚至部長們不再任命自己的幕僚長：這些人由總理辦公室任命，並向其報告。

方慧蘭（Chrystia Freeland）的經曆就是這樣，無協商，單方麵被施加政策。在三位前部長Bill Morneau、Jody Wilson-Raybould和Marc Garneau的回憶錄中，這種情況反複出現。如果連財政部長、司法部長或外交部長都被如此削弱，其他部長的作用更是微不足道。

政治學者們對此已經討論多年，但在當前，現實後果變得顯而易見。權力的集中有著實際的現實後果，且隨著時間推移，隻會越來越糟。

傳統管理理論認為，機構規模越大，向下屬授權就越重要。然而，加拿大卻選擇了相反的方向。政府日益複雜，導致更加試圖從中心管理一切：要麽是總理辦公室本身，要麽是其他中央機構，如樞密院辦公室（PCO）。

其結果就是現在看到的混亂局麵。不可能以這麽少的人手管理一個如此龐大的機構，更不用說它承擔了如此多的責任。即便是嚐試，也注定會讓參與者筋疲力盡，導致更多的錯誤。

更糟糕的是，局內人很容易與新思想、不同觀點或多樣化經驗隔絕。當沒有人可以說“不”時，幾乎沒有動力去審視、用證據檢驗或從錯誤中學習。一切都依賴於一個人的判斷，而時間越久，這種判斷的可靠性就越容易削弱。

這就是為什麽內閣及其治理如此重要。內閣是行政部門的一部分，同時也是一種製衡。部長不同於普通的總理顧問，他們是民選官員，在社區和黨內都有自己的地位；更重要的是，他們需要再次當選。他們不僅帶來了不同的觀點，還能使總理保持腳踏實地，與外界接觸，與現實聯係。

然而，當內閣治理退化為接近一人統治時，後果顯而易見。而這並不是我們民主製度中的唯一缺陷。近年來，我們一再看到抽象民主程序的失敗如何對現實世界產生實際危害。

[yongbing1993]

資本主義製度下會有《文革》嗎






走資派牛鬼蛇神豈能懂《文革》？一些不懂《文革》的總喜歡拿《文革》來說事，見到群眾運動或學生運動時總說《文革》來了，真是有點如馬戶又鳥們不知自己有幾斤幾兩？在資本主義私有製的社會製度下會有《文革》發生嗎？資本主義製度下的罷工，或各種群眾運動，或各種學生運動都是對剝削壓迫的反抗，以爭取自身的利益。這種群眾運動或學生運動自馬克思主義的共運之後就己成為常態。這不是新中國毛澤東時代文化大革命時期的《文革》。

又有一些資產階級的磚家叫獸右派走資派牛鬼蛇神們，站在資產階級統治階級的立場上能懂得《文革》嗎？例如資本家馬雲說“996“是打工人的“福報“，然而大多數的打工人應該是不認可的。又例如香港的“國安法“對於香港特區政府和大多數的港民來講是認可並執行遵守的。但還是有少數港人反對，更有趣的是加拿大聯邦國會反對黨華人麵孔的議員，舉著反香港的“國安法“的牌子領著幾個不知道是不是文革漏網的牛鬼蛇神在遊街反對香港的“國安法“。台灣的什麽群眾運動更是扯不什麽《文革重演》了？美國的黑命貴更不是《文革》。近期的西方世界各大學校園內的學生運動以《支持加沙人民被滅絕反戰》為主，跟新中國毛澤東的《文革》根本扯不上半點關係。

新中國毛澤東時代的無產階級文化大革命簡稱《文革》是經過正反麵檢驗過的真理，文化大革命是無產階級專政下繼續革命的表現形式。無產階級專政下繼續革命的理論是文化大革命的指導思想。要想研究文化大革命，就必須研究文化大革命的指導思想——無產階級專政下繼續革命的理論。隻有明白了這個理論的來龍去脈，梳理了這個理論的主要觀點，揭示出這個理論的本質內涵，弄通了這個理論，才能提綱挈領，入木三分，對文化大革命有一個更為深刻的認識。

研究無產階級專政下繼續革命的理論，必須從中國社會主義革命和建設的實踐出發，以國際共產主義運動的發展為參照，根據馬克思主義唯物史觀，運用對立統一規律，以現已公布的文獻資料為依據，深入剖析社會主義社會基本矛盾、主要矛盾以及兩類不同性質的矛盾，采取史論結合、論從史出的方式，通過對繼續革命的全方位考察，形成對繼續革命的係統認識，構建繼續革命的理論，進一步闡明這個理論在毛澤東中國革命理論體係中的重要地位。

階級矛盾是社會主要矛盾，奠定了無產階級專政下繼續革命的理論基石。後來走資派鄧小平篡權複辟資本主義後在否定繼續革命的理論和文化大革命的時候，也是從鏟除這個基石做起的。走資派鄧小平篡權上台就取消和否定了毛澤東的階級鬥爭存在的提法，繼而走資派特色政府堅持否定階級鬥爭不存在一直至今。

有人說，從馬列主義以生產資料來劃分階級的標準來分析，在生產資料所有製上的社會主義革命基本完成後，剝削階級作為一個階級已經被消滅了，社會主義公有製經濟建立起來了，階級矛盾已經解決了，並不具備進行革命的政治基礎和經濟基礎，因而繼續革命的理論和實踐都是錯誤的。事實上果真如此嗎? 當然不是。那麽，生產資料所有製上的社會主義革命基本完成後，為什麽階級矛盾還是中國社會的主要矛盾呢?

從文獻資料中可以看到，毛澤東在這裏所講的階級鬥爭，不是從經濟範疇說的，而是從政治思想範疇來講的，也就是說主要是以政治思想而不是以生產資料來作為階級劃分標準的。毛澤東認為，在生產資料所有製上的社會主義革命基本完成後，掌握生產資料的資產階級雖然被消滅了，但是政治思想上的資產階級仍然存在。如果不進行無產階級專政下的繼續革命，消滅政治思想上的資產階級，一旦條件適宜，這種政治思想上的資產階級，隨時會變成掌握生產資料的資產階級，在這種情況下資本主義也就複辟了。存在於每個人頭腦中的自私自利思想，機會主義，精致的利己主義泛濫成災。走資派四十多年的改革開放的社會實踐充分證明了，看今天的走資派治理下的中國社會現狀不就是最好的反麵教員嗎。

那麽，這個階級劃分標準的變化，到底是對馬列主義階級劃分標準的發展還是背離呢? 用走資派鄧小平提出的改革開放的實踐正是檢驗真理的唯一標準。資本主義在蘇聯東歐地區的複辟就是有力的證明。走資派鄧小平篡權改革開放後立即將文革被否定以後，中國出現的嚴重腐敗問題，以及社會主義公有製經濟的大麵積破產，資本主義私有製經濟的迅速發展，資產階級作為一個新興資本家地主階級的崛起，也可以為此提供十足的驗證。

這些活生生的現實的血淋淋的階級鬥爭，四十多年的改革開放從實踐上證明了，政治思想上的資產階級變成了掌握生產資料的資產階級，新生了千千萬萬個百萬千萬甚至億萬富豪資本家階級，或者私有化掌握生產資料資產階級的資本家出現後，官商勾結貪汙腐化還要為資本家鳴鑼開道的走資派官員。而《文革》就是針對走資派和資本家的。要研究繼續革命的理論，必須要弄清楚為什麽在生產資料所有製上的社會主義革命基本完成後，階級矛盾還是中國社會主義社會製度的主要矛盾。如果這個問題搞不清楚，那麽繼續革命的理論就失去了立論的依據，如同建立在沙灘上的大廈一樣，隨時有坍塌的危險。所以說資本主義社會製度下是不存在《文革》會發生的。因為《文革》是批判走資派，資本家和牛鬼蛇神，自私自利，機會主義和利己主義的。

這裏還要解釋清楚繼續革命發生的原因。到底為什麽要發生繼續革命呢? 不同的階級，站在不同的立場上，運用不同的認識工具，就會做出不同的回答。從唯物史觀的角度來分析，毛澤東領導的中國共產黨認為社會主義社會基本矛盾生產力和生產關係、經濟基礎和上層建築的運動是繼續革命發生的根本原因，無產階級和資產階級的矛盾是中國社會主義製度的主要矛盾是繼續革命發生的主要原因，中國共產黨內兩條路線的鬥爭是繼續革命發生的直接原因。中國共產黨內兩條路線的鬥爭，具體表現在過渡時期總路線、社會主義建設總路線和中國共產黨在社會主義製度整個曆史時期總路線的鬥爭上。

這三個原因之間存在著密切的聯係。社會主義製度下的基本矛盾決定中國社會的主要矛盾。中國社會上的階級鬥爭反映到中國共產黨內來，形成了中國共產黨內的兩條路線的階級鬥爭。三條總路線就是為解決社會主義社會基本矛盾問題提出來的。過渡時期的總路線、社會主義建設總路線是要解決生產力和生產關係之間的矛盾問題，中國共產黨在社會主義整個曆史時期總路線是要解決經濟基礎和上層建築之間的矛盾問題。兩條路線的階級鬥爭，是黨內在社會主義社會基本矛盾問題上存在分歧的反映。由於這個原因問題極為重要，是繼續革命的立論基礎，需要論述的篇幅較大，因而筒單列出來，作為今後進行具體論述。

從文獻資料的考察中，我們從繼續革命的原因開始，梳理出了繼續革命的十二個要點，這就是：原因，性質，本質，實質，目標，任務，對象，動力，目的，方法，後盾，前途。通過對這些要點的剖析和論述，勾畫了繼續革命的理論概況，使人們對繼續革命的理論形成了一個比較完整的認識。

馬克思主義發展史上有三個裏程碑。馬克思主義是第一個裏程碑，列寧主義是第二個裏程碑。毛澤東的無產階級專政下繼續革命的理論，確立了毛澤東思想在馬克思主義發展史上第三個裏程碑的地位。這是因為毛澤東在這個理論中解決了社會主義製度建立以後，如何鞏固無產階級專政，防止資本主義複辟，建設社會主義等一係列問題。這在馬克思主義發展史上不僅第一次從理論上進行了係統地論證，而且還付諸於文化大革命的實踐，對國際共產主義運動的發展產生了極為深遠的影響的緣故。所以，不懂馬列毛主義的瞎亂叫，文革又來了是不存在的。文革是在無產階級專政下，為防止資本主義複辟，建設社會主義時才發生。

社會實踐是檢驗真理的唯一標準。繼續革命的理論正確與否，最終還是要通過實踐的檢驗才能夠得到證明。繼續革命的理論的正確性，不僅表現在毛澤東運用馬克思主義唯物史觀對社會主義社會矛盾體係進行分析和論證的時候，更重要的還是表現在被實踐所證明了的時候。繼續革命的理論不僅經過了文化大革命的正麵檢驗，也經過了文革被走資派鄧小平否定後的四十多年改革開放的社會實踐的反麵檢驗。如果把繼續革命的理論比作燧石，那麽這正反兩方麵的實踐檢驗就如同為辨別真假去撞擊燧石一樣，燧石被撞擊後發出的燦爛光芒證明了繼續革命的理論顛撲不破，照耀著共產黨人沿著社會主義大道奔前方。

毛澤東的繼續革命的理論亙古未有，博大精深，思想深邃，論述精辟，是馬克思列寧主義發展的最新成果。勞動人民對這個理論的研究和解讀和認識更加接近真理，使毛澤東的繼續革命的理論真正成為無產階級和革命人民改造自己改造社會的思想武器，為實現社會主義和共產主義而鬥爭。