習近平的互不否定是真假不分的

習近平的互不否定是真假不分的

 

 

 

習近平的“不能用改革開放後的曆史時期否定改革開放前的曆史時期，也不能用改革開放前的曆史時期否定改革開放後的曆史時期。” 即“兩個不能否定”的命題。

"曆史時期"是客觀存在的曆史事實,  根本無法也不存在互相否定之說。例如中國曆史上的清朝會否定明朝?  反之明朝又誰想否定清朝?  新中國的毛澤東時代和改革開放時代是曆史事實。    

然而要讀懂習近平的講話“兩個不能否定”，就必須清楚講話的背景。大背景是：改革開放後的中國社會的危險局麵。老百姓看到的是生存環境的惡劣，生活的艱辛，官員的腐敗，外交的軟弱，道德的崩潰。

左派看到的是亡黨亡國的危險。看到官逼民反的危險；官僚執政集團看到的是人民的不滿，左派的不滿，右派的不滿。看到或被人民、左派清算或被右派趕下台的危險；右派看到的是不改旗易幟就有被革命鏟除的危險。有人說，他的一位級別不低的官員朋友最近將自己的兒子從黨的組織部門調到了政府部門任職，之所以這麽做，是因為該官員看到蘇聯亡黨亡國之後，原蘇共各級黨委、組織、宣傳等部門的官員都同時失去了官位，而政府部門的官員則大多官照做、財照發。近年富豪和官家子弟大量移民海外也是證明。而對於官僚執政集團和右派最危險的國內力量是黨內的反思派。十八大召開前，官僚執政集團在右派的配合下，打擊了風頭正盛的黨內的反思派：但十八大並沒有消除來自左和右的質疑，並沒有統一全黨全國人民的思想。習近平“兩個不能否定”的命題就是要化解質疑，為特色社會主義提供理論根據，為官僚執政集團執政合法性提供理論根據，鞏固其執政地位。 

習近平“兩個不能否定”的意思明明白白。兩個時期都是"共產黨"領導的，注意:  改革開放後的中國執政的特色黨又或是鄧家黨,  自始至今牢牢抓住"中國共產黨"這頂官帽不放是有一定道理的。這樣強調兩個時期都是"共產黨"領導的，雖然各有成績和錯誤，但不能相互否定。如果相互否定了，否定了前三十年,   中國共產黨領導的社會主義就失去了合法性，否定了後三十年,  所謂改革開放的“特色”就都錯了，中國"共產黨"就隻有下台，就像蘇共一樣。多黨輪流執政。

對這個"兩個不能否定”的命題特色執政黨的黨刊上是這樣的解讀的：“‘兩個不能否定’直接關係到中國特色社會主義的兩個關鍵性的問題，即在中國要不要堅持社會主義、要不要搞改革開放的問題。”。“這一命題直接涉及到中國特色社會主義的堅持和發展、黨執政根基的鞏固、全黨全國人民思想的凝聚統一等一係列事關黨和國家命運的問題，必須從政治高度深入認識其重大意義。”。“否定了改革開放前後兩個曆史時期中的任何一個時期，就沒有中國特色社會主義，就否定了中國特色社會主義。”   

對於這個命題在左派看來是對《曆史問題決議》的突破，是對文革的部分肯定：“顛覆勢力否定前30年的依據，就是1981年中共中央曆史問題決議。鑒於這個決議已經成為反共反華的政治武器，中共中央必須對共和國60年的輝煌曆史重新做出決議。”。“‘兩個不能否定’，必須堅持，這涉及到共產黨和共和國的合法性問題。” 

而對於這個命題在右派看來不可接受“十年浩劫已被中共中央決議徹底否定，何以有前三十年與後三十年不能相互否定說?  連那十年都不扣除?  誰都清楚，如依照毛的路線和理論，鄧的改革完全是在走資本主義道路。終結了文革，告別了專政下繼續革命，改革開放本身就是一場革命。這種人為的‘前後統一’就是否定改革開放。”

然而就中國今後的走向和意識形態上來看是完全違背基本的曆史事實的。“兩個不能否定”，根本錯在與事實不符。

前三十年是公有製為主，後三十年是私有製為主，是不是否定？

前三十年是以階級鬥爭為綱，後三十年是以經濟建設為中心，是不是否定？

前三十年是黨領導一切，後三十年是黨政分開，是不是否定？

前三十年是思想掛帥、精神激勵為主，後三十年是獎金掛帥、物質刺激為主，是不是否定？

前三十年是自力更生為主，引進外援為輔。後三十年是引進技術外資為主，不要自力更生。是不是否定？

前三十年工農兵是國家主人，後三十年工農兵是弱勢群體，是不是否定？

前三十年是無產階級進入上層建築，後三十年是精英一統上層建築，是不是否定？

前三十年住房、醫療、上學、就業是人民當然的福利，後三十年是資本剝削人民的手段，是不是否定？

前三十年消滅了剝削，後三十年又產生了剝削，是不是否定？

前三十年憲法規定人民有“四大自由”和罷工自由，後三十年在憲法中去掉了“四大自由”和罷工自由，是不是否定？

前三十年消滅了黃、賭、毒，後三十年又重新泛濫，是不是否定？

前三十年基本平等，後三十年貧富懸殊，是不是否定？

前三十年是人民警察，後三十年是武警、特警，是不是否定？

前三十年是人民解放軍，後三十年竟然出現六.四事件，是不是否定？等等等等。

用鄧小平的話來說“改革不是對原有經濟體製的細枝末節的修補，而是‘在一定的範圍內也發生了某種程度的革命性變革’”，是不是否定？

總之，前三十年是馬列主義、毛澤東思想的共產黨領導的社會主義，後三十年是修正主義的共產黨領導的特色社會主義，是不是否定？

否定都是互相的，後三十年對前三十年的否定也是前三十年對後三十年的否定。

不否定前三十年能搞改革開放嗎？前三十年否定的不就是現如今的改革開放嗎？

“兩個不能否定”錯在違背了辯證法和基本邏輯。否認“否定”，就是否認矛盾的規律。

“辯證法過去說是三大規律，斯大林說是四大規律。我的意見是隻有一個基本規律，就是矛盾的規律。”（毛澤東1965年12月在杭州會議的一次講話）任何社會都是一個矛盾統一體，矛盾就是相互否定。社會主義階段就是社會主義與資本主義的矛盾統一體，就是社會主義與資本主義互相鬥爭、互相否定的階段。矛盾的鬥爭、否定決定矛盾主、次方麵的變化，矛盾主、次方麵的變化決定社會的性質。社會主義因素占矛盾的主要方麵，社會就是社會主義性質，資本主義因素占矛盾的主要方麵，社會就是資本主義社會。

承認六十年分為前三十年和後三十年，就是承認了矛盾的存在、矛盾的相互否定和矛盾的統一性即矛盾的轉化。正因為改革開放以後，資本主義因素逐步占據了矛盾的主要方麵，所以才分出了前三十年和後三十年。沒有矛盾、沒有矛盾的相互否定、沒有矛盾的轉化如何能分為“兩個曆史時期”？承認矛盾就是承認“否定”。既然承認“否定”為何又說“不能否定”？

“兩個不能否定”錯在了以主觀代替客觀，背離了唯物主義。“不能偷竊”的主觀意願能夠代替存在偷竊的客觀事實嗎？“不能貪腐”的主觀要求能夠代替存在貪腐的客觀事實嗎？不能製作有毒食品能夠代替存在製作有毒食品的客觀事實嗎？後三十年不能否定前三十年能夠代替後三十年對前三十年否定的客觀事實嗎？

這裏講的“否定”，是對曆史發展進程的客觀揭示：前三十年是公有製，改革三十年給改沒了；文化大革命人民有“四大自由”，改革一開始就給改沒了，等等等等，是曆史自身矛盾發展的“相互否定”，都是實實在在的存在。而習近平的“兩個不能否定”是不顧事實的主觀意願。原因是受到來自左和右的有關執政合法性責難，左的責難是修正主義者應該下台，右的責難是共產黨應該下台。所以無論否定哪三十年，修正主義執政集團都要下台。所以隻能不顧事實地說“兩個不能否定”，為的就是保位子，就是為了保執政的權力，因為失去了執政的地位，無論左或右都要算他的賬。

其實對官僚執政集團來說，講得好的是，兩個三十年“都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索”一句。這句話的關鍵點在“都是我們黨領導”,  “都是社會主義建設的實踐探索”。

 “都是我們黨領導”，好就好在這是無法否定的曆史事實。好就好在這也是無法完全否定共產黨的事實。不管左派否定後三十年，還是右派否定前三十年，但同時，左派總體肯定前三十年，右派總體肯定後三十年。（極右派除外）而兩個三十年都是共產黨領導的，肯定任何一個“三十年”，就是肯定共產黨執政的合法。一切想否定共產黨的人，你否定得了嗎？

 “都是社會主義建設的實踐探索”，好就好在隻要共產黨不更名改姓，不改旗易幟，這也是難以否定的事實。好就好在這也是任何企圖徹底否定共產黨不可撼動的理論基石。既然是“實踐探索”，失誤就是在所難免。馬列毛都允許犯錯誤何況我們？既然是“實踐探索”，那麽共產黨的任何罪錯都隻是“實踐探索”中的過失，而非故意。這中間的差別就如同“故意殺人”與“過失殺人”的區別。一切想否定共產黨的人，你否定得了嗎？

 “都是社會主義建設的實踐探索”，好就好在實際上承認了後三十年也有錯誤，承認了後三十年也可以反思。這就承認了“否定之否定”的規律，在理論上就站住了腳，如果付諸實踐，就走上了社會正確發展之路。社會主義改造完成以後，中國的發展是由走社會主義道路還是走資本主義道路這一對互相否定的矛盾所主導。六十年，之所以可以分為前三十年和後三十年，是因為前三十年社會主義是矛盾的主要方麵，後三十年資本主義是矛盾的主要方麵。而矛盾發展的必然結果就是革命，這是任誰也無法改變的規律。前三十年表現為“繼續革命”即文化大革命。由於在毛澤東思想的指導下，這個由無產階級領導的革命的偉大之處就在於為社會發展、為社會革命找到了盡量不對抗，盡量不暴力，盡量不流血的道路。後三十年到今天，這個矛盾的發展已越來越接近革命，而且越來越接近對抗、暴力和流血。這個，毛澤東早就有過預言“和平移交不行，看來要在動亂中移交，搞不好要血雨腥風”。這個，習近平也看得清楚。這個，王岐山簡直就是明說了，所以推薦了一本《舊製度與大革命》的書。如果黨中央不但在口頭上承認“都是社會主義建設的實踐探索”，在理論上承認否定之否定，並能在實踐上遵循客觀規律，對改革開放三十年進行認真反思，在實踐上來個“否定之否定”，那矛盾帶來的革命就能避免對抗、暴力和流血。那對於中國人民真是“善莫大焉”。對世界也將是一大貢獻。

這句話說得雖好，但不知是出於真正明了，還是僅僅為了維護官僚執政集團的執政地位而找來的一個托詞。而且這句話對於“不改革就死路一條”，“殺出一條血路”，成績都是改開帶來的，問題都是前三十年造成的“改開派”來說，是難以接受的。一旦開始真正反思改革開放的對錯、成敗，假馬列主義、假毛澤東思想、假共產黨、假社會主義必定露出真麵貌，下台清算是難免的。而這些人就在官僚執政集團之內，都掌握著權力，他們允許嗎？

習近平的互不否定是對真的中國共產黨和假的共產黨不分的。這樣和事佬的治國方法隻能是兩頭不為好。在敵對矛盾之間是不可調和的,  是沒有中間道路可走的。雖然能和事一時, 但當矛盾累積到了一定程度時將會爆發,  到時必將一切從頭來過。中國共產黨從創建成立一開始就存在著不同的鬥爭,  但總是有明智的立場鮮明的糾錯能力,  從而堅守共產黨的初心不斷得到民眾的信任和支持,  才能夠不斷前進走向繼續全心全意為人民服務的終點。