溫心小屋
以文養心。原創文學，請勿抄襲,如需轉載，請告知。謝謝
I divide the woods into four areas by two spots on the trail. The first dividing spot is at where the Fun pond(a given name by me) located in which I saw the blue herons, turtles, ducks and xxxx). The second dividing spot is at the junction of three. My idea of this division comes from the different visual impression for the leaves of the tree growing along the sides of the trail. Is this woods an artificial landscape work, or it is formed by nature, I don’t know, but interestingly I saw one or two big trees with beautiful leaves popping out of the surroundings at each of the spot. In my subjective view, I think those eye catching trees play the role of welcoming characters.
---------------
昨天NPC廣播中的節目話題比較有趣。
可能很快就要到2021年1月6日衝擊國會事件一周年，所以最近廣播中時常會聽到有關於此的話題。說這是美國司法史上最龐大的調查案（MASSIVE INVESTIGATION)。沒從頭開始聽節目，所以不知道受訪嘉賓的背景。他從年齡，職業，居住地，受教育背景等方麵，用真實的數劇列舉出了2021年1月6日事件參與者與以往暴亂事件參與者的眾多不同之處。節目結尾，聽到主持人說出了他的身份，原來他是位從事POLITICAL SCIENCE 研究的大學教授。我前段看到美國學習律師專業的必讀課程就是POLITICAL SCIENCE, 我當時不明白這是門怎樣的學科，聽了這個節目後我就明白了。簡單地說，我想就是研究政治現象後的深層原因，因為涉及有數據統計，分析推寅，確實也可被稱為科學（可能應屬人文科學範疇）。
第二個話題是與中國有關的。說的是借著2022年的北京舉辦冬奧會的契機，中國正在民間大力推廣冬季體育運動。這讓我想起了2008年奧動會那會的全民健身熱，那會健走棍很流行，恨不能人手兩根棍。2008年夏季奧運會把北京推到了世界的麵前，那會建的奧運場館，奧運公園，運動員村在奧運會結束後都繼續發揮著服務社會的功能，真的是很成功。節目中的受訪嘉賓肯定是位中國通，因為他用中文說的”護具“兩字沒有一點腔調。他以他們全家在四川成都某個滑雪場的親身感受，說冰雪運動在中國的普及率還相對較低，裝配和場地也無法滿足中級水平冰雪愛好者的要求。他說得很客觀，真誠，聽不出絲毫嘲笑貶損的口氣。從這個節目中我才知道北京對於2022年北京冬奧會的舉辦權是在2015年獲得的。北京之所以想申冬奧，是因為在成功舉辦了2008年夏季奧運會後，北京有了信心，也想像日本，韓國一樣，成為同時舉辦過夏季和冬季奧運會的亞洲國家。節目最後聽到了兩句話讓我深有感觸：2008年前的那次申奧，北京是想被世界接受，想融入世界，那時中國還很窮。而2022年的北京冬奧會，出現在人們視野中的中國則完全的不同。變化如此之快。
學校的最新通知很有意思。說的是根據康州健康部頒部的最新指示，康州學校不許自行改上網課，遠程教學的決定權在州長辦公室；另外如果實在有發生停課情況，學期末要被回來，以滿足180天上課天數的要求。
因為檢測盒的短缺，各鎮派發檢測拿。根據各鎮的貧富差異，有的鎮一家發一套，有的鎮一家發兩套。我聽說了，也沒去排隊領。人家說我心態好，今天沒病就不想著以後的病。問兒子學校的情況，他說教室裏的學生是比假期前少了，估計是POSTIVE CASES 引起的QUANRANTINE。
一位當護士的朋d以說她負責的16個ICU病房中，有4個COVID病人，14個其它病人。估計是因為感染的醫護人員太多，院裏規定是無症狀POSTIVE 人員照樣可以上班，初聽有點奇怪，再想和這和學校讓接觸過POSTIVE， 但無症狀的學生照常去上課是一回事，不同的隻是學生沒有去檢測是否感染。記起福奇去年在電視裏說無症狀的感染者不具傳染性，想必是有支持的數據依據吧。
前段看的一往篇文章讓我感覺很有說服性。文章就是否該給家中5歲以下的孩童打新冠疫苗做了分析。醫學專業背景出身的作者說如果疫苗把一個本來就極低概率的事件變得更低了，但同時你要去擔心其它可能出現的更嚴重問題，那就不值得了。
