轉載微信文章： 一枚 人格攻擊與中國邏輯

人格攻擊與中國邏輯
原創 2018-03-06 一枚 哲學與政治
 

坊間說，這世上有兩種邏輯，一種是邏輯，另一種是中國邏輯。

前者是就事論事，講道理；後者是東拉西扯，訴諸情緒。因此，前者要回答的是“是“或者“否”，如同蘇格拉底的談話錄，論辯雙方合作尋求一個共識性的答案。如果說前者受理性的指導，後者則被偏見所支配，目的是要爭個輸贏。前者針對的是事，後者指向的是人。

讀書時候，老師講很多國人心中沒有是非，隻有對錯。何謂“對錯”？對者，隊也，站隊。和我站在一起就“對”了，如果“錯位”了就是“錯”了。

因此，中國邏輯中，在公共討論，首先要分清“對錯”。一句話，站在什麽立場，為誰說話？分清敵我是革命的首要問題。不跟我一撥的，肯定是壞蛋。非我族類，其心必異。

其次，射人先射馬，殺敵要誅心。不管對方說得是不是事實，關鍵是，你這樣說，是什麽動機，有什麽不可告人的目的？笑話，都說了不可告人，為什麽要告訴你。

第三，你道德敗壞，所以不誠實，說話不可信。這便是抹黑對手，把對手打成品行低劣者。消滅提出問題的人，好像也就“消滅”了問題。

然而，真正的邏輯應該是，事實就是事實，不在乎誰說出來。親生的母親，會將滾燙的油倒進女兒的嘴裏；素不相識的人，也會向陌生人伸出援手。自己兒子提出的建議，並不比鄰居高明多少。本民族的暴君，可能比外民族的統治者，帶來更大的災難。

同樣的人，不一定會言行一致，不能因人廢言，也不能因言廢事。王莽未篡時，被譽為“當代周公”。汪兆銘還不是汪精衛時，也曾是“引刀成一快，不負少年頭”的少年豪傑。雖然事情是人做的，但人之為事，是多種因素促成，既是人格使然，更有情境的影響。所以，人是人，事是事。

邏輯上有種謬誤，叫“訴諸人身”，指的是訴諸保護和攻擊提出論題的人。訴諸人身的謬誤，又分為人格人身保護、人格人身攻擊、處境人身保護與處境人身攻擊。

公共討論中，最常見的訴諸人身謬誤就是人格人身攻擊。通過詆毀對方的人品，達到否定對方主張的目的。人身攻擊者的目的，是激發情感，引發聽眾心理聯想，訴諸非理性因素，不相信對方的論題。

這一邏輯謬誤也叫“溯源謬誤”。用籃球運動中的“打人犯規”來比喻，正常的討論就好比是“打球”，這是沒錯的；但有人不是”打球“，卻去打帶球的人，便是犯規了。因為，即使是人格有問題者，他或她說的話，未必全錯。不能是“凡是敵人擁護的我們都反對”。

當年，FBI將美國民權領袖馬丁•路德•金的性愛錄音帶寄給美國的主要媒體、民權運動的資助者，以及金的妻子。他們這樣做的意圖非常明顯：把金搞臭。據說金的妻子收到了那盤記錄他丈夫出軌的性愛錄音帶，跟金大吵了一架。可是美國的大媒體卻出奇一致地拒絕發表這些資料，認為性醜聞與金領導的黑人民權事業無關，反倒是竊聽行為，更可惡。

人是生物體和社會體的混合物。個人在私人世界裏，他是什麽樣一個人，隻要不妨礙到他人，外人無權幹涉。事實上，一旦“影響”到他人和社會的公序良俗，那便是進入了公共領域了。社會對一個人的評價，更多的基於其在公共領域的表現。舉個極端的例子，以私人道德而論，希特勒可以說是個“道德完人”，戰爭英雄，愛國者，博學多才，沒有婚外情，個人生活無可挑剔。丘吉爾，睡懶覺，吸過毒，滿嘴粗話，婚外情。

兩個成年人的事情，如涉及騷擾，就去打官司；如你情我願，就別到處宣揚。一個”少兒不宜“的故事，如進入公共領域，如同三亞的6316房間事件，等待事主的很可能就是警察了。