歎往事如煙
歎往事如煙，匆匆太匆匆。。。
首先轉一篇“穆斯林路線圖”
雅可夫先生有著名的關於“穆斯林路線圖”的論斷：
1、他們首先宣稱自己是“和平的宗教”，通過經商、避難的方式零星遷徙到一個新地方，很低調，很和善，很遵紀守法——除了對吃某種食物有點神經過敏，除了幹涉婚姻自由之外（不過我們總是想，哎，不吃什麽食物是他們自己的事情，內婚雖然很討厭，但不跟他們接觸不就行了嘛）——誰能拒絕這麽一群可憐巴巴的外來人呢？於是，他們站住了腳。
2、既然站住了腳，那麽第二步就是形成社區了。這個進程會持續幾十年，他們的繁殖速度異常迅速，幾十年之後人們會發現，周圍已經到處是“他們”。“他們”遊走於我們的開放社會中，而“我們”卻對“他們”的圈子針插不進——除非“我們”也皈依了“他們”。
3、第三步，你會發現身邊的暴力和犯罪現象突然增加，就象1995年前後人們驚訝地發現周圍突然到處是某族小偷一樣。即便是犯罪，也是在不斷地發展：1995年我抓住第一個某族小偷，在把他扭送派出所時他用刀片自殘了；2000你年我抓住第二個某族小偷，立刻圍上來幾個人跟我對峙，盡管我沒能把他扭送派出所，但他們也沒敢對我暴力相向；而現在，據說這些家夥已經動不動就砍人了。
4、第四步，犯罪行為會升級到群體性暴力，“他們”十分善於結為一體對付單個的“我們”，侵占財產，強占耕地，讓“我們”生活在威脅的陰影中。
5、第五步，群體性暴力會變得越來越頻繁，無處不在，無時不在，動不動就出動幾十、幾百毆打、騷擾“我們”。在這種情形下，“我們”麵臨選擇：如果有可去的地方，“我們”就得背井離鄉；如果沒有可去的地方，“我們”要麽繼續在驚恐中度日，要麽不如皈依“他們”，以免遭迫害。
6、OK，至此，某個特定地域的綠化已經接近完成，其標誌是，“他們”占了局部人口的簡單多數，或者是相對多數（即成為多民族中最大的族群）。這時，“他們”就要鬧獨立、鬧分裂了，“他們”鬧獨立時既有“溫和派”（文的），也有“激進派”（武的），還有“犯罪派”（無間道）。你興兵圍剿，“溫和派”就來宣揚和平；你罷兵休戰，“激進派”就來殺人防火；而“無間道”是不管文武，片刻不歇。
7、此時的“我們”麵臨兩種選擇：要麽，屈膝投降，看著那塊地方分裂出去，眼睜睜地看著留在那裏的“我們”的同胞被迫害、被驅趕、被屠殺、被同化（無論在車臣還是科索沃，當“他們”控製了該地之後立即都對當地其他民族實行了搶劫、屠殺、迫害和清洗）；要麽，奮起反抗。
8、同意他們分裂出去就能乞求來和平嗎？就能結束這綠化步驟嗎？誰要相信這個，那他的智商不會高於60。這個分裂過程永遠不會停止，過段時間你就會發現，現在的進程重新進入了“步驟一”，或者“步驟二”，隻不過換了個地方……
另有人這樣說：
一、初期，非穆斯林占絕對多數，有少數的穆斯林殖民者，他們人數很少，和周圍鄰居都能和睦相處，由於人口較少，也會和本地人通婚，隻是對婚姻的要求很嚴格，必須讓非穆斯林入教才與之通婚。通過通婚和較高的生育率以及傳教，穆斯林人口漸漸增加。
二、發展期，穆斯林殖民者進一步增加，但是在當地還是少數，圍繞著清真寺出現了一定的聚居人口，依然通過通婚和高生育率以及傳教傳播。和周圍鄰居還是能夠和平相處，但偶爾會有些小摩擦。
三、擴散期，穆斯林繁殖民人口已經大量增加，雖然占總人口的比例還是少數，但是在局部，穆斯林人口已經能夠占到多數了。圍繞著清真寺成為一個團結的群體，和當地的非穆斯林人口經常發生衝突。原因當然是非穆斯林不尊重他們的風俗習慣。沒有組織的當地非穆斯林往往不是他們的對手。這時候他們會試圖讓當地的元首信仰伊斯蘭教。如果成功，就通過稅收等行政手段迫使非穆斯林入教。如果不成功，就等待時機起事，奪取政權。
四、晚期，已經奪取了當地的政權，通過政權對頑固不肯入教的非穆斯林予以打擊，部分就直接給予消滅，通過回教法，也采用稅收等其他行政手段，壓力和暴力並用，非穆斯林的生存空間越來越小。一個新的伊斯蘭化地區就誕生了。
結合這兩年我在歐洲的經驗來看，這個路線圖的前四步，已經證明是完全正確的。這裏再插一個例子：
2004年11月2日﹐在荷蘭發生了一個意外的事件﹐使歐洲人感到震驚﹐他們好像突然覺醒。
歐洲著名畫家的孫子特奧·梵高（Theo van Gogh）是一位著名的電影導演﹐出身書香門第﹐因為對穆斯林的生活方式非常不滿﹐製作了一部紀錄片電影《屈服》。
電影中匯集了許多穆斯林國家婦女不自由的落後畫麵﹐並且借用電影中的角色謾罵伊斯蘭是人類的文化“垃圾”。
導演梵高在這部本來應當是具有客觀學術性的紀錄片中﹐表現了個人過分的情緒﹐例如他在一個裸體婦女的肉體上顯現《古蘭經》的經文﹐這個舉動也許對於其它宗教不算過份﹐可以被容忍﹐但對於穆斯林絕對不可能寬容。
電影播放後﹐激起了穆斯林的廣泛憤怒。11月2日﹐兩名年輕的槍手在商場附近打死了電影導演梵高。
更可悲的是事情處理的結局：
殺害梵高的凶手對兩位議員發出死亡威脅，令當局驚恐萬狀。當局自認為無力保護他們，隻好把其中一位女議員送到美國去了6個月，把另一個議員送進牢房一段時間！
也就是說，在荷蘭的土地上，梵高的孫子被白殺，自己的議員都要去坐牢，就是因為穆斯林覺得他們的主受到了侮辱。
另外再加一些數字和例子：
1、阿姆斯特丹和鹿特丹三分之一的人口如今是外國裔。
2、土耳其裔青少年的犯罪率比地地道道的荷蘭年輕人高2到3倍，而摩洛哥裔青少年的犯罪率要高出5到6倍。
3、在遊泳池或海灘上，少女或少婦被阿拉伯男青年掐屁股或亂摸一陣的事並不罕見。萊德市中心一周延長一天商店打烊措施以失敗告終。因為一到晚上，顧客再也不敢出門，成幫結夥的摩洛哥青年把他們嚇壞了。
4、在梵高遇害周年日前幾天，他的好友歎息道：“恐怖分子贏了。他們殺害言論自由的領袖人物梵高，比引爆幾列火車還要有效。如今沒有一個幽默家再敢對古蘭經開一句玩笑。然而，放棄一點點言論自由，就等於放棄了整個民主。
這個是很可怕的。剛來的時候，我住在穆斯林社區有半年，雖然沒有受到大的傷害，可還是零零星星受到過小孩子的騷擾。讓我逐漸開始對這些人有厭惡感的問題是，他們覺得自己騷擾別人，是天經地義的。小孩子隨便去砸人家的玻璃，拿雪球扔路上的行人，大街上調戲個姑娘，在他們眼裏，是再正常不過的事情，然而這在白人小孩中，是非常非常罕見的事情。即使發生了，家長也一定會教育。
記得在民主湖灌水時候，印象中有這麽一回事：
是說在A區中門那裏，有一夥穆斯林的小孩，專門偷人東西，大家都深惡痛絕，一天一個女同學特意把手機放在明顯的地方，引誘小孩小偷上手。果不其然，手機被偷了，埋伏在周圍的男同學一擁而上，準備將小孩帶到派出所。可是牛逼的是，周圍的店鋪裏，出來十幾個拿著砍刀的維族人……
這個其實是很嚴重的一個問題，雖然漢族人口占了絕對多數，但是發生衝突的時候，你會發現其實你是絕對少數，或者說你沒有對方更狠。你不敢殺人，對方敢，並且殺了人，他們會振振有詞，不會覺得內心有愧。
在歐洲，你會發現有大片的穆斯林聚集區，經常出現包著黑頭巾，穿著黑長袍，身材便便的穆斯林大媽，帶著一幫看著就很凶狠的小孩，在大街上招搖過市。穆斯林絕對不會讓自己融入當地社會，也絕對不會放棄自己的信仰。在大學尤其是研究生和博士生，你會發現幾乎是沒有穆斯林的。對於社會的進步，科技的發展，他們是沒有一點正麵貢獻的。相反，他們的繁殖速度，是相當驚人的，而在歐洲這種高福利的地方，孩子多就意味著你可以從政府領導更多的撫養費，於是他們拿著別人的納稅，心安理得的偷竊，搶劫，甚至殺人。最後歸結的理由就是，我們有宗教信仰。
我始終無法理解這種蛋疼的解釋。一方麵，你自己是用宗教信仰的，你需要別人的承認，那麽另一方麵，別人也是有信仰和言論自由的，當別人對你的信仰提出異議，穆斯林會群起而攻之，這算不算侵犯別人的信仰呢；第二，穆斯林不融入當地的文化，習俗，反而強迫別人接受他們，有消息說一個華裔女曾經拒絕在上班時間佩戴穆斯林特有的麵罩，而後便收到死亡威脅；第三，暴力在穆斯林的文化中占據很重要的地位。甚至穆斯林將他們的信仰淩駕於法律之上。你膽敢侮辱我的主，我就要殺你，而警察在麵對這種局麵時，通常會感到很棘手，因為一般這個時候，穆斯林的人口已經占有了相當的比例。如果處罰不當，會立即招致更大規模的極端行為。
還聽說過一個故事，在德國一個穆斯林女孩在公交車上打了一個當地德國女孩，警察聞訊之，穆斯林女孩給出的解釋是：我討厭她的樣子。
極端，不尊重別人的利益，甚至生命，隻重視自己的信仰。拿著別人的納稅可以心安理得，回報社會更是天方夜譚。我猜或許也正是基於這樣的特點，基地組織大部分都是穆斯林吧。
最後說一下，這隻是這兩年來我在歐洲的經曆，讓我產生對穆斯林的態度變化。以後怎麽樣，我不知道。而且我說的隻針對於歐洲和有這些特點的穆斯林，國內的同學請不要對號入座。
