2016 (3)
2026 (1)
昨天是元旦，網站上又出現了前些時候的一條新聞：一位名叫艾米的英國網紅女孩，因胃痛不適，覺得在英國預約檢查要等數月，便“打飛的”來北京看病。她在北京清華長庚醫院，僅用約五天時間就完成了從檢查到診斷的全過程，其中胃鏡三天內搞定，總花費約兩千八百元。相比之下，若在英國的私立醫院，僅一項類似檢查就需3000-5000英鎊。於是，很多網友稱讚中國醫療“方便、快捷、不貴”。
然而，從這一個案推導出“中國醫療製度更好”的結論，可能過於簡單了。
僅就單項檢查而言，在中國，隻要自費，確實能很快完成，醫院也樂於提供這類高效創收的服務。但這並不能代表整體醫療體驗的全貌。在中國看病，尤其在需要綜合治療與長期管理的領域，存在著不少係統性問題。
我想分享幾個親身遇到的例子：
其一， 去年，鄰居帶著十歲左右的孩子來我家。孩子肱骨近端骨折，屬輕度、無移位的類型。本地醫院骨科醫生建議手術，用鋼針矯正，並說這“有助於愈合”。恰好因故手術推遲了幾天，鄰居便來谘詢我的意見。我看過片子後認為，這類兒童骨折完全沒必要手術，通常4-6周即可自然愈合。鄰居采納建議，與醫院溝通後，最終避免了這次過度治療。
其二， 老家一位五十多歲的親戚，因摔傷導致腰椎壓縮性骨折，在上海醫院確診。片子顯示無神經損傷，壓縮程度也不重，但醫院仍積極動員他進行手術（如注入骨水泥矯正）。經我建議，他選擇了保守治療。幾個月後，基本恢複正常。
其三， 前不久，母親一位昔日的保姆（也是老鄉）同樣摔成腰椎壓縮性骨折，在武漢就診。情況類似：僅有腰痛，無神經症狀，壓縮程度不到50%。醫生同樣建議手術。她因害怕而拒絕，回家臥床休養。期間，她去了當地一家有名的中醫骨科醫院，購買了號稱“祖傳秘方”的膏藥，每貼500元，外加其他費用，總共花了數千元。貼後疼痛有所緩解，但一停就反複。最終，疼痛在幾周後逐漸消失——事實上，如果隻用些便宜的止痛藥並堅持休息，效果可能差不多。
說到胃鏡，十幾年前在中國，隻要肯花錢，部分診療確實能很快完成。但與之並存的，是普遍的亂象：不合理的治療、不合理的收費、過度的檢查、過度的治療，比比皆是。
因此，個例無法定義整體。 艾米的經曆，既不能代表中國的普遍醫療水平，也無法用以簡單對比中英兩國的醫療製度。
我的感受是，在中國，醫療信息對患者而言往往過於混雜，各種“特效治療”宣傳泛濫，普通百姓難以辨別，利弊權衡中常處於弱勢。而在英國，雖然看病流程可能較慢，但其“家庭醫生（GP）守門人製度”提供了根本不同的框架：患者無需自行判斷該去哪個科室、該做什麽選擇，全科醫生會負責初步診斷、協調轉診並製定整體計劃。
兩者的核心區別或許在於： 中國的醫療體係在一定程度上仍以經濟驅動為導向，醫院需要創收；而英國（以NHS為例）的體係，至少在製度設計上，是以提供必需醫療服務為首要目標的。這導致了患者在不同係統中，麵臨截然不同的決策壓力和信任挑戰。
但作者筆鋒一轉，又給這波 “中國速度” 潑了盆冷靜的涼水，瞬間把人從 “哇塞中國醫療好牛” 的驚歎裏拽回現實，這反轉，比追劇還上頭。
作者舉的三個例子，簡直是當代就醫迷惑行為大賞：十歲娃輕度骨折，醫生哢哢建議手術打鋼針；親戚腰椎壓縮性骨折，沒傷到神經也被勸著注骨水泥；就連保姆阿姨摔個腰，都能撞上五百塊一貼的 “祖傳膏藥”，不貼疼，貼了停了還疼 —— 合著這錢花得，主打一個 “心理安慰 + 花錢買罪受”。
這畫麵感太強了：一邊是患者抱著片子瑟瑟發抖，糾結 “聽醫生的會不會過度治療”；一邊是醫生拿著方案侃侃而談，背後還飄著 “醫院要創收” 的小旗子。對比英國的 GP 守門人製度，好家夥，簡直是 **“選擇困難症” 和 “躺平式就醫” 的終極對決 **—— 在英國看病，不用自己琢磨掛啥科、做啥檢查，全科醫生一條龍安排；在中國看病，得自帶 “醫學百科全書”，不然很容易在 “醫生建議” 和 “理性判斷” 之間反複橫跳。
最絕的是作者點出的核心矛盾：中國醫療的 “快”，是建立在 “自費就能插隊” 的基礎上；英國醫療的 “慢”，是製度設計裏 “先保基本” 的底色。艾米的 “五天速通”，更像是醫療界的 “VIP 體驗卡”，根本不是普通老百姓的日常副本。
整篇文章沒有喊口號式的批判，全靠真實案例戳心窩子，一邊吐槽過度醫療的坑，一邊對比兩國製度的差異，幽默中帶著清醒，吐槽裏藏著無奈 —— 畢竟誰還沒在看病時，經曆過 “聽醫生的怕坑，不聽醫生的怕慌” 的糾結呢？
經常看到老百姓看不起病的報道，最近又看到博主們回來報告便宜極了。像這個英國女孩從檢查到診斷包括胃鏡總共花二千八元。在今天中國，就算不在體製內，就算是社會底層，拿出兩千八也都沒那麽困難吧。譬如那些父母被醫藥費重壓、學子勵誌的事跡，好像與便宜有哪裏不合調。博主們的賬單我完全相信。