海闊天空
讀書千卷，行路萬裏；淡泊明誌，寧靜致遠。史實為據，理性思辨；以史為鑒，展望未來。
美國政治製度係列之五
前言：本係列前篇文章回顧分析了選舉人團製度的曆史背景，根本弊端和改革方案。本文將通過分析1992年以來眾議院的選舉結果，然後討論眾議院的第一個製度性弊端：席位分配的不平等，分析為什麽這個不平等分配是違背建國協議和美國憲法的。下文將討論黨派操控的蠑螈選區劃分，導致眾議院嚴重的政黨兩極分裂和立法功能瀕臨癱瘓。
1992年以來的眾議院選舉結果和兩黨實際席位數
美國聯邦眾議院435個席位每兩年全國範圍重選，從1992年到2022年先後總共16次眾議院選舉。民主黨八次獲得全國普選票的多數，卻隻有五次獲得眾議院多數席位；共和黨八次獲得全國普選票的多數，卻十一次獲得眾議院的多數。詳情列表如下，依次是年份，贏得多數選票的黨，勝出百分點，獲得多數席位的黨，席位數分布和百分比（圖表1）：
（圖表1：作者根據維基資料整理製作，D代表民主黨，R代表共和黨，I代表獨立無黨派）
仔細觀察就會發現耐人尋味的現象：
- 民主黨在1996年，2004年和2012年，分別贏得全國普選票多數0.1，2.6，1.2個百分點，但是卻輸掉了眾議院多數席位。
- 民主黨在全國普選票至少要贏得3.1個百分點（2020年）才可以獲得眾議院多數席位，曆史證明民主黨贏了2.6個百分點（2004年）也是不能取得眾議院多數。
- 共和黨則從來沒有贏得全國普選票多數卻不能獲得多數席位的反常現象。
- 共和黨在1998年，2000年和2016年分別贏得微弱的1.1，0.5，1.1個百分點，都安全地獲得眾議院多數席位。
- 2004年共和黨即使輸了普選票2.6個百分點，依然獲得眾議院多數席位。
- 在眾議院獲得的席位數優勢超過選舉獲勝優勢的兩倍以上：?
- 民主黨隻有一次在1992年：普選票獲勝百分點是5.0%，獲得席位的優勢18.9%。
- 共和黨有七次：1996，1998，2000，2004，2012，2014，2016。例如2016，共和黨隻贏了全國普選票的1.1%，但是獲得席位的優勢是10.8%，高達10倍。
選舉結果與兩黨在眾議院獲得的席位數為什麽會有如此明顯分歧呢？有兩個製度性的原因，筆者將逐一分析。
聯邦眾議院席位目前的分配情況是什麽？
根據現行的有關法律和2020年人口普查數據，435個聯邦眾議院席位分配如下：
- 懷俄明州的人口最少，576,851確保得到1個席位，即一個眾議員代表576,851人。
- 筆者所在紐約州的人口20,201,249得到26個席位，即一個眾議員代表776,971人。
如果按照懷俄明州同樣的議員/人口比例，紐約州應該得到35個席位（20,201,249 / 576,851= 35.02），因此紐約州被剝奪了9(35-26)個席位，換言之，520萬即25.8％（20,201,249-576,851 x 26 = 5,203,123）的紐約居民沒有獲得眾議員代表，這520萬可是比28個州的人口還要多。按照同樣的計算方法，我們可以看到大部分州也遭受眾議院席位被剝奪，例如：
- 加利福利亞州被剝奪了16.5個席位，24.1％的加州居民沒有獲得眾議員代表。
- 德克薩斯州被剝奪了12.5個席位，24.8％的德州居民沒有獲得眾議員代表。
- 佛羅裏達州被剝奪了9.3個席位，25.0％的佛州居民沒有獲得眾議員代表。
- 德拉華州人口989,948人隻得到1個席位，被剝奪了0.7個席位，41.7％的居民沒有獲得眾議員代表，在所有50個州中被剝奪代表權利的人口比例是最嚴重的。
但是有兩個州卻得到了超過人口比例的席位：
- 羅德島人口1,097,379得到2個席位，即一個眾議員代表548,690人。
- 蒙大拿州人口1,084,225得到2個席位，即一個眾議員代表542,113人，是所有50個州中最優越的待遇。
全國範圍內，79,965,582人即24.1％的居民沒有獲得眾議員代表，47個州（占全國人口的99％以上）總共至少被剝奪了138個眾議院席位（詳情請見附錄一）。可見，這不是一個黨派問題，而是涉及絕大部分美國民眾基本權利的問題。
什麽是“偉大妥協” 的建國協議？
1787年的夏天，十三個州派代表又一次來到費城，召開製憲會議。他們討論的第一個議題就是國會的構成。麥迪遜（James Madison）首先提出了弗吉尼亞方案，國會兩院製，兩院席位按照各州人口分配，眾議員由選民直選，眾議員再選出參議員。因為擔心人口少的州會吃虧，帕特森（William Patterson）提出了新澤西州方案，國會一院製，每個州無論人口多少都獲得相同席位。雙方相持不下，製憲會議幾乎要不歡而散。
最後，康涅狄格代表謝爾曼（Roger Sherman）提出了一個折中方案，眾議院席位按照各州人口分配，各州在參議院獲得相等席位，這樣就在人口多的州和人口少的州之間達成一個平衡。與會代表投票通過了這個“偉大的妥協The Great Compromise”，製憲會議才得以繼續。可以說，沒有開國先賢們達成這個建國協議（Founding Agreement），就不會有聯邦製度的美利堅合眾國。
眾議院席位分配的憲法條款是什麽？
根據“偉大妥協” 的建國協議，國會實行兩院製，眾議院平等代表民眾，參議院平等代表各州。因此憲法明文規定：
- 第一章第二節第一條：眾議院由公民之間選舉產生。
- 第一章第二節第三條：眾議院席位數目和直接稅收按照每個州人口分配，每個州確保獲得一個眾議院席位。
- 1868年的第14條修正案的第2款再次重申：眾議院席位數目按照每個州人口分配。
什麽是平等代表權利？
討論平等代表權利，就必須回顧美國獨立革命的曆史。早在1765年10月19日的大陸會議中（Resolutions of the Continental Congress October 19, 1765），各個殖民地的代表就宣告： “除非是由各個殖民地自己的立法機構通過，否則不可以向各個殖民地的居民強征任何稅收”。1768年4月14日，佛吉裏亞殖民地議會在向英國國王喬治三世的請願書（Petition, Memorial and Remonstrance 14 April, 1768，the House of Burgesses of Virginia）中懇求國王喬治三世遵守征稅必須得到殖民地民意代表同意的基本原則。1776年《獨立宣言》中更是鮮明地將“不經過民意代表同意就強迫征稅（For imposing Taxes on us without our Consent）”列舉為獨立革命的原因之一。換言之，沒有代表權利就沒有納稅義務（No Tax Without Representation）。
1787年製憲會議和以上的憲法條款進一步確立了代議民主製度，即聯邦眾議院席位和稅收按照人口比例分配，眾議員是由各個選區的選民直選，然後作為民意代表，到首都華盛頓議政立法。這樣才能保障每個公民都享有平等的代表權利和納稅義務（Equal Taxation with Equal Representation）。
眾議院席位分配不平等的原因是什麽？
從1789年的第一屆國會眾議院65個席位開始，眾議院席位數目根據每十年一次的全國人口普查進行增加和調整，在1911年上升到了433個席位。但是在1920年人口普查之後，當時的國會沒有按照憲法的規定對眾議院席位重新分配，因為農村地區的政客拒絕增加新的席位，不希望看到工業化帶動的人口城市化使得城市地區的政治影響力越來越大。最終國會於1929年通過了重新分配法案，將眾議院席位總數封頂為435。
1941年國會開始使用一套所謂“平等比例公式”，在封頂435個席位之內計算每一個州的 “優先數值Priority Value”來確定哪一些州得到眾議院席位，哪一些州被剝奪席位。例如，紐約州人口從1970年到2010年增加了182萬，席位從39減少到27，而佛羅裏達州人口在同期增加了905萬，席位從15增加到了27。同樣是人口增長，紐約州人口增長率低於佛羅裏達州，因此佛羅裏達居民總是“優等公民”獲得新增席位，而紐約居民總是被貶值為“二等公民”，而被剝奪眾議院席位。
為什麽說目前眾議院席位分配法案違背了美國建國理念？
1776年《獨立宣言》確立的美國建國理念包括以下基本原則：
- 人人生而平等All men are created equal；
- 每個人有不可剝奪的權利：生命，自由，追求幸福等等Certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness；
- 共和國體，主權在民Governments are instituted among Men；
- 政府的合法性來源於被統治者的認同Deriving their just powers from the consent of the governed。
而且憲法開卷明義地宣告：美國歸根到底是由“人民We the People”來組成的。所謂平等，不是物質財富的平均，而是每個人的生命和尊嚴（Humanity and Dignity）的平等。在民主憲政的社會，最能代表生命尊嚴和最根本權利的就是每個公民的選票。
目前眾議院席位分配的不平等，造成了選舉眾議員時各州選民的選票價值不平等，就意味著每個人的生命尊嚴沒有得到平等尊重，最根本的言論自由權利也就受到嚴重損害，本來應該代表各州人口的眾議院的合法性就存在嚴重缺失，因此違反了以上的美國建國理念（unAmerican）。
為什麽說目前眾議院席位分配法案違背了建國協議？
如前述，開國先賢們在1787年達成的建國協議（Founding Agreement），協議核心內容就是兩個交換約定（Bargains）：讓人口多的州與人口少的州在眾議院和參議院達成一個相對平衡。1793年華盛頓總統在傑斐遜（獨立宣言起草者，當時的國務卿）的敦促下行使了美國曆史上第一次總統否決，就是因為當時國會製定的眾議院席位分配法案違背了建國協議。
但是1929年國會單方麵撕毀了眾議院的約定，隻保留了參議院的約定，製訂的眾議院席位分配法打破了這個平衡，完全違背了建國協議。如此背信棄義撕毀祖約至今快100年了。如果這是發生在兩個家族，一方單方麵撕毀祖約，那麽受害一方早就到法院打官司，法院判決無外乎是：（1）毀約方道歉賠償，重新遵守祖約；或（2）宣布祖約無效了。換言之，既然眾議院的約定被毀約快100年了，如果還不願意改正恢複，那麽參議院的約定還有法理依據嗎？簽署協議的各方必須遵守協議的各項條款。如果一個協議有兩個核心條款，其中的第一條款被長期違約，造成對協議的某些簽署者長期的不公平，那麽第二條款也就失去了合法性。
- 人口最少的26個州的人口是57,618,095，占全國人口的17.6%，平均每個參議員代表1,152,362人；
- 人口最多的24個州的人口是269,976,700，占全國人口的82.4%，平均每個參議員代表5,399,534人，幾乎是五倍於人口較少的26個州的比例；
- 因此17.6%的少數人口的26個州對82.4%的大多數人口的24個州在參議院占據了絕對優勢（幾乎五倍），這是第一個巨大的不平等。
本來建國協議規定這第一個不平等應該由眾議院席位按照人口比例分配來平衡，但是目前人口最多的24個州在眾議院又被剝奪了至少104個席位，這就造成了第二個不平等。因為選舉人團製度，人口最多的24個州在總統大選中又被剝奪了至少104張選舉人票，這就是第三個不平等。
為什麽說目前眾議院席位分配法案是違反憲法的？
以上數據分析證明了眾議院席位分配非常不平等，嚴重損害了絕大部分美國公民的多項憲法權利：
- 第一章第二節第一和第三條規定：眾議院由公民之間選舉產生，眾議院席位數目和稅收按照每個州人口分配。目前眾議院席位沒有按照同樣的人口比例分配，絕大部分州居民的平等代表權被損害。
- 第二章第一節第二條規定：每個州的總統選舉人票數等於參議員人數和眾議員人數。應得的眾議院席位被剝奪了，相應的總統選舉人票也被剝奪了。
- 第四章第二節第一條規定：每個美國人，無論在哪一個州，都享有同等公民權利和待遇 。 目前各州的眾議院議員/人口比例非常不平等，而且目前眾議院分配席位的過程中，少數三個州的居民得到“優先”待遇，而另外47個州和華盛頓特區的居民則被貶為“二等”待遇。
- 憲法第一修正案保障言論自由。因為選票代表了每個公民的根本言論自由，眾議院選舉中選票價值不平等就意味著言論自由被損害了。
- 憲法第14修正案第二節明文規定：每個人的選舉權，包括在國會議員選舉，不容許被損害削弱。目前選舉眾議員的時候，各州選民的選票價值非常不平等，這就是選舉權被損害削弱的事實證據。
數學邏輯傳遞定律是這樣的：如果A=B, B=C, 那麽A=C。細心讀者會發現憲法不僅從一開始就規定了眾議院席位按照各州人口比例分配，而且有以下的傳遞定律：
- A：人口最少的州確保一個席位，即該州的居民確保完全代表權利。
- B：憲法第四章第二節規定每個州的居民都享有同等權利和待遇。
- C：因此每個州的居民也應該享有完全同等的代表權利。
所有美國人無論在哪一個州，都必須服從同樣的聯邦稅法，繳納聯邦稅，但是長期以來大部分州的居民卻沒有平等的代表權利。如果開國先驅們還健在，看到今天的同樣稅收義務卻沒有平等的代表權利Taxation without Equal Representations，他們想必一定非常失望和不滿吧。
以上討論了眾議院席位分配不平等的第一個製度性的原因，接下來討論第二個原因：蠑螈劃區(Gerrymandering)。
2020/10/26初稿，2021/02/15 二稿，2024/02/12 三稿
筆者的相關文章：
- 美國政治製度係列之一 – 輸者當選的五次總統大選
- 美國政治製度係列之二 –選舉人團的曆史背景和根本錯誤
- 美國政治製度係列之三 –選舉人團的辯偽
- 美國政治製度係列之四–選舉人團製度的弊端和改革
- 兩黨共識的《2024邊境法案》為何胎死腹中
- 中華民國2024大選結果看民主選舉製度
- 暴力攻擊國會1-6事件三年之後的曆史回顧
- 科羅拉多州最高法院裁決川普沒有資格參選
- 美國的民主指數持續下降淪為有缺陷的民主國家
- 美國50個州，誰是貢獻州或是吃福利州？
- 民主憲政需要捍衛，否則魏瑪重演
- 2020大選到底有沒有大規模選票舞弊
附表1:美國50個州的2020人口普查結果，眾議院和參議院每個席位代表的平均人口比較
又是這個神經不正常的 ID 來散布謊言。
甚麽＂非法移民，非法投票＂了？那一個非法移民投票你 TM 的舉個例子出來給看看！少來拿些maga黨自己編造的偽事實來混肴視聽，自欺欺人！
這裏倒是有不少右派人士選舉舞弊的例子，可以讓大家看看＂賊喊捉賊＂是甚麽意思 － 看看右派人士作弊時是甚麽樣的一個樣子！
－ 佛羅裏達共和黨人 Jay Ketcik, Joan Halstead 和 John Rider選舉舞弊試圖二次投票，被抓
（https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/florida-voters-latest-republicans-be-charged-voter-fraud-n1285993）
－ 賓州共和黨人 Robert Lynn 選舉舞弊試圖二次投票，被抓
（https://www.wnep.com/article/news/local/luzerne-county/man-charged-with-voter-fraud-in-luzerne-county-robert-lynn/523-776708da-c6e5-40f5-b92d-1759a1897e19）
－還有一個也是賓州共和黨人Bruce Bartman 假冒死去的母親和嶽母投票給川普，被抓
(https://apnews.com/article/election-2020-government-and-politics-d34effeea6c341d6c44146931127caff )
－ 內華達共和黨人 Donald Kirk Hartle 選舉舞弊試圖多次投票，被抓
（https://thenevadaindependent.com/article/prosecutors-clark-county-man-touted-in-republican-election-fraud-allegations-voted-his-dead-wifes-ballot）
－亞曆桑那州共和黨人Tracey Kay McKee 選舉舞弊試圖假冒死去的母親投票，被抓
（https://www.azmirror.com/2021/07/13/voter-fraud-scottsdale-woman-indicted-for-casting-dead-mothers-ballot/）
－維吉尼亞州共和黨人 Jonathan Meade West Sr. 選舉舞弊試圖多次投票，被抓
( http://thf_media.s3.amazonaws.com/2020/Voter%20Fraud%20Database/Add/Jonathan%20Meade%20West%20Sr.%202021%20VA%20Source%202.pdf )
－還有：德州副州長 Dan Patrick 提供獎金，鼓勵民眾提供選舉舞弊的訊息 －
結果真的被人抓到：共和黨人 Ralph Thurman 選舉舞弊試圖二次投票，被抓，認罪。檢舉人從副州長那得了$25,000的獎金：
（https://thehill.com/homenews/state-watch/578012-texas-lt-gov-pays-out-first-voter-fraud-bounty-to-progressive-pa-poll）
別費勁給白左洗地了。美國是聯邦不是大一統。是共和製不是民主製。
最大的舞弊就是非法移民，非法投票。把這個弊病除去，你就又該改回來說什麽不要一人一票計算了雲雲。因為民主黨的票至少沒了一成。選舉就是利益的和平鬥爭。最終要反應利益的訴求和捍衛利益的真實投入。
這就說到第二大弊病。無代表不納稅，不納稅無代表。全民選舉區是建立在全民總體戰的基礎之上的。根本不是什麽天賦人權。按照這個原則民主黨剩不下十分之一的票。