海闊天空

讀書千卷，行路萬裏；淡泊明誌，寧靜致遠。
史實為據，理性思辨；以史為鑒，展望未來。

首頁文章列表博文目錄

個人資料

海闊_天空 (熱門博主)

給我悄悄話

博客訪問：

特朗普國情谘文最大看點還是牆，究竟什麽是最佳方案？

(2019-02-05 22:57:01) 下一個

標題：特朗普國情谘文最大看點還是牆，究竟什麽是邊境安全的最佳方案？

副標題：美國兩黨比較係列之二: 兩黨執政風格的根本區別

作者：海闊天空 * 2019/02/04 初稿，02/05修訂

摘要：前文和各位讀者討論美國聯邦政府的財政運作程序，回顧目前的聯邦政府停擺的直接原因和曆史背景，分析了兩黨對於政府角色定位有不同的理念。本文將和讀者回顧政府關閉35天之後重新運作的戲劇性過程，討論實現邊境安全的最佳方案，最後從聯邦預算過程分析兩黨在執政風格上的根本區別。

（截屏於WITN.COM電視新聞）

峰回路轉，聯邦政府重新運作

今天2019年2月5日，川普將要在國會眾議院發表年度國情谘文。筆者的上一篇關於政府停擺的來龍去脈【1】發表於2019年1月23日，聯邦政府停擺的第32天，當時沒有解決的任何跡象。但是兩天之後，即1月25日，川普宣布和國會領袖達成聯邦政府重新運作三周到2月15日，以便國會兩院兩黨談判，希望就邊境安全問題達成一個協議。為什麽會發生如此戲劇性的改變呢？

2019年1月16日佩羅西致函川普【2】，指出在聯邦政府關閉期間從來沒有國情谘文的先例，而且創紀錄的政府關閉使得包括特勤人員在內的聯邦職員被迫無薪工作，由此導致難以估量的經濟困境和精神壓力，因此難以保障國情谘文過程的戒備安全，希望在聯邦政府重開之後再擇日舉行原定1月29日的國情谘文。川普曆來注重出鏡機會，國情谘文更是最高端的亮相機會。佩羅西這一舉動無疑是將了川普的軍，川普的惱羞成怒可想而知。

2019年1月23日上午川普致函佩羅西【3】，表示要堅持在原定1月29日發表國情谘文。不料當日下午佩羅西就回複【4】，在聯邦政府依然關閉的情況下，眾議院不會通過邀請總統發表國情谘文的決議。川普習慣了共和黨國會的唯唯諾諾，顯然沒有想到佩羅西會如此堅決果斷地對他說“不”，最後隻好承認這是佩羅西作為眾議院議長的權力（“This is her prerogative”）。

同日，代表空中飛行交通控製工作人員，飛行員和機艙空勤人員的全國工會發表聯合聲明【5】，其中包括如下預警：“由於政府關閉，我們對工會成員，航空公司和乘坐航班的公眾的安全和保障的憂慮越來越嚴重。我們民航行業向來謹小慎微地防範任何風險，但是我們甚至無法計算當前發生事故的風險機率，也無法預測整個民航風險控製係統將會在什麽時候崩潰瓦解。這是史無前例的風險。”

2019年1月24日，參議院（共和黨53人民主黨47人）對兩項議案進行投票【6】，川普要求的包括57億美元築牆預算的議案獲得50票讚成47票反對，而民主黨的短期議案 –立刻讓聯邦政府重新運作至2月8日，同時談判解決2019年度預算，但是沒有任何築牆費用 – 獲得52票支持40票反對，六名共和黨參議員跨黨投了讚成票。投票結果之後，多位共和黨參議員在閉門午餐會上就關閉政府對副總統彭斯表達強烈不滿。當天晚上，參議院多數黨（共和黨）領袖麥康納爾不得不邀約少數黨（民主黨）領袖舒墨進行一對一地私下討論解決方案，也就是說老麥有求於老舒了。

2019年1月25日聯邦政府關閉進入第35天，八十萬聯邦政府員工麵臨連續第二次不會得到工資【7】。根據福克斯新聞FoxNews的一個抽樣調查顯示【8】 54%的美國人表示如果連續兩次工資停發，他們將無法支付日常生活的賬單。就在這一天早上，因為越來越多的空中交通管製人員處於病休狀態（“Sick Leave”），位於紐約皇後區的拉瓜地亞機場被迫暫停運作【9】，而位於新澤西州的紐瓦克機場也麵臨嚴重的航班延誤。

（截屏於BloombergNews）

從以上簡單回放可以看出，川普本來想強勢硬闖國會山會迫使佩羅西屈服，不料被嚴詞拒絕；參議院兩項議案的表決顯示民主黨的議案比川普的議案獲得更多的支持，而麥康納爾在和舒墨約談之後必然也轉告了川普其方案是死路一條，而且會有越來越多的共和黨議員倒戈；這次創紀錄的聯邦政府關閉造成的影響是全方位的，而對於全國民航安全運作的影響恐怕是最明顯的，其可能後果也是最可怕的。況且拉瓜地亞機場就是在川普的老家紐約皇後區，這樣的負麵新聞報道，就成為壓倒駱駝的最後一根稻草。可以想象，白宮幕僚肯定對川普說，如果因為空管人員人手短缺精神壓力造成不該有的操作失誤，從而導致發生空難事件，經濟損失，政治後果，甚至遇難者家屬發起刑事訴訟，這些後果都是不堪設想。

這就是為什麽在2019年1月25日的午後，川普在白宮花園不得不忽然宣布聯邦政府重新運作。細心的讀者會發現，（1）川普宣布的也就是民主黨一直堅持的並且在參議院獲得52票多數支持的短期方案（Continuing Resolution），沒有一分錢的築牆費用；（2）川普在其簡短聲明中依然使用“自豪”（“Proud”）地重開政府，如同2018年12月14日在白宮和民主黨佩羅西和舒墨會麵中川普宣稱他會“自豪”地關閉政府，而當時佩羅西舒墨就提出了類似的短期方案。

筆者前文獲得許多讀者來信反饋，其中有一些讀者覺得聯邦政府關閉似乎沒有什麽問題。根據國會財政預算辦公室（Congressional Budget Office，CBO）【10】於2019年1月28日公布的報告，這次35天的創紀錄政府關閉造成的經濟損失估計是110億美元，幾乎是川普要價57億美元的兩倍。

邊境安全的最佳方案就是築牆嗎?

川普宣稱美墨邊境麵臨國家安全危機，而築牆是唯一解決辦法，換言之，築牆等於邊境安全。而民主黨則認為邊境安全不等於就是築牆，美墨邊境麵臨問題的有更好的解決方案。筆者在前文對美墨邊境是否真的麵臨國家安全危機作了詳細分析，在此不重複。作為一名普通納稅人，拋開任何政黨意識偏向，筆者想關心一下，築牆到底要花多少錢，是否有更好的解決方案。

前文提到，川普自己的白宮預算辦公室在2018年2月【11】提出2019年聯邦財政年度預算申請方案中就隻是要求16億美元來修建65英裏（第58頁），即是每一英裏築牆需要大約2462萬美元。

如果將這16億美元用於雇傭邊境巡邏人員，Indeed.com的邊境安全巡邏人員年薪【12】

將會如何呢？

各位尊敬的讀者看完以上的計算，感想如何？是花16億美元築牆65英裏，還是用同樣的錢雇傭四萬名邊境巡邏人員，就可以立刻排出一道人牆呢？

為什麽這位美墨邊境選區的共和黨議員反對築牆方案?

根據FoxNews2018年12月11日【13】的報道，美墨邊境全長1933英裏（《紐約時報》2019/01/05的數字是1954英裏），現有654英裏實體阻隔(牆Wall或者圍欄障礙Fence) ，大約130英裏是無法穿越的自然屏障。如果邊境安全就是要築牆的話，那麽這1166英裏目前沒有實體阻隔或者天然屏障的邊界線就都需要築牆。姑且不論這會涉及到沿線無數的私人土地產權問題，且讓我們來算一算築牆1166英裏到底要花多少錢，再看看有沒有更好的方案？

（截屏於C-SPAN）

（截屏於Wikipedia）

筆者前文提到在2018年12月20日共和黨控製的眾議院以217-185通過57億美元築牆費用的時候，有8位共和黨議員和所有民主黨議員一起投了反對票。最值得注意的是德克薩斯州的聯邦眾議員（共和黨） Will Hurd (R-Texas) ，他所代表的德州第23國會選區包括823英裏的邊界線，是全美國最長的。而他早在2017年8月23日（即在此次政府關閉將近一年半之前）的一次公共電視PBS采訪中就指出【14】，加強邊境安全最佳方案是使用最新科技和增加邊境巡邏人員，這樣每英裏的每年費用大約50萬美元而已，而不是修築實體牆的2450萬美元。而這也就是民主黨一直堅持的思路。筆者根據德州國會議員Will Hurd 的思路推算如下：

加上其他費用包括遙控攝像飛機，紅外感應，雷達塔，鐵絲網，巡邏警車，監控警報係統等等，按照這位共和黨眾議員說分攤下來平均每英裏50萬美元就可以搞定的。且讓我們將這個每英裏的費用預算增加到每年80萬美元，然後將16億美元用於Will Hurd的警衛加科技的方案，可以完全覆蓋整個美墨邊境線的全長2000英裏，同時增加四萬個邊境巡邏的就業機會。

事實上，因為隻有1166英裏需要布防，因此Will Hurd的方案的費用隻需要9億3280萬美元：

但是如果是按照川普築牆方案，要覆蓋目前沒有屏障的1166英裏邊界線，總共築牆費用就需要287億美元，我們作為納稅人要多付277.7億美元，超過Will Hurd方案的1736%。或者說，這287億美元足夠支付Will Hurd方案30.8年的費用。

還有幾點需要考慮。築牆除了直接修建費用和沿線的私人產權問題以外，還有完成之後每年的保養維護費用，還是需要配備的巡邏人員和科技設備費用，因此實際成本將會大大超過287億美元。相比之下，WillHurd的方案，隨著科技的日益進步，將來的技術功能會越來越好，而成本會越來越低。另外根據《洛杉磯時報LA Times 》2018年2月11日【15】報道估計全線築牆需要至少10年建築時間。這就需要邏輯思考一下了，一方麵說目前邊境麵臨的是十萬火急的危機（川普多次宣稱要宣布國家危急狀態來挪用其它聯邦經費築牆），但是築牆方案其實需要多年時間，那麽這個邊境問題到底是危急呢，還是說明解決方案本身有問題？

各位尊敬的讀者，拋開所有意識傾向，作為納稅人，您會選擇哪一個方案呢？有哪一位納稅人不希望政府尋求最佳解決問題方案，嚴謹有效地選擇費用方案，達到事半功倍，盡量減少浪費嗎？

從聯邦預算過程看兩黨執政風格的根本區別

川普和共和黨一直宣稱民主黨在國會是（1）不願意妥協合作，（2）要開放邊境，不在乎邊境安全。事實如何呢？前文提到，共和黨控製的國會在2018年3月22日通過川普的第一個財政年度2018年的預算中就包括了16億美元的築牆費用，當時的投票結果是眾議院256-167（共和黨145民主黨111支持，共和黨90和民主黨77反對），參議院（共和黨24民主黨41支持，共和黨24民主黨8反對，共和黨3棄權）。讀者可以琢磨一下，這個2018年預算是川普內閣首先提出，而且共和黨同時控製白宮和國會兩院，作為少數黨的民主黨支持支持2018年度預算法案的比率比共和黨還要高，這是否證明了民主黨妥協合作，還是說明川普共和黨在一黨獨大的情況下，卻被作為少數黨的民主黨灌了迷魂藥，通過了一個開放邊境的年度預算呢？

川普和共和黨還一貫宣稱民主黨喜歡亂花納稅人的錢。而在2018年12月11日的白宮會談之中，民主黨佩羅西和舒墨就質問川普，為什麽出爾反爾地忽然將他自己原來在2018年度和2019年度兩次提出的16億美元一下子上升到57億美元，何況事實上2018年度立法通過的16億美元經費根本就沒有用，一寸牆都沒有修築；另外還提醒川普他自己無數次的承諾，“築牆費用由墨西哥來支付”。

筆者從事金融財務風險控製超過20年，對於房地產業的一點深刻體會就是開發商經常在建築費用報價中參雜很多水分，以求暴利。事實上，房地產背景的川普提出57億美元的要價之後，其白宮就沒有提供具體的費用細節。【16】而且本來一直說是讓墨西哥埋單的，現在變成要我們作為納稅人埋單，至少得問清楚錢是如何花的嗎？

筆者在《關於美國華人的曆史，現狀和將來係列之三》【17】回顧了美國政府在移民政策上的演變。可以說，從1965年的約翰遜總統推動的移民改革到1986年裏根推動的移民法案，都是兩黨合作的成果，體現了兩黨曾經有相當的共識。沒有1965年的移民改革，今天在美國的99%的非白人非美國出生的移民就根本不可能獲得來到美國。而1986年的移民法案就允許大約400萬非法移民通過一係列程序完成合法化，史稱“裏根大赦”，同時增加4萬名邊境巡邏人員，但是沒有包括築牆。而川普在2018年12月21日的推特中說裏根曾經試圖築牆，這不過又是他上台以來超過8000條謊言中的一條。

通過以上對分析，讀者感覺哪一個黨的執政風格靠譜一些？無論黨派意識如何，您是否覺得今後不能夠光聽口號，而是需要運用一下最簡單的加減乘除，基本常識和邏輯思維，驗證一下政治人物的說辭和承諾。

第一輪角逐之後，下一輪拭目以待

2019年1月28日，也就是川普不得不宣布聯邦政府重新運作之後的第三天，佩羅西致函川普，邀請他在2019年2月5日到國會發表國情谘文，川普立刻心花路放地接受了。筆者覺得很有可能這也是在麥康納爾和舒墨一對一私下麵談達成協議的一部分，通過滿足川普喜歡個人出鏡的強烈心態，換取（1）立刻重新政府運作，給80萬聯邦員工發薪解危，（2）堅持原則，拒絕坐地起價的57億美元。

目前國會兩院的兩黨組成了一個委員會（Conference Committee）正在討論協商，在2月15日之前通過一個雙方都可以接受的2019年度財政預算法案。與此同時，川普繼續威脅，如果沒有築牆費用，他就會關閉政府或者宣布國家緊急狀態。

前文最後的結語是，“這次麵對川普的要挾，且看久經政壇的佩羅西如何出奇製勝”。所有媒體，包括保守派的評論員，都說佩羅西已經贏了第一輪。最後結局如何，且讓我們繼續拭目以待。

最後和各位讀者分享一個筆者經常百思不得其解的問題。如果你的孩子回來告訴你，在市中心大街上有一個人經常拿著個大喇叭宣稱自己是世界最聰明的人，他最懂得商業，他比所有人更加了解技術，他比將軍們更加了解恐怖分子ISIS，他比所有人更加了解環境，他比所有人更加了解核武器，等等，而且隻有他一個人才能解決所有的問題，然後經常在每一個宣言之後會加一句，“相信我！”【18】尊敬的讀者，您會怎麽樣對您的孩子說，是相信這個人嗎？還是立刻遠離這個人。

參考來源：

作者簡介：1980 年代末移民美國，勤工儉學，MBA 畢業之後加入某跨國金融公司，先後在美國，英國，德國，中國，泰國等多國履職，遊曆超過 30 個國家。閑餘時間喜好讀書，思考，和寫作，關注時事，研習經濟，政治，曆史，憲法等領域。自從 2010 年起，每年選舉日在自己選區的投票站工作為選民服務。

[ 打印 ]

[ 加入書簽 ]