穀歌炒了個員工，對憤怒的人說幾句

穀歌炒了個員工，軒然大波，很多鳴不平的。對憤怒的人說幾句

1. 關於男女有別

男女有差別沒錯，但是他文章裏的差別沒有數據依據，比如男性平均身高高於女性，testosterone分泌多，甚至於男性容易患某種疾病，而是一些模糊的男人喜歡東西，女人喜歡跟人打交道之類社會trace，他的所謂科學依據是一些fringe 偽科學，甚至有Wikipedia。說女性更喜歡表麵的美所以做前端的多更是無知

2. 女性在高科領域人少的原因是因為這些工作不吸引她們

這是假命題，且不說高科工作方方麵麵，他的這種思維正是讓很多女孩卻步的原因，因為你要付出比男性更多的努力得到認可，因為他們假定你是不能勝任的。現在的麵試過程是男性為主導定義的，在白板上侃侃而談很多女性都不是強項，但不說明她們編程不好，而是confidence
level不夠，這個也是多年社會壓力的結果

3. 為什麽gender stereotyping 有害

因為它是self fulfilling prophecy。 一個女孩從小聽人說男孩數理好，自然覺得自己不行，也就不往那方麵努力，她穿漂亮衣服大家讚美，自然會多花心思在那裏，因為人都需要認可，結果就是大家認為女孩更愛打扮。然後會有人把social phenomenon上升到生理原因，得出雌性荷爾蒙喜歡打扮的結論，那為什麽動物界flamboyant那些是雄性？

4. 言論自由

憲法規定的言論自由是指政府沒有權利因為言論prosecute公民定罪。穀歌不是政府，也沒有給他定罪，隻是認為他造成hostile工作環境解雇他。他有沒有造成hostile工作環境？我覺得有，他有這些想法，很難想象他在麵試成績評定提升這些問題上能做到unbiased，寫個檄文給公司七萬人看覺得沒啥後果，本身就說明跟人交往有些問題，公司有權利解雇他

5. diversity

穀歌這種公司用戶什麽人都有，不了解用戶就沒法做出讓人喜歡的產品，對比蘋果手機和Android在女性用戶群裏的使用，穀歌落後很多，這個不隻是PM的問題，程序員如果女性多一點肯定會好很多，所以diversity不是唱政治高調，而是關係到公司存亡的大事

 6. 這些diversity initiative是否有效

這是他文章裏可以探討的，如果他寫到這個層析為止就不會有後麵的大風浪。我覺得這些program是個好的開始雖然不完美，想知道是否有效，需要有HR數據，比如這些員工每年的考核，升級比例是否低於平均，我沒有數據，但是從我接觸到的這些program的員工跟其他人沒有不同，他們隻是不適合那個麵試過程。說這些program降低了門檻是很侮辱人的，尤其在他沒有任何數據支持的情況下

先說這麽多吧。