白宮包庇教唆犯？華人抗議別被帶進溝裏去
背景
饒舌歌手YG的一首歌得罪了華人，歌詞裏露骨地寫出如何入室搶劫華人家庭，引起華人社區的強烈抗議。我們理解抗議華人的憤怒，也支持他們合理合法的反擊。但是大家要明白，白宮請願隻是個提升影響力的渠道，“We The People”本來隻是聽民意的平台，不是解決實質問題的。
最近收到白宮的回複後，又一次激起華人圈的熱議。回複說的很清楚，“言論自由受到憲法第一修正案的保護，白宮管不了，建議與相關平台抗議”。於是本來就認為奧巴馬政府包庇黑人的華人都憤怒了：這是什麽鬼，平時說黑人不好就被指責，還有被公司開除的；這次黑人唱歌鼓動搶劫華人，政府竟然不管，說什麽言論自由，這根本就是包庇嘛！
再加上某些無良公眾號的過度解讀，一致忽略了解釋美國的政治製度，忽略了法律規定，更加深了華人的種族仇恨和對美國政府的強烈不滿，這讓我們很 擔 憂！
前兩天我們還寫了坑爹的假新聞Pizzagate怎麽忽悠了普通民眾去親自“調查真相”結果被捕，而現在這些公眾號的偏頗報道以及精選的熱評，就是把在美華人把坑裏帶啊，讓大家覺得可以隨便說種族歧視的話語以示報複，如果被抓就是美國政府雙重標準。不敢想象如果有人真的相信了，這麽去做了，然後被公司開除或者被警察抓，那真是損不到人、利不到己的昏招啊！
不管在美國的華人對黑人什麽態度，對種族歧視什麽態度，再怎麽生氣，我們首先要確保自己做的不違反法律！
回複是否合理？
下圖是白宮回複的原文：
大概Civil Rights公眾號的小編是住在國內，英文翻譯水平不過關，明明說的是“白宮管不了”（The White House doesn't make decisions about whether particular songs are available publicly），馬上被翻譯成了“奧巴馬說我才不管”，把大家的怒氣轉向這位黑人總統。
不但拿民族利益來煽動群眾的仇恨，該小編還憤憤不平地抗議“就算你（白宮）沒有資格要求，表態總可以把！一聲批評都沒有？”奧巴馬就是“選擇性失明”！
回複這個問題的最簡單的思路就是：
· 你有沒有見白宮站出來表態譴責極右勢力的集會？
· 你有沒有見美國政府禁止3K黨發布小報？
· 川普罵了墨西哥非法移民中，有很多人是“強奸犯”、“藥販子”，你有沒有見白宮作為政府代表抗議其言論？
都 沒 有！
說到底，美國是個三權分立的國家，總統不是“皇帝”。如果某人的言論違法了，找總統找白宮是沒有用的，因為總統隻是行政權。如果需要一個公平公正的判罰，隻能是拿著證據去執行司法權的法院告，判贏了，才能要求執行。具體應該怎樣才能定性“種族歧視”，也是執行立法權的立法機構說的算的。而且總統也不能想告誰就告誰，要看有沒有足夠的證據立案。
言論自由是否雙標？
言論自由的核心就是政府不能管，這也是為什麽你今天能夠在臉書上對美國政府評頭論足，轉發川普各種表情圖不用怕刪帖，對當局各種不滿示威抗議也不會被請喝茶，恐怕這也是很多人大老遠跑來美國生活的原因。
需要指出的是，在第一修正案的annotations裏確實有列出很多限製，如果華人要告YG，隻要能證明他違反了這些條款。搞翻YG最直接且最有效的方法就是有華人有組織代表發起訴訟，讓律師去跟進，要求YG道歉並刪除視頻。(如果關於起訴YG的案子確實有律師在跟進，我們也很想知道後續，相關的知情者可以後台聯係。)
（上圖）政府對於言論內容的限製 http://constitution.findlaw.com/amendment1.html
那麽多內容大家估計也記不住，我們就通俗地講一個最簡單好記的原則：
說話之前想一想，
這番言論是否會帶來利益上的損失
不需要背什麽法律條款，也不談政治正確，我們就拿人人都關心的利益說事，因為歸根到底，約束我們言論的不是政府，而是利益。
國家利益
最直觀的理解：代表國家說話的時候，能隨便甩嘴炮嗎？外交辭令上一個字一個詞不對都能引起政治地震，影響經濟。這點我們普通人估計碰不到，不細說。
公司利益
最典型的例子就是NBA前快船隊老板斯特林（Donald Sterling）。在他種族歧視的言論錄音被曝光後，處罰他的不是政府或司法機關，而是NBA聯盟委員（NBA Commissioner），終身被禁和罰款250萬美元。NBA大多都是黑人球員，不處理這樣的言論結果可能就是球員的抵製和罷賽，直接帶來經濟上的損失。
還有人評論說知道有員工因為說“奧巴馬夫人就是猩猩”這樣的話就會被開除，認為政治正確走的太過頭了，違背了言論自由。這件事的表麵上是政治正確，底子裏還是利益。員工公開發表帶“仇恨”的言論（hate speech），隻能讓公司看到該員工雙商不高，影響公司氛圍，導致其他員工有情緒抵觸，降低工作效率。
而且最根本的原因是，如果公司在hate speech上處理不善，可能會惹上官司的。為此我們也谘詢了一位資深HR，如果一個員工在公司發表hate speech，公司不表態不處理，其他員工（特別是受到攻擊的那一方）會認為這是公司的立場，搜羅點證據就可以去起訴公司了。為了避免這些情況，大公司多數都會在員工守則裏規定禁止hate speech，剛進公司的時候也都有anti-discrimination training。
《華盛頓郵報》最新報道，那個發表“猩猩言論”的女士又回去工作了，她對公司的解釋自己並不是種族歧視，也會重新參加培訓。可見，政府對個人種族歧視的言論並無懲處，隻是公司自己來處理。
同理，一些電視節目、網絡平台在話語上謹慎也是出於利益的考慮，有不適當的內容自然會被抵製被厭棄，收視率降低。比如之前雞毛秀上小孩子“殺光中國人”的言論遭到華人的抵製，最後Jimmy也出來道歉了。如果單從法律上言論自由的角度來說，節目本身沒有違法，可是從利益上說，道歉是最好的處理方式。
社會利益
白宮的回複出來之後，一些人的第一反應是這樣的：
法律上有這麽一個概念叫“Fighting words”，通俗地解釋：說話要看場合。
我們經常會在電視上報紙上辯論雙方會互罵蠢蛋，罵對方傻逼，可以譴責這樣的話語，但政府不可能去禁止。但是說話的場景換一下呢，在一個緊張的足球比賽裏，雙方球迷本來就互相看不順眼，觀賽情緒也比較激動，還可能有酒精的影響，這時候一方球迷罵另一方球迷是“傻逼”，往往還會接上一句“來打我呀”，就很明顯成了挑釁，直接就會引起鬥毆。
同樣都一個詞“傻逼”，後者引發暴力行為，造成人員傷亡和財物損失，維護社會治安的警察必然要介入。這樣的道理相信每個人都能理解，所以“罵n*****也屬於言論自由？”的回答是，要看情況！
如果麵對麵的情況下，惡意衝著黑人說，即使是對方先打人，原則上也可以追究說話人的法律責任！這樣的事情上了法庭，如果法官判是“Fighting words”就可能被定罪，hate speech變hate crime，最長可以判10年。即使最後判無罪，也是浪費時間和金錢，我們華人千萬不要做這樣的昏招啊！
Tips
是，我們很生氣，但是簡單的以牙還牙，隻會把我們華人自己帶溝裏。我們也支持反擊，但是要合理合法。可以學華人饒舌歌手Ph Dragon一樣寫歌撕回去，這種互相噴的“diss”或者“rap beefs”在饒舌歌手中是很常見的。
回到社會利益上，小到街道社區，大到整個城市整個國家，若要能發展，打打殺殺是解決不了問題的。把種族歧視的言論明目張膽地掛在嘴邊，隻能是造成兩方的仇恨加劇，hate speech慢慢就變成hate crime，整個社會變成一個火藥桶，一點就燃，還談什麽經濟發展呢？從這個角度去想，大家都講政治正確，是給大家一個更平和的環境。
個人利益
為啥川普、王思聰這樣的巨富有時候說起話來可以口無遮攔，最重要就是自己有身家，不靠別人賞口飯吃，被人討厭也不會怎樣，照樣可以花天酒地，左擁右抱。他們就算惹上官司也無所謂，多花些錢請律師就好，這些費用對他們來說九牛一毛。
YG的個人利益沒有受損，因為他的主要樂迷都不是華人，或者不在乎這個事件，試想如果哪個中國歌手敢這麽唱，估計以後一首歌也賣不掉了。
這次川普的上台，不少人覺得終於可以撕下政治正確的麵具，不再虛偽，這其實也是很短視的想法。我們普通人之所以要在在社交場合說話謹慎，講究政治正確，直白地說也是出於利益的考慮，人脈關係可以帶來好的工作，在異性麵前也可以展示自己的風度，好好說話百利無害。
這點對於華裔新移民來說尤其重要，美國主流社會的觀念已經是認可了種族歧視是不對了，如果不管不顧地說種族歧視的話，隻會增加了融入社會的難度。
合法抗議
言論自由說的差不多了，回過頭再講講YG這件事，白宮這條路是走不通的，最可行的是向平台抗議，可以考慮號召華人抵製Youtube，迫使他們下架歌曲。雖然不能絕對保證有我們想要的結果，但至少路徑是合理合法的。
北美華人要學“會鬧的孩子有糖吃”，首先要搞清楚規則，遊行、抵製都是達成目標的方法，但是訴求也要切合法律。在網上“簽名”要求白宮管事，沒成事又罵白宮“打著言論自由的幌子包庇黑人”，不僅是在美國三權分立現實下的一個非常不切實際的期望，也是不準確的結論，更是對如何保護華人權益的一個誤讀。
“The only thing necessary for the triumph of evil is
for good men to do nothing.”
拒絕吃瓜，拒絕沉默
如果你有興趣加入我們，分享你的觀點，請不要猶豫。
Let's do something that matters
NoMelonGroup@gmail.com
（文字原創，歡迎轉載）
