正文
這個簡單的原因就是沒法子相信川普的話。我在生活中有機會經常接觸這樣的人，看川普在辯論中的表現，我有似曾相識的感覺。這種人很會狡辯，辯論時常常為了出語驚人或者自圓其說而說出一些完全不著邊的事，嘴巴走得比腦子快好多。至於所說的是不是事實，計劃是否可行，將來如何圓場，甚至自己相信不相信自己的話，都無關緊要。比如說，對某些女性舉發他從前的不當行為，他一口否決，而且否得很快，根本不考慮這麽多人中間，有沒有一個確實是自己認識的，或者有過不恰當行為的。這種例子太多了，從他一開始說的要在邊境築牆，到最近說的如果自己當選就接受大選結果，總之，他隻在乎話說出來的效果，而不在乎自己說的是不是真的。
令事情進一步惡化的是，對於川普來說，能當選就是勝利，非常偉大的勝利。至於當選之後是否兌現自己的話並不重要。所以他更是可以信口開河。而對希拉裏來說，當選固然重要，還有一件重要的事，就是四年後用政績讓大家看到克林頓夫婦都可以列席美國偉大總統。她不能亂說，免得將來從政時受到束縛。所以我認為無論希拉裏做過什麽，現在她的話要比川普可靠得多。
川普在大選過程中自由發揮，天馬行空，逮誰扁誰，充分暴露自己的壞小子麵目，給未來打下了非常好的鋪墊。如果他當選之後不兌現自己的話，惹來指責，他完全可以說：難道你們是傻子，看不出來我當初隻是順嘴一說？我說的話那麽離譜你們也信，這隻能怪自己傻。這麽傻的民眾也隻有配我這樣出爾反爾的總統。
邏輯很簡單：如果你覺得川普說的政策差，自然沒道理選他；如果你擁護他說的話，對不起，誰也不知道哪一句是真的。所以正確的選擇是，支持希拉裏就去投票，不支持的話隻好棄權。那樣，萬一川普當選，至少你將來還能說，我當初就知道不能選這個人!
不過你前麵的話我還是很同意的，這麽多人支持川普，的確是一個很值得深思的事情。
[ 18樓 遊客 (66.87.x.x) ] 發表於 2016-10-28 23:42
請看：Rigging the Election， 希拉裏自己團隊的人因看不慣他們的非法活動，秘密錄製了希拉裏派人搗亂，和媒體勾結愚弄選民，派非法人士投票，用索羅斯的假投票機竄改選票，黑金政治，給錢就買（像妓女）等非法行為。有四集，在YouTube播出後，希拉裏把他們開出，還說是未經批準非法錄製的。
明尼蘇達州聖保羅Hamline大學法學院的約瑟夫·奧爾森教授指出了一些有關上屆總統選舉的有趣事實：
獲勝州數：奧巴馬：19；羅姆尼：29
贏得土地麵積（平方英裏）：奧巴馬：580,000；羅姆尼：2,427,000
獲勝各郡總人口（億）：奧巴馬：1.27；羅姆尼：1.43
獲勝各郡的平均謀殺率（每10萬居民）：奧巴馬：13.2；羅姆尼：2.1
奧爾森教授補充說：“總的來說，羅姆尼贏得的地區大多是美國納稅公民所擁有的地區。
奧巴馬領土主要包括那些居住在低收入區域並依靠各種形式的政府福利的公民.。。”
奧爾森認為，美國現在正處於泰勒教授對民主定義的“自滿和冷漠”階段之間，全國大約40％的人口已經達到了“依賴政府”階段。如果國會大赦那兩千萬非法移民， 給予他們公民身份並允許他們投票，那麽我們就可以在不到五年的時間內， 對美利堅合眾國說再見了。
希拉裏是個大老虎，貪汙腐敗，以權謀私，出賣美國。
----犀利。
----嗬嗬，顛倒黑白！
支持誰，應該看他她的政策是什麽，哪一個更符合你認為會對國家更有利。而不是一味的去關注他們的私生活。說個不好聽的話。我們在討論過去的皇帝好壞時，隻是看他對一個國家一個民族的貢獻，有誰去管他過去有多少妃子。另外，華裔最好不要集中投一個人，我們的人數太少，不要異想天開的可以以小博大，影響大選結果。我們壓不起這個寶，如果所有的人都選一個人而最後失敗了，那麽反過來我們華裔就會被打壓。所以隻要我們投票就好，提高投票率是展示我們力量和引起社會注意的最有效的途徑。”
你的論點不止一處邏輯上的錯誤。
1） 候選人的私生活之所以引起大多數人的注意，是因為私生活是一個窗口，從中可以看見這個人的真麵目。 這人在公開場合的言行有幾分是真，幾分是演戲。 政治人物毫無疑問的必須常常與其他群體作妥協，除非他（她）是獨裁者，才不需要與任何人妥協。 所以一個政客的真正感覺、沒有修飾過的性格，往往在私生活中顯露出來。 除此之外，私生活也可以顯露這個人的品格，特別是像 Trump 這樣完全沒有從政經驗的，70歲的見習生。 你去大公司應聘，不也要看你的 resume 嗎？ 如果沒有多少經曆，聘用的人就希望看到你以前的雇主對你的評語，不是嗎？ 為什麽？就是為了想從你的其他方麵，知道你可能會有什麽樣的表現。如果有私生活的記錄，難道雇主會說，“這個我們不關注，那個無關。” 嗎？ 事實上，越是職位高的，這種信息越是能提供一些工作記錄所無法提供的洞察力。 Trump 的問題不僅僅是他私生活的荒唐，而且是他違反了美國社會的原則，用強力脅迫婦女； 而且是他到了年將六、七十，還不能控製自己的嘴巴。 他的無法自製與暴躁易怒，從他在辯論會上的表現也可看出來。
2） 你說，討論一個皇帝的好壞，隻看他對國家民族的貢獻。 這是明顯的邏輯混淆。 你提到的貢獻，都是那些皇帝已經完成了的施政。 但你用來比喻 Trump 的承諾，卻都是一樣都還沒有做到的口頭支票。 所以，你的關於皇帝的比喻，根本用不到 Trump 的頭上去。 我寫過不止一張帖子，說的就是這個。 從 Trump 對美國、墨西哥邊界大牆的承諾，和他失信、沒有對墨西哥總統做到要求支出費用 這點看來，他根本就沒有什麽誠意去履行他的承諾。 他可以對一個最簡單的承諾 跳票，就可以使用各種藉口不履行其他更加複雜困難的承諾； 就像他當年經商不利就宣布破產，以減少自己的損失，完全不顧當初投資支持他的那些股東一樣。
3） 你說 “華裔最好不要集中投一個人，我們的人數太少” 也是明顯的錯誤的推論。正因為人數少，才要集中票數，才能形成一股力量。 如果都一分為二，那就互相抵消。那些候選人如果知道你們華裔大約都是互相抵消的票，他（她）還會有興趣費心思製定一個能吸引你的政策嗎？ 即使 “所有的人都選一個人而最後失敗了” 也比力量兩分，互相矛盾要來得好。 要使別人重視，就要有分量，讚成、反對都是一種力量。 你說支持一個候選人失敗了，華裔就會被打壓，這是很奇怪的邏輯。 選舉不是隻有一次，這次不成還有下次。鐵打的營盤，流水的兵。 隻要你的團體在，力量在，那些需要競選的政客就等於是 流水的兵，遲早會需要這個團體所代表的力量的。 如果有人敢打壓，這個團體會更加的幫助他（她）的對手。 有一點頭腦的政客都不會出此下策，白白地為自己製造敵人的。
支持誰，應該看他她的政策是什麽，哪一個更符合你認為會對國家更有利。
--------------------------------------------
俺估計博主看不懂您的意思。。。。。。。。。。。
----------------------------------
這是因為你不相信喜來利的原因，不代表她會如你所說。
川普上台什麽都不需要做，隻要難民不進來，非移不大赦，種族AA不擴大，稅收不增加，不讓男人進女更衣室，就開心啦
---------------------------
你對一個美國總統就要求這麽狹隘，別到頭來美國這個國家會流落到想請別人來都不來了的地步！
This is the same base that today is supporting Donald Trump, the man who reportedly paid someone to listen to talk radio, read right-wing news sites and brief him on them regularly, going all the way back to 2011. He sensed the potency of the racism Barack Obama evoked among that crowd, which was why he based his aborted 2012 run on birtherism. He understood before anyone else that these people were fundamentally xenophobic white nationalists who were looking for someone to articulate their rage about what they saw as the loss of their rightful social status at the hands of nonwhite non-Christians. He also shared their outrage at what they see as threats to American global dominance from immigrants, Muslim extremists and Asian economic competition. Trump understood the Republican base better than the Republican Party itself did back in 2011 and he understands them better today.
大家可以研究一下自己判斷茶黨到底是推動美國進步的還是拉後腿的。
The new insurrectionists also wanted to blow some things up just to show they could, which led to government shutdowns and “hostage taking” and sequestration. It proved they had power to gum up the works but it didn’t result in taking back the White House in 2012, even with Rep. Paul Ryan, every Republican’s dreamboat, on the ticket. That defeat didn’t change their strategy one bit. In fact they redoubled their efforts to turn Washington into a combat zone and whatever small amount of comity was left fell completely apart.
---------------------------------
正是我想說的，甚至如果他贏了選票係統就是好的，輸了就是作弊像個三歲的孩兒也有人信。就像喜來利說的床鋪所有的錯都是別人的錯，對的都是自己。他媽應該帶他回家重新教育教育。。。
作弊出來的
床破的最大問題是：他沒有一點點的從政經驗！連美國最基本的國家戰略都不懂！你們把他推上去，他會把美國帶到哪條陰溝裏還不知道呐？至於他提到的什麽移民問題或者其他問題，是個不笨的正常人，都能看出來的，不需要他指出來。
哎，搞不清楚共和黨怎麽把這麽個人推出來？簡直是娛樂大眾啊！共和黨就沒別的人了？暈哦！
可過了四個月，在2015 年12月他又改口說， 他認為已故大法官Scalia在高法的反對AA的言論，對非裔會非常的困難。 以下是這段視頻， 視頻裏他對主持人問他是否支持AA ， 並不否認。 川普並且說他有很多非裔好朋友， 並抨擊Obama 照顧非裔不夠給力。
https://www.youtube.com/watch?v=91zG-fZZaW4
註:
已故大法官Scalia 那時表示課業成績不夠好的少數族裔，若去差一些的大學， 也許對他們來說會比較好。
Justice Antonin Scalia said that minority students with inferior academic credentials may be better off at “a less advanced school, a slower-track school where they do well.”
印象深刻的是第三次辯論。當希拉裏被問道她對巴西銀行界講的夢想開放國界時，她居然說她指的是讓電網跨越國界。電網穿越千家萬戶，於是我們還可以說這是讓家庭門戶開放？中國早就向周邊國家供電，例如蒙古，難道中蒙邊界開放了？這才叫真正的狡辯。
知道李文和是誰嗎？憑什麼他下了大獄，Hillary 可以逍遙法外？
今年八月他去了墨西哥，墨國的總統接見了他。 兩人討論了邊界大牆。接下來發生了什麽就出現了不同的版本了。 Trump 說他沒有提出來誰應該付錢的問題， "We did discuss the wall. We didn't discuss payment of the wall. That'll be for a later date." 可是墨國的總統公開的聲明， Trump 事實上提出來了對於建牆費用的要求，但是被他斷然拒絕了。
有些支持者是寧願相信 Trump 的話的。 那就剩下了兩種可能 ：
1） 事實上 Trump 像他自己宣稱的，沒有提出來過。 那麽我們要問，他在競選活動中說過了無數次，而且是他號召、拉攏支持者的重要內容。 為什麽，他不遠萬裏的來回墨西哥，就為了見墨西哥的總統一麵； 但見了麵卻不敢提出來他說過無數次的要求呢？ 他口口聲聲說的 “I alone can do it.” 到了所謂 “麵對真理的時刻” 卻怯了膽氣，不敢說出口呢？ 僅僅是問一個問題，又不是要他去上山下海，強他之所難，隻要張口問一個問題就可以的。 他今年都 70歲了，人生曆練應該夠了，應該知道，一個成熟的人，不應該 輕諾而寡信。 既然在麵對的時刻有可能怯場就不應該不顧後果的開空頭支票。
2） 或者，Trump 實際上是提出來過，但是被墨西哥總統一口回絕了。 那麽就是說，他撒了謊。 做不到自己提議的事情，又不是什麽大不了的恥辱，為什麽不能夠開誠布公的告訴所有支持他的群眾呢？ 顯見得他是刻意的隱瞞事實，來暫時騙過他的支持者。 因為他知道，這些群眾是被他所描述的空中樓閣所吸引著，一旦煙消雲散，他們就會在瞬間舍棄他而去。 但是，一個 70歲的人，應當有健全的精神層麵，應當有這種擔當，寧願告訴聽眾實話，而不要繼續的畫餅充饑，讓自己的支持者持續的意淫下去。 將來他能當選，豈不是他的支持者的大大不幸？ 因為到那個時候，他們的幻想就會一個接一個的破滅，對於他們的打擊會遠遠超過 早日覺醒所帶來的一時的失望。
所以，無論我自己的希望是什麽，我不會吧它們寄托在 Trump 煽情的表演上。
川普沒有底線，希拉裏雖然有問題，但是是個有底線的人。
--------------------------------------------
您看見他們的“底綫“了？您真是神人。
您自己哄著自己個兒高興就好。