在討論50年代定級工資標準常見的錯誤

在討論50年代定級工資標準常見的錯誤

       

在網上尋找50年代評級工資標準時，你一定會看到以下的信息：

 

   “1955年國家幹部由供給包幹製改為工資製，工資標準分為29級，最高一級649元，最低29級為21元，相差30倍。當時有個特殊作法，中共黨員幹部比民主人士,專家學者的級別定得低，如宋慶齡為行政一級，劉少奇,周恩來,朱德卻為行政2級，工資581元，一般正部長都是行政4---5級，而交通部長章伯鈞是民主人士，定為3級517元。一些文藝界人士的薪酬，大大超過行政標準，如馬連良1800元，張君秋1500元，而梅蘭芳作為劇團領導(後來入黨,為中共黨員)，拿文藝1級(相當於行政8級)，月工資345元。全國當時共有56名一級教授，如陳寅恪,梁思成,季羨林,翦伯讚等，每月工資345元，。。。”

 

    “定級標準采用一職數級、等級線上下交叉的做法，依據職務，參考德才和資曆進行評定。大致為正部3~5級；副部5~8級；正局8~10級；副局9~12級，等等。最典型的例子是宋慶齡被評為行政1級，工資為579.5元，而毛劉周朱等領袖則評為行政2級，工資404.8元。  全國當時共評出1級教授56名，評審極為嚴格。”

 

   
   “如工程技術人員、教師、醫務工作者、文藝工作者也都相應有了自己的等級係列。且各係列之間大致可以互相換算，如文藝一級相當於行政8級；高教8級相當於行政17級等。”

 

    以上三段的敘述有很多錯誤和不嚴謹（我在下麵會指出改正），但在網上被廣泛轉載引用（甚至在一些論文中），以訛傳訛，我找了一下，這些錯誤主要是來自於陳明遠的《知識分子與人民 幣時代》這本書，另外2本書：《中國生活記憶——建國60年民生往事》陳煜編著；《往事》黃新原著 引用了這些錯誤。 現在真是無錯不成文，無誤不成書。

 

    現在列出引號中錯誤之處:
1. "當時有個特殊作法，中共黨員幹部比民主人士,專家學者的級別定得低，如宋慶齡為行政一級，劉少奇,周恩來,朱德卻為行政2級，..."

 

   中共黨員幹部定級和民主人士,專家學者的按職務定級是一樣的，劉少奇,周恩來,朱德都是行政1級。由圖1，

1級：  中央人民政府正副主席、委員長、總理;
2-3級：副委員長、副總理；
3級：  中央人民政府委員；
4-8級：人大各委員會正副主任、國務院正副部長、各委員會正副主任；
5-9級：正副省長；

 

    而當時的中央人民政府正副主席是：毛澤東、朱德、劉少奇、宋慶齡、李濟深、張瀾、高崗；總理周恩來。都是1級。
   
    作者把59年1到3級黨員幹部合並成3級並在60年17級以上黨員幹部減薪搬到定級中來了。

 

2. “一般正部長都是行政4---5級，而交通部長章伯鈞是民主人士，定為3級517元。”
  
    說法錯。 交通部長章伯鈞定為3級不是由於是民主人士，而是因為他是中央人民政府委員。同樣是民主人士的森林工業部長羅隆基就是4級，因為他不是中央人民政府委員。

 

3. “大致為正部3~5級” ----  正部4~5級。

 

4. “最典型的例子是宋慶齡被評為行政1級，工資為579.5元，而毛劉周朱等領袖則評為行政2級，工資404.8元。  全國當時共評出1級教授56名，評審極為嚴格。”
   
   毛劉周朱是1級，404.8元是60年黨員減薪後的行政3級工資，引號中是張冠李戴。那個“全國當時共評出1級教授56名”更不知從何而來。

 

    另外“如文藝一級相當於行政8級” 的說法也是不嚴謹的，文藝一級工資相當於行政6級半，應該是文藝一級的政治待遇（如有些文件的傳達範圍）掛靠行政8級。

 

    這些書、文的這類錯誤不少，寫書寫文章時為什麽不花些時間搞清這些基本事實？錯誤太多的文章和書會降低其內容的可信度。