百思一解
每個人都在尋求認同，在幾十億的人海裏。每個人都在尋求答案，在無窮多的可能中。
zhouli66同學在新浪微博（http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_7c53990b0102x14j.html?from=singlemessage&isappinstalled=0）上發表了“美國大選與華人態度”一文，深感美國大選影響之深遠，不光是加拿大鄰居激情參與辯論，遠在大洋另一端的中國人民居然也是全情投入，而且深入淺出地為美國人民解釋華人該做什麽不該做什麽。
作者痛批了川普和支持川普的華人，讀後忍了忍，沒忍住，還是想說兩句。
作者開篇就質疑為什麽70%的華人支持川普但絕大部分華人ABC支持民主黨，試圖反證華人支持川普立場的錯誤。從邏輯上講，把兩個年齡段相差懸殊的群體拿來對比是不成立的。而且假設十幾二十歲的小青年在政治上比四五十歲的中年人更成熟更正確是何等可笑，如果是那樣，我們應該規定總統隻能從30歲以下的青年中選出。這些且不談，一個根本的邏輯問題：能否請作者先證明這些十幾二十歲的小青年政治上是正確的？
事實上，未經曆生活磨礪的青少年的政治觀點多是稚嫩而理想化的，易被崇高激進的革命思想所征服，但這並不能證明他們就是正確的。我和我們公司的一位副總裁（白人）聊過一次這個話題，他年輕時和多數同學一樣，是持左派立場的，但到40歲左右則已經逐漸轉換到右派立場。這是一個相當普遍的現象，而且是有統計數據證明的。
接下來作者討論了華人反黑人的問題：（1）黑人流血流汗才迎來了反種族主義鬥爭的勝利，華人坐享其成就不應該反黑人；（2）支持川普的華人反福利反AA反黑人，歧視黑人。
首先，一個社會群體曆史上的貢獻並不能作為永遠正確的護身符。當年在山上打遊擊的共產黨無可爭議的廉潔，但那並不能成為今日的共產黨一樣廉潔的證明，也不能成為反對習總反腐的依據。
作者極力維護民主黨的福利政策，真情流露：”自己上岸了 難道不應該和在岸上的人一樣拿出自己的一部分資源去救助曾經一同在水裏遊並且還在水裏的少數民族兄弟？“ 多麽高尚的情操，相比之下我們這些華人確實顯得很LOW啊！但作者有沒有想過為什麽美國的黑人總統執行了8年的福利政策卻讓黑人社區越來越貧窮？因為你的福利政策不能從根本上改變黑人社區的教育和工作機會問題，隻是把黑人半死不活地養著，這麽多年過去了，民主黨也不是第一次執政，黑人生存狀況有改善嗎？經曆了文革的人，不會再輕信政治家的華麗口號，我們需要能做點實事的人，給黑人，白人和華人帶來實實在在的變化。
再說反AA。作者認為AA是正當的，因為黑人作為弱勢群體需要幫助。還是同樣的問題：AA不是一天兩天了，黑人社區的教育水平有提升嗎？沒有！黑人社區的現實是急需提高高中畢業率和低檔高校(像社區大學)的就學率，而不是用AA去和華人白人競爭高檔高校的就學率！這純粹是民主黨犧牲華人族群討好黑墨族群的伎倆。
民主黨避重就輕給黑人社區畫了一個美妙的大餅：你看！俺給你搶了20個哈佛名額，俺對你夠意思吧？這有用嗎？先踏踏實實為黑人社區解決高中畢業率吧！我這樣的deplorable都知道的問題，民主黨的精英們會不知道？他們知道但給點福利和AA對他們的競選更立竿見影！解決深層問題周期太長風險太大！您真的天真的以為民主黨是人民的大救星？
最荒謬的是作者認為川普反全球化也是一個罪名，但又不能說出個子醜寅卯。事實上，對美國而言，全球化隻是給華爾街和全球大公司的高層帶來的利益，作者口口聲聲關懷的弱勢群體是最大的受害者 -- 他們的工作都跑到發展中國家去了！您打的很多客服電話都是由萬裏之外的印度客服公司在給您回答！
不知為何為自己族群爭取權益在作者眼裏居然成為大逆不道。很想知道作者推崇的馬丁路德金當年那麽折騰是為啥，為了解放全人類還是世界和平？
