山裏人家,平凡人家.
寫寫自己所經曆的,所見的,所聞的 ,所想的...
說實話，對政治不感興趣，決不是任何什麽黨的粉。讚成部分民主黨的理念，也讚成部分共和黨的理念。自從成為公民後，每次都是作為無黨派人去投票，咱得行駛公民的權利和義務，不能當啞裔呀。
在奧8之前，都是投的民主黨，因為不喜歡奧巴的誇誇其談轉投了共和黨。
粵巴高喊著”change “的口號執政了8年，在他在任的8年期間，真是改變了，同性戀合法化、大麻合法化、男女同廁等等，在對公校男女同廁的實施細則裏，如外出field trip 時，小女生被安排與自稱是女孩的男孩同居一室女孩不能向家長報告等等，這隻是對公校, 奧巴兩個女兒可都是上的私校噢。一味偏袒某族裔，一旦出了有什麽事，迫不及待地認兒子，表態站隊，拉偏架。即然認了兒子，瘌痢兒子自家好，別人家說不好不高興，自家總可以說吧，在反對種族歧視的同時，也要強調自強上進啊，責任感，自己也要爭氣啊，可是奧巴有說過嗎？黑人單身媽媽的比率高達百分之七、八十，孩子們在父親榜樣的缺失下，容易誤入歧途，惡性循環。上次洛杉磯大暴動時打砸搶的直接後果是，導致那些小企業不敢雇用老黑男性，理由當然不是種族的原因。
我們自從2009年當房東以來，房客進進出出，有老墨房客，有老白房客，總共四家老黑房客，隻有一j家是好房客。現住的老黑房客也有許多問題，現在就等租約到期,把此房賣了。周圍的朋友也有吃過虧的，（有專業工作的老黑房客不錯，）下次找房客時，對於老黑申請者，鑒於不想給自己找潛在的更多麻煩, 當然會更謹慎了。
奧巴在台上8年改變最大的恐怕是越來越激烈的種族矛盾了，奧巴負有不可推卸的責任。上次對黑人歌手的歌曲要搶就要搶華人，有人發起萬人簽名要求從公共媒體上撒掉，咱也簽了，結果被奧巴以言論自由為名拒絕了。
還有民主黨搞的AA等等等等，使許多中間派牆頭草往右靠攏，左過頭了，需要往反方向扭扭。人們也要change，change.囉。
上次總統選舉，許多人不喜歡老川，但更不喜歡希拉裏，抱著兩害取其輕的態度投了老川，病急還亂投醫呢。盡管在深藍州不起作用。
本人觀看了幾場競選辯論，不喜歡希拉裏，也不喜歡川普，川普看上去就像個街頭小混混，滿嘴跑火車。可是人家就是當選了，這也得要歸功奧巴，可以說沒有奧巴馬，就沒有川普，川普當選後，民主黨不從本身檢討反省自身，反而明裏暗裏鼓動鬧事，一時間打砸搶燒全來了，讓咱想起了大陸的文革，甚至把高速公路也堵了，搞得要上下班途徑某些路段的上班族苦不堪言，想想誰有時間接著幾天遊行示威啊？川普不好下次把他選下去不就得了。
民主黨怎麽就這麽輸不起啊，在川普上台後，各種各樣的的抗議使絆從來沒消停過，
就拿這次福特教授控告卡瓦諾事件來說，明明是七月的事，偏偏拖到敏感時期。目的不是很明顯嗎，什麽都不記得了，偏偏咬定100%是卡瓦那性侵了，這隻能她喝高了，卡瓦那說壓根沒有性侵她，也許是真話，也許是喝高了，斷片了，根本不記得了。有人說，福特是教授，聽上去是不像是說謊。教授也有敗類呢，有時謊言說100遍，進入角色後自己也以為是真的了，最近在看“我是演員”的綜藝節目，有一期演員逼真的表演引得我淚水直流，盡管我知道這是在演戲。我並不是說福特教授在演戲，如果此事當真，我同情她，但她真的是被主黨當槍使了，成了笑話了，民主黨為什麽不找點卡瓦那工作以後的性侵史不是更有說服力，找不到那不說明卡瓦那這方麵品行還不錯啊，咱也同情卡瓦那的家人及孩子，至於卡瓦那是否說謊那是另碼事。
與公司的民主黨白人同事聊起，這事主黨做得太蠢及為此事件為美國感到悲哀。兩黨惡鬥，隻要你黨反對的，我黨就支持，隻要你黨支持的，我黨就反對，全然不顧人民的利益，以黨派利益為上，但中國問題上除外，在此問題上兩黨倒是一致。
美國的情況不管什麽黨上台似乎對華裔都不利，隻能兩害取其輕了，以前不讚成擁槍，現在舉雙手讚成，（也主張嚴格控搶不能把槍賣給有精神病的人）有誰要上門搶劫，先把他嘣了再說，吃官司，大家捐款請個好律師。重判變輕判，輕判變不判。上次梁警官事件就做的挺好，咱也捐了，你一百，他二百，眾人拾柴火焰高, 不信官司打不贏。看看上次洛杉磯暴動，韓國男人拿起槍，爬上屋頂，保店衛家，就沒有人敢趕來搶，店鋪就保住了，家就保住了，咱城裏男博主們不要光顧著打嘴杖，不要隻關心國女們的床上事，眼中色，也做點表率行動。顯擺顯擺爺們威武雄風。
11/6號，要進行投票選舉了，咱必須要去投票，不能做啞裔。咱們不遠萬裏，來到美國，要摒棄各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜的習俗，入鄉隨俗，融入社區，多做義工多養娃。
附上網友相關的評論：
清漪園：
我覺得對多數人來說是無奈之選擇。事情鬧到這個地步，隻能兩害相權取其輕了，看K法官再不順眼，再懷疑他是不是撒謊了，也不能讓美國開這個沒憑沒據就指控他人強奸的壞頭，也不能讓F教授的做法成為今後美國政壇確認任何提名人候選人的過程中的一個規範動作。
田間地籠:
各位在美國居住了這麽多年，知道美國高法的一個著名判例嗎？ “寧肯放過100個壞人，也不能冤枉一個好人”。如果這次卡法官被kill 掉了，美國一直遵循的法製也就蕩然無存了，從“ you are innocent until prove guilty” 變成了“you are guilty until prove innocent”。到那時，你們這些人才會後悔嗎？你自己怎麽能證明自己的innocent呢？我在加拿大，我不擔心！哈哈
川普是一位不按常理出牌的總統。大概他不是政客出身吧，把在自己公司當CEO的做派來管理國家。講話辦事直來直去，不避諱，得罪人，得罪朋友，當然更得罪自己的敵人了。正應為如此，似乎他的政策使美國與以前相比，確實不一樣。給川普投一票。
怕的就是貪心，一廂情願認為壞的不靈好的靈，忽略危險信號，然後落得倒黴還被人笑話愚蠢。
黴黴是個成熟的選民，這裏評論的人很多不是。支持哪個政黨及候選人，不是一成不變，像宗教信仰或者迷信似的，應該結合自己的利益，綜合考慮。評估某些方麵時，當雙方候選人立場都不清楚，應該主動接近候選人提問，以公開方式弄明白候選人立場。比如，針對“華人都是間諜”之類的話題。。。
"誰說出了你的主要訴求就投誰" ---------問題是說出了你某項訴求的人， 不一定也說出你的其他訴求（或其他訴求和你不一樣), 你該怎樣投吧？
+1
我也是讚成部分民主黨的理念，也讚成部分共和黨的理念。希望多一些就事論事，以具體理念為重的牆頭草， 少一些以黨派利益為重的黨棍。可悲的是， 咱們選民們每次隻能投某個屬於某黨派的候選人， 而無法就某些理念， 就事論事投票。