骰子的博客
要麽鬧騰！要麽安靜！！隨心情而定！！！
骰子的微言聳聽
誰躁動了香港（香港文化解讀）
香港開埠至今，從未生成所謂的主流文化，其文化的主體也不是什麽中國傳統文化，而是宗教文化，宗族文化，殖民地文化的混合體，這種文化很容易在同一族群，同一語言體係裏衍生出異化夾層，由此滋養出的情感依托，不易找到著力點，也難免出現文化認同上的迷茫與錯亂，認祖但不願歸宗，認祖，形式大於現象，歸宗，但在實體上保持距離，更為極端地是不再認同本民族的傳承文化，而接受的所謂外來文化，又給人以支離破碎的感覺。
所謂香港文化，長期以來表現地是上述各種文化角力的動態平衡，誰也說不準誰何時占上風，或居劣勢。最近幾十年，由於內地移民的大量湧入，不同生活，教育背景的人們交流時產生的行為困擾和認知差異，給香港在地文化帶來了前所未有的衝擊，文化層次的劃分在內地並無明顯區域特征，在香港卻有著根深蒂固的成見之分。
文化如果被異化，以文化為基礎的國家認同就會變得更為困難，文化教育不難，難的是如何有效定位，並在不同文化的角逐中勝出。人們很容易依附於更高物質文明帶來的文化體驗，過程中幾乎不會考慮由此產生的，對過往文化習慣的衝擊和擠壓。而經濟生態和政治生態的合理搭配，藉此表現出的文化潛力是否優質，是否令人信服，才是文化爭奪戰中製勝的關鍵。
製度的構建來自文化，但其優劣未必反映文化特征，文明程度和文化淵源也未必成正比，就像文明源於文化，但並不等同於文化，文化給文明提供養料，但並不能保證文明的質量和效率。文明是製度下的約定俗成，有寬度，但未必有長度和深度。文化卻不同，文化的表現可能受限於製度，但文化的長度和深度是無法遮掩的。接受哪種文化，保留哪種文化，有時不取決於文化淵源和曆史沿革，而是依賴於物質文明帶來的生活方式改變和享樂體驗。
殖民文化是雙刃劍，如果殖民文化中的所謂物質文明主導了殖民地文化，繼而演變成貶抑、甚至取代在地文化，大概沒有一個民族會心甘情願看到這種事情發生。
祖國的意義往往體現在它的文化特征，而不是物質存在，在內地人眼中，甚至在海外華人眼中大都比較具體，但在部分香港人眼中可能看起來比較抽象，缺乏感同身受，怎樣讓抽象的祖國變得比較具體，更有質感，非一朝一夕之功可抵及。
有些暴力形式上看似反抗製度，實際上是抵製文化滲透，如果施暴者對自己的文化來源及文化價值都弄不清楚且盲目施暴，暴力的意義除了破壞和撕裂社會關係，不可能給施暴者帶來任何長久及有效的好處。你如果可以輕易放棄或接受一種文化，那你也很難找到文化的歸屬感，由此帶來的悲劇是你再難得到同一種族的認可和不同種族的接納。人不難找到去處，無非好壞，高下之分，但如果你說不出自己的出處，請問誰願意與一個來曆不明的人共處，共事。
自稱博大精深的文化為何在外來文化的衝擊下被新生代輕易放棄，被中生代不斷質疑，問題出在哪裏，這才是文化學者和專家們最應該關注的，
謝鼓勵！
同意你的看法。極端是手段，但未必有出路，如果極端不能解決問題，隻能讓走極端的一方處境變得更艱困，能談判的問題最好不要走極端，槍杆了能擺平的問題是不必談判的。
明白你的意思，但我不得不說點不同的：
香港，新加坡的華人精英，代表的並不是傳統的華人社會，而是基於英式律法培植的精英階層，他們的教育背景和生活方式取向，和傳統華人社會有價值觀方麵的明顯區別及差異。港澳台，尤其是歐美國家的海外華人，對所在地的律法和自由，認可度並不高，大都是被動接受，這就是為什麽二等公民這個詞時不時就會飄進耳際。自作多情和在地主流國民看齊，但人家未必認可或心甘情願接受你的融入，歧視和排異反映出你和他們享有的並不是同等，同質的法製和自由。
如果一個國家機器天天對國民強調國家認同，說明這個國家機器出了問題。
如果一個人天天糾結於國家認同，說明這個人腦袋出了問題。
如果一個民族的文化教育出了問題，這個民族想贏得尊重和認可將會極其艱難。
你說的現象未見出現，有點失落！
香港 新加坡 都代表了華人社會的精英，充分說明華人可以接受法治，向往自由。
要維護大一統的局麵而拒絕進入現代社會，可以長期維持高科技版的封建製度，家族統治，甚至一統江湖。香港局麵是隻早叫的公雞，未必被欣賞，背後是文明的撞擊，非有大噸位的參與否則星火難續。
天啦，我也會思考啦！
人到中年，羽毛漸疏，這片我得撿起來放家裏留下來：）
任何製度無論優劣，都是在文化基礎上建立，隻有外來政權建立的製度，可能和在地文化沒有什麽關聯，但基於穩固統治和管理的需要，殖民地政權也不得不考慮在地文化的影響。
而教育的基礎，最根本的因素毫無疑問是文化。政府的執政力來自什麽，除了經濟因素，一定來自文化理念的認同，觀念的一致是政權穩固的基礎，而觀念來自什麽，當然來自文化，來自教育。
中國的小孩是騙大的，這種說法有失公允。客觀地說，這些小孩要麽是被某種規範養成，要麽效仿所謂的社會樣板。
香港小孩並不全然接受西方教育，但對中國傳統教育不怎麽感冒也是事實，他們的困惑是持有何種文化更有利於安身立命，他們更在乎未來的經濟地位，而這些東西和信用，自由沒什麽關係。
把新加坡和香港比較一下。應該說，香港比新加坡有更多的民主和自由。李光耀一家人執政新加坡50年，民主嗎？97年時候的香港和新加坡還是處於相同的地位，而香港的條件可能更好一點。20多年後，新加坡以及把香港甩下一條街。
新加坡的年輕人可以輕鬆買下住房，華人，馬來人和印度人和諧相處。政治穩定，經濟繁榮。而香港，僅一個住房就把大部分人給壓垮了：要麽你這一輩子在還房貸，要麽以一輩子住在鴿子籠大小的居處。除了金融和房地產，其他經濟都日益走下坡路。年輕人更是看不到前途。
這就是政府執政能力說造成的差別。
評判一個政府，民主與否可能並不是一個好的指標。二戰之後，落後國家能夠發展以來，都是靠獨裁政權或軍人政權，無一例外。隻有經濟發展到了一定程度，才有可能民主化。但是，民主化了之後，對國家是好是壞還難以一概而論。
而香港現在要抗爭的”民主和自由“，更多的隻是打著這個旗號反中，煽動極端民族主義情緒。這對中國政府可能起了一個很好的作用，就是用作反麵教材，現在中國政府可以堂而皇之的告訴人民，追求極端的民主和自由可能導致的結果。
能看出繞，已經不錯了，至於能不能繞出來，也就不必在乎了。