我思故我在
我的思想小站
當是與非被顛倒時，你有責任把它糾正過來。
先說明一下，簡單看過智者不惑網友的其它博客文章和論壇作品，有些文章和帖子，我是認同的，就《也說郭文貴郭爆料及郭粉》一文而言，我也不完全反對。我不敢說作者對郭文貴的抨擊完全沒有合理的成分，我也不敢輕率斷言其對郭文貴的所有指責都是錯誤的。作者有質疑郭文貴及郭爆料的權利，郭文貴也應該接受這種質疑的檢驗。很顯然，郭文貴長時間，龐大內容的爆料不可能完全可靠準確（任何人都做不到）；部分郭爆料的可靠性是有待時間檢驗的；郭的爆料中存在錯誤幾乎是必然的，錯誤有大有小，需要人們做出分辨；即使基本麵正確的郭文貴爆料，也很可能存在細節上的錯誤或偏差。
我想避免爭執，因為爭執往往於事無益，人和人之間更需要的是求同存異，許多分歧不必爭執於一時，是可以交給時間去解決的。但不是所有事情都能忽略。我可以容忍觀點的淺薄、狹隘，容忍理智、邏輯的缺乏，但對沒有客觀、公允可言的有意蒙混黑白，顛倒是非，指鹿為馬，肆意而惡毒的人身攻擊，我不可以沉默。不爭意氣，不爭高低，辯一次是非，求一個真相。
下麵是我對《也說郭文貴郭爆料及郭粉》一文部分謬誤或不當的具體批駁。
一、智者不惑在文末說“推翻中共暴政、實現民主憲政，依靠的是：或者民眾造反，或者黨內造反，或者軍隊造反。即：或者民眾團結推牆，或者黨內和平演變，或者軍隊暴動起義。”，這些本身我沒有什麽異議，但我認為之後緊跟的一句，“唯有這三條路行得通！”，我認為不妥。我不準備列舉，但第四條，第五條。。。途徑是存在的，大家不難想得到。不僅存在這三條路之外的途徑，而且，民主憲政的各種途徑是相互推進，相互作用，相互耦合的，並能隨形勢的發展孕育出新的形式。民主進程中偶然性與必然性並存，民主憲政之路不應人為設限，不應規定所謂“正路”或“標準”，自覺不自覺地將其它的民主努力和嚐試斥為“邪路”，否定、打壓、貶低不同於“標準”道路的民主嚐試和民主努力。那至少，是一種眼光的不長遠和胸襟的不廣闊。
二、民主憲政之路不要求參與者經曆清白，沒有汙點。對民主參與者設限，實質效果就是抑製民主力量，壯大專製暴政力量。在甄別真偽的前提下，應該歡迎任何人，在任何時間投入民主憲政的隊伍，脫離專製暴政的集團。作者在文中認同“黨內和平演變，或者軍隊暴動起義”的合理性、正義性，那麽，由於不能期待、要求黨內、軍隊的這些演變力量、起義力量比郭文貴更幹淨，所以，承認允許黨內軍內演變、起義力量的正義性，就必須同時承認郭文貴背棄、對抗中共暴政的正義性，二者並無本質的不同。作者指責郭文貴“是中共體製的受益者，更是腐敗最大的受益者”，是“和中共有著無法切割的密切關係，都是一夥的”，那麽，請問，黨內軍內的演變、起義力量就不曾是中共體製的受益者，就和中共沒有密切關係，就和中共原來不是一夥的嗎？這不是自相矛盾，搞兩套標準麽。在中共逆淘汰體製下存活並位居高位者，不可能有多幹淨，其腐敗隻有程度之別，他們也許沒有傳統民運人士幹淨，但不能否定他們反叛、演變、起義的資格，如果他們那樣做，不管動機有多複雜，都有正義性，都是渴望中國走向民主憲政的人應該熱烈歡迎的。同樣的道理也適用於郭文貴。智者不惑肯定黨內軍內的起義力量，卻對郭文貴連審慎歡迎的眼光和氣度都拿不出來，這也許才是他自己所說的“精神分裂”吧。
三、民主憲政之路不要求參與者人品醇香、動機高尚。我同意郭文貴經曆有汙點，人品有暇疵，但誰不是如此？在中共的大醬缸泡過的人，有多少能比郭文貴人品更好？就是民主人士們，不也都有自己羞於見人的一麵嗎？郭文貴出於自私的心理，出於“保命、保財、報仇”的本能意識而對抗中共，有什麽可厚非的地方嗎？有多少人借高尚之名以行卑鄙。民主憲政不是自詡高尚無私者的特權。投入民主憲政之路，不就是為了捍衛我們自己的生存、自由、尊嚴和人權嗎？不首先是為了我們自己，為了我們自己的生命、財產和公正嗎？民主憲政該由所謂的“高尚的民主人士”一手獨攬嗎？不夠高尚的人，有私心的人就不能投入和推動中國的民主進程了嗎？郭文貴確實不是聖人，不是思想家，不是獨立知識分子，不是謙謙君子，郭文貴做不到身兼多重身份；郭文貴經曆有汙點，人品有暇疵，這能否定郭文貴和郭文貴爆料的反專製反暴政價值嗎？
四、任何對中共專製的破壞和瓦解，都是對民主憲政的推動和促進，這是非常簡單的道理。郭文貴的獨特經曆和身份使他具有與眾不同的反專製能力，任何一個有眼光有胸懷的人都應該認識到郭文貴對民主憲政的價值。但是，智者不惑看不到。把你對郭文貴的肆意貶低、汙毀，多均點給盜國賊們吧，不要聰明過頭，忘了遮擋真正的嘴臉了。
五、智者不惑對郭文貴爆料主體的真實性，正義性視而不見。關於郭文貴爆料主體的真實性，正義性，曹長青作過有說服力的論述，有興趣的讀者可參考：《曹長青：郭文貴錯在哪裏？》一文。曹長青對郭文貴的海航爆料的真實性也有專門分析，可參考《曹長青：怎麽看郭文貴的不反習和保命保財報仇（文字稿）》一文，請大家對比曹長青與智者不惑的分析，並自行判斷哪一個更有說服力吧。
六、智者不惑指責“郭曾說他爆料的目的是‘保錢、保命、報仇’，可見郭爆料是為他自己的利益，這就是為啥誰辦郭、郭爆誰，即隻爆他“敵人”的料，選擇性地爆料。”。真可笑，手裏的牌要一把都灑出去嗎？不用審時度勢嗎？不用講究策略技巧嗎？非要四處樹敵才合理，才正當？不應該先集中力量打擊最首要的敵人嗎？主觀為自己，客觀為人人不正常嗎？即便郭文貴爆料首先是為了自己，那又怎樣？如果對盜國集團沒有造成有效打擊，如果盜國集團不害怕，能派高官到美國來和郭文貴稱兄道弟，對郭文貴低聲下氣嗎？對這一客觀事實都視而不見或裝糊塗，連郭文貴爆料給民主進程帶來的新契機都看不到，智者不惑，你有什麽智，有什麽眼光？
七、智者不惑抨擊郭文貴“而‘郭七條’也不提改變製度反貪腐，郭認為現有製度是好的，並再三強調不反黨、不反政府、不反習、吹捧習是“千年不遇的聖君”，明顯極力討好黨國和習帝，典型的精神分裂症。”，智者不惑，你好淺薄，好自以為是。郭一直在講希望現有製度往好的方向走，往好的方向變，有強調“現有製度是好的”嗎？郭反對”以黑治國，以警治國，以貪反貪，以黑反貪”不是進步嗎？裏麵不涉及製度因素嗎？非得把反對中共製度說明了，放在嘴邊嗎？是你真幼稚，還是你把大家當傻瓜呀？你說“郭粉幫郭洗地說郭‘不反黨、不反習’是策略，目的是挑撥習王關係、利用習近平廢掉王岐山。 這想法，好天真！”這想法這策略有你說的那麽天真嗎？有沒有製造隔閡、分化的效果你現在都看清了？有過哪個不天真的大智大勇的民主鬥士和不可一世的中共這樣長期對抗周旋過，讓中共低聲下氣過？智者不惑，先去好好學習一下《曹長青：怎麽看郭文貴的不反習和保命保財報仇（文字稿）》這篇文章吧。
八、智者不惑言“郭粉說郭一個人挑戰龐大的中共，所言不實”。我要說的是，雖不實，但不遠。即使真有郭粉說過原話，郭粉千千萬萬，魚龍混雜，你挑這種文字毛病有何意義？憑什麽要求，中共的挑戰者，要絕對單槍匹馬，不需要身後有戰友，夥伴，不需要合作，配合，不需要利用各種資源，不和敵人講究鬥爭策略？郭文貴當然不是一個人在戰鬥，但能否認郭文貴在“爆料革命”中的核心角色，核心作用嗎？
九、智者不惑說郭文貴爆料僅僅是挑起“一個盜國集團同另一個盜國集團的爭鬥”，並稱“郭背後是另一個盜國集團——被整肅的貪腐集團在撐腰”，就算如你所說，請問，讓盜國集團內鬥不好嗎？對民主進程是一種危害嗎？難道讓盜國集團沆瀣一氣，團結一致才是好的民主鬥爭局麵嗎？你說“盜國賊郭爆料，既為他自己的利益，也為另一個盜國集團——被整肅的貪腐集團——失利的盜國集團的利益，跟百姓沒一毛關係”，難道郭文貴是真盜國賊，而王73是假盜國賊嗎？難道盜國賊集團利益一致了，分髒均勻了就跟百姓有關係了？讓王73把包青天的外衣從容地一直披下去就跟百姓有關係了？讓盜國集團一直打著“造福集團”的旗號就跟百姓有關係了？非得跟你有五毛錢的關係你才稱心如意嗎？
十、智者不惑稱“可見，郭雖說的比唱的好聽，還表麵信佛，但人品極其惡劣，是個：違法奸商＋投機分子＋人格缺陷＋強奸犯＋盜國賊＋賣國賊＋兩麵派＋流氓＋特務＋逃犯＋騙子。”。智者不惑，你對郭文貴的人品如此深惡痛絕，是否對王歧山，孟見柱，王力軍也一視同仁呢？出如此惡毒之言，你潛意識把自己放在了哪個盜國集團的立場上？詛咒郭文貴如此不遺餘力，王73會給你個大大的嘉獎吧？別光顧著罵郭文貴人品過癮，回頭看看自己的措辭腔調，判斷一下你自己的人品吧！
十一、智者不惑說“看一個人是否追求民主自由，不能隻看他說什麽，還要看他怎麽做，即察其言、觀其行”。請問，和專製暴政對抗不算追求民主自由的行，難道對盜國集團小罵大幫忙算“追求民主自由”的行？爆料盜國集團的黑幕不算追求民主自由的言，替中共捂蓋子才算追求民主自由的言嗎？
智者不惑，你說“而郭明顯言行不一致，更從沒做過善事，一生充滿邪惡，為了利益，隨時都會出賣良知，這樣的人，本身就無正義，怎能伸張正義？更是對民主自由的褻瀆！”，智者不惑，你這種thing，滿口正義，才是褻瀆正義，滿口民主自由，才是褻瀆民主自由，你這種goods，信口雌黃，才是泯滅良知！
十二、智者不惑，你說“推翻中共暴政，是為建立美好的民主憲政製度，但為了美好目標，不擇手段地欺騙，用謊言推翻中共暴政，跟中共一樣是愚民政策與流+氓政治，會使正義走向地獄，成為一個流+氓取代另一個流+氓，得到的仍是邪惡。”，你言下之意，郭文貴和中共沒分別，與其支持郭文貴，不如支持中共，與其讓郭文貴爆料下去，不如維持中共的暴政，保留中共的流+氓，容忍中共的邪惡，走進中共的地獄，是這樣嗎？你的這套措辭，可以套到每一個反中共者身上啊！
十三、智者不惑對郭文貴爆料的主體真實性、正義性視而不見，對郭文貴爆料的反應不是震撼，不是沉重，而是百般扭曲，醜化，汙蔑；對郭文貴的分析評價不是抓主幹，而是糾纏於細枝末節，糾纏於郭文貴的曆史，郭文貴的語言，郭文貴的私生活，郭文貴爆料的主觀動機，甚至搜羅所謂“郭粉言論“裏的毛病，也一並扣給郭文貴。智者不惑，我在你文章裏找不到客觀、公允的跡象，你對郭文貴的肆意詆毀，和中共對異見人士的汙名化有區別嗎？（如果讀者想更具體地感受郭文貴爆料的真實性，我建議參讀《重溫郭文貴劉彥平5.24會談》 一文，如果此舉有借機推銷個人博文的嫌疑，請大家網上搜索內容相當的資料）
十四、請大家稍微思考一下，中國需不需要郭文貴這樣的爆料者，揭蓋者？需不需要來自中共內部的背叛者替人們揭開中共暗箱政治的黑暗、醜陋、肮髒、血+腥？需不需要揭露者必須是高尚的？清白無過的？需不需要他的揭露內容是無可挑剔的？
十五、借用一句老毛的話，“革命的首要問題，是分清敵友的問題”。試問，誰是民主憲政真正的敵人？是郭文貴和他的爆料，還是中共盜國集團和中共的暴政？民主憲政力量應該怎麽對待郭文貴？把郭文貴作為盟友，還是把他推到敵人那邊去？是不是和中共一起，毀了郭文貴，民主憲政就一片光明了？
十六、推進民主，必須開啟民智，開啟民智，必須讓人民了解真相。從中共嘴裏人民能得到真相嗎？從郭文貴嘴裏說出了不同的聲音，我們不該歡迎嗎？有更多的參照讓人民通過常識和邏輯來甄別真相，不是一件大好事嗎？即使郭文貴某些料爆錯了，它們不也是找到真正真相的線索和新的起點嗎？
做五毛又笨又丟人，不如披上民主自由的外衣，形象光鮮，有掌聲，破壞起來準確、高效，出其不意而又致命。
每個人都有為人行事的自由，當我以馴良安守奴性為恥時，我也要尊重他人不反抗和等待中共自己變好的自由。各人有各人的方式，尺度和分寸。沒有人有權利鼓動別人先付出慘重代價，而自己坐享成果；有意釀造血腥和大亂局當然是罪孽。人們都希望，中國的民主化盡可能保持主體的和平性和平穩性。同時，我也想說，民主化不會從天而降，和平漸近不會來自等待，而是來自越來越多的人去主動推動這個進程。如果我們能以多種手段積極開啟民智，傳播常識，努力建立廣泛的社會共識基礎，我們就能形成一個有力的社會力量平穩地推動這個進程，讓這個進程更可控有序和平。一味等待，就是任由愚昧遍布，奇談謬論橫行，謊言欺騙肆虐，持續中國人的認知大分裂，就是在讓民主進程不可控，把中國的未來交給不可知和偶然。未來會以人們的善良願望為轉移嗎？
