玨驪
隨心隨筆的感悟
咱們呢，都先別罵人，也都別概念先行，平心靜氣看看我碼的這些字。
首先我說一句：在猛獸區下車那女的絕對是傻逼，她自己要為自己與他人的傷亡負相當的責任。有這句話，咱麽是不是立場接近了一些？好，往下說。
為什麽說動物園也有很大責任？我先說個故事。
當年我在一家戶外運動俱樂部做過兼職的訓導員，那時候體力好，也沒這麽胖，多少還算稱職。有一次帶隊進山，在俱樂部集合的時候天已經黑了，乘車到山口趕緊匆匆找地方紮營，第二天早上出發一個小時準備正式進入山區傻了，某位女士穿的是高筒靴，鞋跟能把人戳死那種。
當時我跟另一個訓導員就懵逼了，回去肯定不行，沒車，另外還有一群人呢，山裏手機沒信號。咋辦？抄起瑞士軍刀把那位的鞋跟給鋸下來了（順便說一句，那次之後才知道高跟鞋的後跟裏有鋼筋，這個費勁啊）。幸好不是高強度登山，隻是一次普通穿越，不然是真不敢讓她接著走。您說哪怕是再外行也該知道至少穿個旅遊鞋吧？可就真有這樣的人存在。真出事兒這絕對是我們俱樂部的責任，我們所有事項都告知了，協議也簽了，可這真能碰到腦子裏缺點兒啥的。
以我這些年的經驗來說，在進行各種活動的時候，您永遠不知道能碰到什麽人。
這也就是為什麽很多危險活動都要把安全係數弄得九九加一的原因。您看什麽雲霄飛車之類的玩意兒，固定您身體的裝置您自己操作不了就是這個原因，真曾經有半截兒把保護裝置弄開過的事情發生，後來才改了這種設計。
有人說了，那高速路出事故咋辦？難道怪修路的？您要明白，首先您是練過車的，經過了長期學習拿到駕照，其次是您經常開車，這種公共設施在考慮普遍意義的安全之後，是無法考慮您個人腦子抽筋的行為。經濟學上是個成本問題，社會學上是個個例，無法作為通行原則考慮。
同理，也能解釋為啥您依然可以去高段位雪道滑雪，因為您練過啊，沒練過直接上高段位的雪道，怕是雪場工作人員也不會讓您去。我基本沒滑過雪，但知道點兒潛水，好像沒有幾級的潛水證不能咋樣咋樣。
這裏的情況與上述情況不同的是，一般人並沒有受過關於野生動物的訓練，一輩子可能就去這一次，而且現代傳媒發達會給很多人帶來一種錯覺，就是動物沒有這麽可怕。您回想一下《動物世界》的趙忠祥老師用深情的嗓音歌頌著角馬大遷徙、看著獵豹優雅的身姿，實際上是一個欣賞與怡情的過程，在這個過程裏恐懼與距離感被消解了。您查一下微博都會知道，各種猛獸賣萌、對曾經飼養或者救助它的親熱有多少點擊量，對此會有更深的了解。
所以，當一個野生動物園開辟這樣的項目時，在對於各路傻逼的防範上有疏忽是肯定的。比如說吧，我在非洲瞎逛悠的時候也跑到保護區溜達，首先是人家要出車，其次是必須有當地獵人持槍在同一輛車上陪同。據說純野外環境中，猛獸不喜歡搭理人類，就這樣還需要這麽多防範措施。
在一個其實是可控的、消費方並無經驗與訓練的環境下，一般來說猛獸區要做隔離才能讓私家車進去，或者不隔離也行，乘坐專用車輛、專業人士開車也是更好的選擇。所以，該動物園錯在此處。就是說他產品設計出問題了，沒有留出更高的冗餘度來。
另外還有人說日本或者某某國家怎麽不這樣。其它國家我去的少，我現在在日本生活，這事兒我覺得有兩個先決條件決定的。首先是日本人比較守規矩，相信這個大家都知道；其次呢，日本除了很少幾個國家與地區的駕照可以直接用之外，其它國家駕照不能在這裏開車，這就保證了絕大多數自駕車去都是日本人或者是至少在日本考了駕照的人，或者是駕照能夠被日本承認的，日本駕照考試最大的科目不是拐彎兒是不是順溜、能不能走單邊橋，而是開的是不是規矩。所以，結論您自己總結吧。
說起來，最後這個倒還真有點兒國情論的意思。
動物園的錯：明明知道中國人不守規矩，沒有采取額外的多於國外類似公園的保護措施
女受害人的錯：明明知道中國各級單位都管理混亂，還以身試險，沒有額外注意保護自己
結論，天朝誰受害了就是活該倒黴。
這麽說吧，某人犯法了，我們不能說是當地政府或者警察的錯吧？他們也許是應該增加措施和保護，但就是有罪犯，難道政府警察也要被判刑？
不講法律卻講人情，總是各打五十、息事寧人，所以國內醫鬧盛行。