2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
2024 (142)
2025 (138)
習近平繼續延續其強力反腐的道路，其邏輯開始有點讓人迷惑了。
2014-2017年的反腐，其邏輯是清晰可見的，就是精準斬斷了前競爭者，所謂的新四人幫的圈子，以及前領導人鄧小平，江澤民、胡錦濤留下的權力殘餘，從而實際掌控權力。軍隊的清洗尤為明顯，2014年6月，軍委副主席徐才厚落馬；隔年7月，另一名軍委副主席郭伯雄也遭立案調查。這兩名曾不可一世的軍中巨頭倒台後，習近平進一步在2017年抓捕軍委委員張陽與房峰輝，前者隨後傳出在宅中“自殺”。至此，習近平完成第一波權力洗牌，權力得到初步鞏固！
進入2023年，習近平的整肅矛頭轉向了自己親手組建、被視為攻台主力的技術兵種。2023年7月，火箭軍司令李玉超與政委徐忠波突遭罷免；同年10月，時任國防部長專責采購的李尚福也在公眾視野中“消失”。這場“火箭軍大地震”不僅癱瘓了共軍的戰略打擊鏈，更反映出習近平對軍方高層在戰爭準備與忠誠度上的高度不信任。2024年，原本作為獨立軍種的“戰略支援部隊”更直接遭拆解撤銷。
這波血洗火箭軍的清洗，直接原因可能是一係列貪汙事件，其中包括盛傳的火箭中裝的是水而不是燃料的事件。中國軍隊一直是腐敗的重災區，可能與文化有關係。民國時代的軍閥混戰，都不是真打，而是賄賂收買對方將領的競爭。所以國軍碰到不收賄賂的日軍和共軍，就根本沒有勝機。共產黨當權以後，軍隊也開始逐漸腐敗，電影《高山下的花環》描寫了還不是很富裕的1979年中越戰爭期間，也發生了高幹子弟臨陣脫逃的事件，更不要說改革開放有錢了以後。我寫過一篇博客，描述了我親曆的軍中腐敗現象，也是觸目驚心，我都不相信這樣的軍隊能打仗！（親曆90年代中國野戰軍的腐敗https://blog.wenxuecity.com/myblog/70246/202401/9509.html）。因此，打擊腐敗被認為是一個合理的邏輯！
但這個反腐的行動還在延燒，從前一段軍委副主席，一直被認為習的親信的何衛軍，苗華集團被清洗，到昨天又無預警傳出，軍委第一副主席張又俠，聯參總長劉振立已雙雙落馬，且包括軍委辦主任鍾紹軍在內的17名將領也傳出被捕。這一屆軍委被連鍋端！習近平想幹什麽？他難道打算自己親自去指揮千軍萬馬？
我試圖用1930年代蘇聯斯大林的大清洗來解釋習近平的邏輯。斯大林的大清洗殺了蘇聯的一代精英，但在實力如日中天的納粹的進攻下，蘇聯雖然蒙受了巨大的損失，但最後完勝了德國，在亞歐大陸獲取了巨大的勢力範圍，成長為一代超級大國。在這個過程中，蘇聯湧現出一批年輕的，能力完全不輸上一代的精英（不僅限於軍事領域），以及一個成熟的體係。這一代人，以及這個體係，超越了斯大林時代，支撐了蘇聯30年超級大國的國運！這也是事實，雖然有人說這可能隻是偶然的，但偶然性寓於必然性之中，存在的就是合理的，。因此，清洗也許是這種體製下的必然？
在主流曆史敘事中，斯大林的大清洗常被視為偏執與暴行的產物。然而，如果撇開道德濾鏡，從大國競爭的終局來看，清洗或許並非單純的毀滅，而是一種極端殘酷的“體製格式化”與“精英迭代”過程。這種邏輯在跨越近一個世紀後，依然在當代政治中隱現。
任何長期執政的體製都會陷入“熵增”，勳臣宿將結成利益集團，官僚體係日益僵化。斯大林麵對的是列寧時代留下的、擁有獨立政治資本的“老布爾什維克”。 這種老舊的精英階層雖然有經驗，但往往也是體製改革的阻力。大清洗通過肉體消滅，徹底鏟除了這些“不可控因素”。結果為那些沒有革命經曆或勳臣家庭出身、完全依附於斯大林個人的年輕官僚騰出了位置。正是這一批在1930年代末被提拔的、沒有曆史包袱的年輕人（如後來的科西金、格羅米柯），構成了戰後蘇聯橫跨30年的技術官僚中堅。
有人說蘇聯二戰初期的慘敗是因為清洗，但換一個角度看，正是由於清洗，蘇聯在麵對人類曆史上最殘酷的總體戰時，內部沒有出現政治分裂。納粹德國曾幻想蘇聯內部會因壓力而崩潰、發生政變。然而，經過清洗後的蘇聯體係就像一塊鐵板。沒有了能與斯大林分庭抗禮的異見者，國家意誌能夠被毫無損耗地貫徹到底。 戰爭迅速淘汰了清洗後留下的平庸者（如布瓊尼），而大清洗騰出的空間，讓朱可夫、羅科索夫斯基等新一代在戰火中淬煉出的天才將領得以上位。這種“廢墟上的重建”，反而形成了一個比舊體製更有活力的“超級大國模版”。
沒有經過清洗的法國，英國隻打了一個月就敗了，法國在剩餘兵力上百萬的情況下舉國投降了。如果蘇聯沒有經過大清洗，按其軍事思想和實力與德國的差距，初步戰場結果不會比法國好到那裏去，極大可能陷入如一戰時俄國的分崩離析。一戰時德國兩麵作戰，主戰場在西線，尚能把東線的沙俄打得滿地找牙。沙俄士兵殺了長官，奪路而逃，軍隊崩潰，國家解體。而經過清洗的蘇聯用鐵一樣的執行力頂住了納粹的壓力，最後徹底壓倒了它。
蘇聯體製通過清洗完成了一次劇烈的“排毒”。雖然過程伴隨著無辜者的犧牲和初期的混亂，但它產生了一個極高純度的執行核心。 蘇聯在戰後的強盛證明了，這種經過血火洗禮後建立的“精英-官僚”體係，確實具備支撐超級大國地位的結構強度。
再進一步，蘇聯70年代的衰落，恰恰是階層板結與熵增，上升階梯的消失，勃列日涅夫為了換取官僚集團的支持，承諾了“職位的穩定性”。結果是顯而易見的：一個局級幹部可以穩坐釣魚台直到70歲，高層職位成了變相的“終身製”。“二戰精英”拒絕讓位，整整兩代年輕、專業、有活力的技術官僚被阻擋在決策層之外。體製失去了新陳代謝，剩下的隻有平庸、人浮於事和對現狀的死守。國家也慢慢地死去！
將此邏輯投射到當代：如果一個體製已經運行了數十年，形成了龐大的血緣、利益和地域圈子，單純的改革已無法撼動其根基。 此時的“反腐”或“大整肅”，實質上是對係統進行一次“硬格式化”。它剝奪了既得利益者的政治入場券，強製打開了已經閉合的上升通道。這種機製確保了體製始終處於一種“準戰時”的緊繃狀態。它通過恐懼來對抗官僚主義的懶散，通過更替來對抗階層的板結。
在缺乏民主選舉這一天然“過濾器”的情況下，定期的、由最高權力發起的“政治風暴”，或許是保證國家機器不至於因腐朽而坍塌的最後一道防線。在這個意義上，清洗不僅是權力的遊戲，更是體製對抗衰老、延續國運的必然選擇。 隻有通過“老人”大規模的倒台，才能騰出足夠的生態位給那些具備現代知識背景、渴望立功的新精英。斯大林當年的勝利，本質上是靠這批“被清洗騰出的空間”所承載的新人完成的！
當官僚意識到職位不再是“保險箱”，甚至生命和自由都取決於效率和忠誠時，體製的執行力會瞬間被推向巔峰。 因此，清洗可能是目前中國體製保持活力的必須手段！
如果我們將過去三十年的官僚體係視為“舊有的、被利益集團切割的板塊”，那麽當下的反腐與整肅，實質上是在進行一次“數字化時代的體製重構”。 像斯大林一樣，習近平可能認為，如果不徹底打破原有的權力網絡（如政法、軍工、金融係統），國家就無法在“驚濤駭浪”的大變局中集中力量辦大事。 這種清洗的終極目的，或許是為了在未來可能的全球性對抗中，確保體製內部沒有任何雜音，將全社會的資源像1942年的蘇聯那樣，精準地投入到關鍵的技術突破與地緣博弈中。
按照台灣的專家分析，這次清洗說明習近平真的要動手了，他需要懂得現代戰爭的年輕的一代將領去領導攻取台灣，進而和可能的美日以至整個西方的幹預進行戰鬥。依靠現在的這批人是無法勝任的。而這種高壓的清洗政策，迫使新的將軍們為了自己的生命和自由，表現出最高的效率。
當然，這種“清洗機製”對領袖個人的素質要求極高。 斯大林式的清洗之所以“成功”，是因為他能在清洗後迅速建立起新的技術官僚標準；如果清洗隻是為了排除異己而換上更無能的庸才，那麽這種“必要機製”就會失效。希望習近平能成功，但有一點是這種體製非常絕望的，就是一個英明鐵血的領袖無法永生。因此，隻能說，如果無法實行民主製，在一個專製製度下，實行不定期的清洗可能是保住製度長青的一個有效方法！
在缺乏民主選舉這一天然“過濾器”的情況下，定期的、由最高權力發起的“政治風暴”，或許是保證國家機器不至於因腐朽而坍塌的最後一道防線。在這個意義上，清洗不僅是權力的遊戲，更是體製對抗衰老、延續國運的必然選擇。
這種“清洗機製”對領袖個人的素質要求極高。 斯大林式的清洗之所以“成功”，是因為他能在清洗後迅速建立起新的技術官僚標準；如果清洗隻是為了排除異己而換上更無能的庸才，那麽這種“必要機製”就會失效。
打破既得利益籬笆： 清洗通過行政或司法手段，強行移除那些占據核心位置卻不作為的“老朽”和“權貴集團”。
為新一代“換血”： 隻有通過大規模的倒台，才能騰出足夠的生態位給那些具備現代知識背景、渴望立功的新精英。斯大林當年的勝利，本質上是靠這批“被清洗騰出的空間”所承載的新人完成的。
維持恐怖下的高效： 當官僚意識到職位不再是“保險箱”，甚至生命和自由都取決於效率和忠誠時，體製的執行力會瞬間被推向巔峰。 因此，清洗可能是目前中國體製保持活力的必須手段！
它是受益者。
朱可夫是屬於哪一類的？
他是不是老一代的精英？
如果是，那他怎麽沒有被清洗？
還是朱可夫是蘇聯湧現出那一批年輕的，能力完全不輸上一代的精英？
Too early to conclude.
紅軍初期指揮層損失可能更小；
戰爭初期的災難性失敗可能被部分避免；
贏得可能更快、代價更低。”， 我認為是不成立的！
大清洗確實製造了高度恐懼化、去個性化、去責任化的官僚體係；
但這種體係在1941年恰恰表現為：
前線不敢自行決斷；
情報被層層過濾（例如對德軍進攻意圖的判斷）；
軍官害怕“擔責”，導致係統性遲鈍。
?所以：
清洗製造的是“順從”，而不是“高質量執行”。
兩者在戰爭中經常是對立的。
2?? 把“幸存結果”倒推為“必要條件”——典型幸存者偏差
這段敘述的邏輯是：
蘇聯贏了 → 戰後成為超級大國 → 說明清洗塑造的體製是有效的
但這是倒因果。
同樣可以合理地說：
蘇聯是在極其不利的製度條件下，憑借人口、工業縱深、盟國援助、敵人戰略失誤、以及巨大犧牲才贏下戰爭；
如果沒有清洗：
紅軍初期指揮層損失可能更小；
戰爭初期的災難性失敗可能被部分避免；
贏得可能更快、代價更低。
曆史無法重來，但不能因為“最終活下來了”，就說“挨這一刀是必要的”。
3?? “排毒”這個比喻本身就是高度意識形態化的
清洗並不是針對“無能者”或“腐敗者”的理性製度改革；
它是：
隨機性極強；
極度依賴個人政治忠誠判定；
嚴重破壞製度記憶和專業連續性。
把這種過程稱為“排毒”，本質上是用結果美化過程。
更穩妥的曆史判斷應當是這樣的
大清洗並未“造就”蘇聯的戰爭勝利或超級大國地位；
它塑造了一種高度集權、低信任、高恐懼的體製。
蘇聯是在這一體製的限製之下，而不是因為這一體製，贏得了戰爭。
同時也要承認：
清洗後的蘇聯確實不可能在戰爭中發生精英層政治博弈；
這種“鐵板一塊”的狀態在某些極端情境下，避免了內戰或分裂；
但它付出的代價是：
初期災難性失敗；
極端高昂的人命成本；
戰後長期的體製僵化。