2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (215)
2022 (127)
2023 (142)
2024 (142)
特朗普這個任期的經濟政策，讓人不得要領。上一個任期中，特朗普就領導了對中國的貿易戰，但那時，主要還是集中於中國，也得到了幾乎整個西方世界的支持，但這個任期，那是不分敵友，一概上刑。於是，股市大跌，主流經濟學家都看衰美國經濟，認為美國將迎來“特朗普衰退”（Trump Recession 或 Trumpcession）。在美國曆史上，以總統命名“衰退”，特朗普是開天辟地的第一人。與拜登自創Bidenomics（拜登經濟學）的經曆相比，特朗普的開局顯得特別衰。
關於關稅，有一個慘痛的教訓，赫伯特·胡佛總統在1930年簽署的《斯穆特-霍利關稅法》（Smoot-Hawley Tariff Act）對超過20,000種進口商品加征關稅，試圖保護美國本土產業。然而，這一政策被廣泛認為加劇了美國經濟大蕭條，並引發了全球貿易體係的崩潰。
具體來說，這項法案導致其他國家采取報複性關稅措施，全球貿易量在1929年至1934年間縮水了66%，美國的出口額從1929年的54億美元下降到1933年的21億美元，農業和製造業遭受了嚴重打擊。此外，國際資本流動停滯，金本位製崩潰，全球經濟陷入更深的衰退。
這項政策的失敗教訓深刻揭示了單邊保護主義的危害，表明高關稅不僅不能挽救國內產業，反而會因出口市場萎縮導致企業倒閉潮。因為，那時候，全球經濟開始整合，美國的汽車的很多零部件都來自國外，市場也在國外。關稅一高，製造成本上升，銷售下降，隻能倒閉。
現在的情況和1930年代有什麽不同嗎？如果沒什麽不同，那麽那時候會出現的問題，在現在也會出現。特朗普本人談話，可能沒什麽文化的紅脖子愛聽，但對知識分子就不對了。而他的副總統萬斯，還是有點文化的。就看最近泄密的關於胡塞武裝的談話中，他是最有獨立見解的一個。從他最近的一次的演講中，可以看出特朗普當局決意要開打這次貿易戰的原因。
萬斯演講的意思是說，當初搞全球化，是基於隨著經濟的發展，美國需要將一些產業轉移出去，從而實現比較優勢，集中於高價值的產業。當時的想法是，美國從事高端產業，其它窮國從事低端產業，這樣很好地實現了分工，美國人的日子過得舒服，其它窮國發展起來了，收入提高了，也為美國提供了更廣闊的市場，和更安全友好的國際環境。
但意外的是，服務業並無法吸收由於製造業外遷造成的大量失業，在美國國內形成了鐵鏽帶和無數不滿社會的紅脖子，萬斯本人就是受害者，這些紅脖子構成了MAGA的基礎。其次，那些窮國學會了技術，不再滿足於喝點湯，也要朝高端發展，要搶美國的飯碗了。再次，像中國這樣的國家崛起了，有了完整的製造業，而美國反而被掏空了，如果發生了戰爭，戰爭打的是鋼鐵，沒有製造業的國家是必敗的。就算不打仗，美國的供應鏈高度依賴中國，這樣就讓中國擁有很大的砝碼，可以以供應鏈要挾，不戰而屈人之兵！
因此，美國必須讓製造業回來，供應鏈回到可靠的地方，這首先是基於國家安全理由。方法就是關稅，讓中國製造的東西變貴，對於那些中國並非唯一生產廠家的東西，顧客就會去購買其它廠家，包括美國廠家的產品，這樣有助於實現美國的目的。而中國由於產能過剩，無法失去美國這個大市場，大多數廠家可能被迫降價，這樣美國國家收到了關稅，顧客沒見價格上漲，而中國生產商可能破產，迫使中國調整以出口為導向的經濟政策。
對於美國以外的國家，目前的現狀是，這些國家通過美國這裏得到的順差，來購買中國的商品。以歐盟為例，其對中國的逆差恰巧等於對美國的順差。中國將很多產業轉移到越南，墨西哥等南方國家，以逃避美國的關稅。這些國家也是利用從美國得到的順差，來支付從中國購買組裝產品的零件。光向中國征關稅還不行，得向全世界征稅，才能遏製中國的過渡產能，嚴重打擊中國的重商主義政策。
美國手裏握有幾個優勢：首先，美國是以國內消費驅動的經濟，其消費力占世界的30%；其次，美國有很大的服務業順差，大約等於其實物貿易的逆差。關稅主要針對實物貿易，而國家間的貿易，除了實物，還有如服務，金融等的交易。這些交易是不收關稅的，因為它們無法經過海關。不要把消費稅，管理費等收費當作關稅（Tarriff)。而服務業的利潤較高，據估算，中國商品順差1萬億美元，可能利潤也就500億美元。美國2800億服貿順差，利潤就高達1120億美元！最後，也是最重要的，美元是國際貨幣，美國擁有鑄幣權！
因此，在這場貿易戰中，美國是占優的。短期的問題，是物價的提高，可能打擊特朗普的支持麵。特朗普的方法，首先控製基本商品的價格，如油價，油價一降，很多商品的成本都會降低，還有最近控製蛋價，其中一個手法是減少監管，從巴西進口的雞蛋不用再過以前那些複雜的程序，蛋價就明顯降低了。因為食品，油氣電都控製在美國自己手裏，這就能保證基本的物價不會明顯上升，日用品的選擇很多，必要時政府可以用關稅所得補貼，因此，美國在貿易戰中，控製物價不明顯上升是可能的。
一旦美國在貿易戰中取勝，他要做的：第一步：縮減政府開支、控製財政赤字；
第二步：再次實施大規模減稅政策，吸引美元回流；
第三步：推動大規模的投資計劃，重建美國的基礎設施和工業體係。
如果特朗普的“三步走”計劃能夠最終落地，美國確實會再次偉大。退一步講，即使第三步走了個半途而廢、他也能夠靠編故事留名青史，自封為“美國最偉大的總統”——畢竟，講故事也算是特朗普的強項。
因此，不能認為特朗普在瞎搞，他還是有理由的！
至少方式方法太簡單除暴。不理解為啥必須這樣。
估計是隻會“簡單粗暴”。
川普其實也不在乎產業鏈了， 他的執政期就是4年。 他現在的目的就是搞垮所謂的 DS。 在政府內清除意識形態為主導的執政理念， 同時複仇， 打擊所有他不喜歡的人。
萬斯從一個堅定反川的人， 因為看到川普可能贏得大選的勝利就及時改弦更張。對於一個40歲，受過高等教育的人，他的投機和野心不言而喻。 川普是個商人，商人利益和自己的好惡第一，沒有理念、不談“正義”。萬斯心底裏不可能讚同（至少很大部分）川普。 四年後再看吧。
供應鏈生態：製造業不僅僅是工廠本身，還需要上下遊產業鏈支持。中國等國家幾十年來建立的成熟供應鏈網絡，是美國短期內難以複製的。
全球市場：許多美國公司依賴海外市場銷售產品，在美國生產可能會增加運輸成本，削弱競爭力。
政策效果：特朗普時期通過減稅（如2017年《減稅與就業法案》）和關稅（對華貿易戰）試圖吸引製造業回流，確實有一些企業調整了供應鏈，但整體效果有限。根據美國商務部數據，製造業就業崗位在特朗普任內增長緩慢，且疫情後進一步受挫。
因此，美國製造業部分回流是可能的，尤其是在高科技或國家安全相關的領域（如半導體），但全麵回歸到上世紀的水平不太現實。拜登政府也在推動類似目標，比如通過《芯片與科學法案》（2022年）補貼本土芯片製造，但這更多是戰略性選擇，而非廣義製造業的全麵回流。
最後，川老頭的MAGA具體實施仍取決於國會支持、經濟環境和全球局勢。他的策略更多是機會主義的，而非一個嚴謹的三步藍圖。他如果是一個講策略的人，第40任總統就該是他，而不用等到45任。
同意這個觀察。
再補充兩點。
（一）雖然“美國第一”是川普提出的，但萬斯是一個更全麵的信仰者。
在以色列以外的一切問題上，包括烏克蘭問題，川普和萬斯觀點一致，他們都認為讓美國陷入烏克蘭這個無底洞會損傷美國的國力。
但在以色列問題上，由於某個我現在看不懂的原因，川普背離了他自己倡導的“美國第一”的理念，他實際上執行了“以色列第一，美國第二”的政策，他到海外幹涉，全是在幫以色列。
而萬斯沒有。他堅持“美國第一”，把美國鐵鏽帶父老兄弟的福祉放在第一位，以色列的利益也不能超過。
川普要打胡塞武裝，實際上是在幫以色列清除敵人。
而萬斯認為，胡塞武裝跟美國核心利益關係不大，美國隻有3%的貿易通過紅海、蘇伊士運河，而歐洲有40%的貿易通過紅海、蘇伊士運河。美國沒有太大必要轟炸胡塞武裝。應該讓歐洲人自己去管。
（二）萬斯堅持更純粹的“美國第一”理念，敢於和川普有不同意見，說明他信仰“美國第一”是出自內心，而不是為當官而采取這一立場。
裁員不能縮減政府開支減少赤字，因為開支赤字的大頭是政府合同，是腐敗和浪費。
一位父親因為裁員而去開Uber/Lyft,由於勞累過度，在左轉車道等紅燈的時候，死在了車裏。
第一條就是扯淡，後麵的就不用提了。
因為川馬夾頭，美國已經戴上了呼吸機。