讓一切不民主的製度滅亡

現在不僅是官方反複宣傳，就是很多中國精英也認為，民主不適合中國！是這樣嗎？

看一個大圖。到19世紀中葉，民主製大國就在世界上實現了絕對優勢：君主立憲製的大英帝國，總統製的美國和議會製的法國是其中的代表，還有荷蘭，比利時，挪威等二流民主強國，占據了世界上大多數的領土和人口。在二十世紀，民主陣營受到了一係列專製強權的挑戰，如德意誌第二，第三帝國，日本帝國，沙俄/蘇俄等，但都戰勝了它們。迄今，以競爭性選舉領導人為標準，世界上90%的國家是民主製的。民主製成為占壓倒性優勢的政治製度，從大英帝國崛起算起，已經有快400年曆史了。

國內的宣傳往往是，在國外找一些落後的民主國家，國內則把民國當作民主失敗的例子。中國現在總產值占世界第二位，人均產值100位左右，全世界有近200個國家，找一些比我們差的例子總是找得到的。再說經濟的好壞也不僅僅是政治製度的原因。至於民國，很難作為民主的例子，蔣介石政權其實是個列寧主義的黨國政權，北洋時期是個軍閥混戰時代，早期的民主政府沒存在幾年，沒真正起作用。那些喪權辱國，民不聊生的事算不到民主頭上。

另一個詬病民主的主要理由，是中國人沒民主意識，選出來的往往是惡棍爛仔，用賄選等不正當手段當選的。以前試行過的鄉村選舉，甚至小學裏的班幹部選舉，這種例子比比皆是。但任命的幹部裏惡棍也很多啊，最近抓出來的貪官個個似乎惡貫盈滿，沒抓出來應該更多了。

讓我們作個比較，一個任命的惡棍和民主選出來的惡棍，他們的差別在哪裏？

任命的惡棍唯一要做的事就是巴結好上麵，然後什麽中飽私囊，欺男霸女，魚肉鄉裏，可以說為所欲為，你能耐我其何？選出來的惡棍呢，在選舉時，他得給選民們好處和許諾，賄選也是賄賂的選民而不是上麵的領導；當選後，欺男霸女，魚肉鄉裏的事恐怕不能做了，中飽私囊也得避人耳目，或者給選民分點利。為了下一次當選，他得做出點成績，還要見人三分笑而不能懿使氣指，說不定兩任下來，惡棍變好人了。所以說，即使是惡棍，也是民主選出來的好！

別以為西方國家的選民都是紳士，當選的都是聖人。澳大利亞現在是個不錯的國家吧，當初英國把一些殺人，強奸等重犯流放到那兒，天高皇帝遠，你們自個兒和袋鼠玩吧。在這麽個藏汙納垢的地方，那些重犯渣滓，在民主的引導下，硬是建成了一個繁榮，富強，文明，民主，美麗的國家，現在也是中國人最愛去的地方之一。

為了運行正常，民主要做的隻有一件事，就是保證民主機製的正常，選票多的能當選，輸的能認輸，選民不滿能讓當官的下台....而威權製度下就比較複雜：為了防止官員貪汙枉法，要派人監督；監督的人可能被收買，又要派監督的監督；每級官員都有可能出問題，所以要每級多層監督；最大的頭也可能出問題，那就靠天了。機構越複雜越不穩定，維護這個機構又得建更多的機構....

民主就不能強大了嗎？大英帝國，美帝國主義不都很強大嗎？印度弱吧，印巴戰爭中陸海空並進，十三天就擺平巴基斯坦。弱的民主國家也能迅速集結百萬大軍，維護國家利益。集權製據說最大的好處是可以集中精力辦大事，其實這點別說先進的民主國家如美國，落後的民主國家印度也能做到。

中國人從沒有民主成功的先例？80年代黨這麽教育我們的，現在還這麽說，就是不把台灣當中國人了。是的台灣不如大陸強大，但它隻有二千萬人，再說它民不聊生，去過台灣的遊客也要對你嗤之以鼻了。

民主這麽好，為什麽我黨不喜歡？用屁股想想都明白什麽道理了，一定要我說出來嗎？民主這麽好，為什麽美國人要給中國，一定是別有用心！美國人什麽時候逼中國實行民主了？它逼得動嗎？我小時候就聽老師講是蘇修逼債引起三年饑荒，以後知道蘇修不但沒逼債還支援了很多糧食，東北沒餓死人全靠蘇修。引來外部敵人來轉移內部矛盾不新鮮了，幾千年前老祖宗就寫在書上了。

[charlie_us]

Great point.