2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
財富到底是怎麽來的？這是個看起來簡單，但讓無數經濟學家傷透腦筋的問題。馬克思主義認為財富來自於人的勞動，勞動產生價值，有窮有富，那是因為富人剝削了窮人的勞動。這個似是而非的剩餘價值理論，導致了千萬人頭落地，但在邏輯上是說不通的。殺光了富人也不會使社會的總價值增長，公有製的社會主義經濟也沒有什麽特別好的增值作用。
財富的來源是金銀嗎？西班牙奪了南美，那兒有流成河的金銀，但現在南美，連同其宗主國西班牙都是第三世界窮國。這說明，金銀隻是價值的交換貨幣，並非價值的本質。
人類社會幾千年社會總價值一直徘徊在一個較低的數值，直到工業革命後急劇上升，有一段時間呈指數上升，這說明工業革命使得世界價值發生了質變性的跳躍，為什麽呢？要回答這個問題，我還是先從價值產生的原理理解起吧。馬克思政治經濟學中的價值規律還是被公認的（也非馬克思原創）。任何商品都具有價值和使用價值，並通過價格為表現形式。一句話，隻有有用的東西才有價值。我認為，那是因為新的使用價值被創造出來了。幾千年來人們一直用馬或馬車代步，汽車被發明出來後，產生新了的需求和價值，汽車相關產業如橡膠、鋼鐵、石油等都發展起來，那些本來無用的，因此沒有價值的東西，如橡膠樹，具有了經濟學意義上的價值。無數人在這些行業就業，他們賺的錢又引發新的需求.....正是因為創造了新的使用價值，才新創造出來價值。社會財富的增加，歸根結蒂歸功於新創的使用價值。不光是商品，具有使用價值的服務也產生價值，醫生能治病，藝人能讓人享受藝術，都是有價值的。
中國從那麽窮變成今天這個樣子，背後肯定不是金銀積聚得多了，而是通過新的使用價值創造了真正的價值。現代中國人到1970年代文革舊居去參觀，會覺得太差了不可忍受，到了2010年代左右，私家汽車、家用電器設備，冰箱空調，電話，自來水和抽水馬桶......都進入了中國普通家庭，這本身就要新創造出多少價值？
因此，決定國家命運的最本質因素，是誰能建立新的價值鏈工業。創新如果沒有變成新價值鏈，並沒有決定性作用。比如蘇聯發明了衛星，但迄今航天業還是個耗錢的行業，無法像汽車一樣創造出新價值，增強國家的總體價值，因此無法提振國家的總體實力。
有文章回顧了美國創造石油價值鏈的曆史，總結出了三端理論：在生產端，洛克菲勒創辦了標準石油公司，通過改良設備、以及高效的冶煉技術，提高了煉化效益，繼而控製了美國95%的市場，又通過價格戰、雇文痞、收買黑幫等方式，一度控製了全球85%的市場；在運輸端，洛克菲勒放棄了當時廣泛流行的鐵路運輸，開創性地建立了龐大的輸油管道，大幅降低了石油成本；在消費端，亨利·福特開創了流水線的生產方式，搞出了廉價的T型車，把洛克菲勒的石油消化的幹幹淨淨。
“高效煉化技術-全新輸油管道-創新汽車生產線”，最終形成了“生產-傳輸-利用”的循環體係，成功取代了由英國主導的“煤炭體係”，大大加速了美國工業的發展。在1929年時，美國擁有全球78%的汽車，汽油和燃油料占石油總消費量85%[1]，工業文明遙遙領先。
仿造美國建立石油價值鏈的路線，中國現在開始“矽能源”革命，即由光伏-特高壓-新能源車組成，對應一個新的“生產-傳輸-利用”循環體係，希望以此建立一個新的價值鏈，源源不斷地創造出新的價值。
過去20年裏，中國在多條戰線上同時規劃了空前規模的產業政策，在發電、傳電、用電各個環節的支出總計幾乎不下萬億。這些政策，在一些經濟學家眼裏，叫做“扭曲資源配置”，輿論也在“騙補、過熱”和“寒冬、遇冷”中搖擺。
但不可否認的是，“光伏、特高壓、新能源”這個循環體係，在2020年都相繼迎來了突破和發展，中國能源大三角正逐漸完備，也給了決策層2060年實現“碳中和”的信心。在“清潔能源”政治正確的外衣之下，“碳中和”的本質，是一場矽能源取代碳能源的能源革命。
當然，價值鏈工程不光能源一個部門，其它部門都是如此。如果一個國家擁有了比另一個國家更多的正向價值鏈，那就意味著勝利，而且這種勝利，比軍事的勝利更有紮實的基礎，更有可持續性。
自工業革命以來源源不斷的科技革命引發了人類生活的巨變，也正是科技創新優勢奠定了西方國家在政治、經濟、軍事等一係列領域領先的基礎。中國一組科學家曾早在2009年製定出一份旨在引領世界創新的路線圖。一份由300多名科學家曆時一年多研究形成的路線圖認為，當今世界正處在科技創新突破和新科技革命的前夜，在今後的10年至20年很有可能發生一場以綠色和智能為特征的新的科技和產業革命，中國必須及早準備。
此後，中國又在這一路線圖的基礎上，確定了2020年進入創新型國家行列、2030年躋身創新型國家前列、2050年建成世界科技創新強國的“三步走”戰略目標。
美國有創新的傳統，紮實的創新基礎，其尊重個人知識產權的傳統，和自由富裕的生活，吸引了全世界的人才，到美國安家創業。美國和西方世界自由競爭的市場，也是孕育價值鏈產業的最好的溫床。比如汽車技術，發明其實隻是一個微不足道的開始，以後福特將生產技術標準化，使汽車能達到普及並仍然可以盈利，日本對工業生產的進一步優化，各國在競爭中不斷的改善，才使得汽車行業最後成為一個重要的價值鏈支柱。
但中國利用其製度優勢，可以”集中能力幹大事“，並擁有中國本土14億人的大市場，可以形成規模效益。以光伏行業為例，中國大舉政府補貼，強行將這個行業催生成一個巨大的產業，從而產生了規模效益，擠走了競爭者，形成了壟斷。其實中國現在使用的技術並不是最先進的，但因其規模形成的價格優勢和市場優勢，新技術反而被壓跨了。在綠色能源價值鏈上，中國通過國家投入補貼方法，在光伏和風能設施，特高壓輸電，電池產業上都建立了壟斷，以後再在新能源汽車上形成突破，就可能壟斷這條價值鏈，從而得到穩定價值增量，升任這條食物鏈的頂端。
有人嘲笑中國在半導體芯片業上投入過大，發生了不少”騙補“的醜聞。騙補的問題，在以前光伏等產業中也出現過，被認為是前進道路上不可避免的插曲，但正因為有大量的投入，無數的創新者就有了機會，其中隻要有一個突破瓶頸，創出新路，即使做出的芯片不如西方的好，但隻要有可用性，中國可以采用與光伏一樣的方法增加規模，降低成本，也一樣可以取得成功，從而建立壟斷的價值鏈產業。
曾在克林頓、布什、奧巴馬和特朗普四屆政府中任職的阿特金森對美國之音說，縱觀工業革命以來的曆史，西方世界從來沒有在科技創新領域遇到過如此強大的對手。他說，麵對挑戰，歐美國家政府幾乎沒有作出有力的反擊，維持自身的創新優勢。他說：“如果我們繼續無所作為，我們將輸給中國。”
但中國也不能保證穩操勝券，以前有計劃經濟與市場經濟之爭，計劃經濟一度還領先過，聽上去也比較理性，但最後還是敗給了市場經濟。中國的做法類似於計劃經濟，美國的則類似於市場經濟，鹿死誰手，還要拭目以待！
象形方塊字文化的國家是不可能有什麽創新的，但抄襲很有效，因為方塊字就象acronym...
到現在還沒搞明白， 美國是搞不死中國，64後那麽險惡的國際環境， 有了鄧小平中國也不怕， 能搞死中國的隻有處處效仿太祖的一尊。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
iced91030 發表評論於 2021-03-19 11:04:49
你說的很對。美國這麽搞下去一定搞不過中國。美國隻能賭一把，和中國搞切割。不少人在兜售這個主意。可切割成本很大，搞不好美國會先死。 但不切割是肯定死。
看看Alaska的表演，看來Biden要幫習搞第三任，習估計要有所回報，應該是在幫Fed融資上。
....聯農業都自足不了，美國讓農民停工一年，補貼幾百億美元，大國就得餓的翻白眼"
+100,再同意不過，前世餓鬼的國家，除了吃吃吃就是抄抄抄
你說的很對。美國這麽搞下去一定搞不過中國。美國隻能賭一把，和中國搞切割。不少人在兜售這個主意。可切割成本很大，搞不好美國會先死。 但不切割是肯定死。
看看Alaska的表演，看來Biden要幫習搞第三任，習估計要有所回報，應該是在幫Fed融資上。
理論性的研究、可行性的研究，還是讓美國和西方去做吧。現在中國隻要集中力量做產品轉化和市場化的研究。任何一項技術研究，在中國按成本核算，都隻有美國的四分之一，而終產品的市場卻是美國的四倍。隻要中國的產品比美國的便宜10-20%，市場就可能是美國產品的二十倍。
日本歐洲馬上就要跟隨美國製裁中國了
甚至聯農業都自足不了，美國讓農民停工一年，補貼幾百億美元，大國就得餓的翻白眼
_______________
後工業化時代，科技對經濟發展的貢獻會越來越小。
當innovate 時，集中力量成本高。