2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
剛剛一審宣判5年有期徒刑的新城控股前董事長，王振華再次引眾怒！一邊是網友認為法院判得太輕，一邊是王振華堅持自己無罪。
6月16日，上海市普陀區法院對王振華涉嫌猥褻兒童案進行不公開審理，並於6月17日一審宣判：王振華、周燕芬犯猥褻兒童罪，分別判處有期徒刑5年、4年。
18日最新消息是，王振華稱將上訴，請求二審判他無罪，王振華律師也發布了聲明，稱被害人方尋求網絡曝光，對他們造成了輿論壓力，並說，“我們寄希望於二審法院能做出公正的判決”。
王振華辯護律師之一陳有西通過社交平台發聲，稱普陀法院不是從輕而是從重判處；王振華的供述穩定一致，否定自己進行了對幼女的猥褻行為。他進出房間前後時間隻有13分鍾，有酒店錄像證據。有效可能作案時間5分鍾。他從無戀童癖和性虐待取向，公安外圍偵查排除他任何侵害幼女嫌疑;他堅稱自己沒有猥褻本案女孩;北京的兩家司法鑒定機構，七位國內權威的法醫專家，婦科專家，DNA專家，對上海的門診記錄和司法鑒定意見，進行了書證審查和專家論證，得出了相反的結論，不支持上海鑒定當中所說的被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷的結論。且上海的鑒定機構，違反了全國人大的規定，沒有對外鑒定資格。
一時民意沸騰，絕大多數意見都是指責判刑過輕，並殃及其餘：律師貪財忘德，說陳律師贏了可以得到7位數甚至8位數（百萬或千萬），說專家枉法，把新鮮的說成陳舊的；警察篡改錄像.....
但我今天要說的，和主流民意是相反的：法律要公正，就不能有偏心，不能屈從於所謂的民憤！
根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規定，強奸罪，是指違背婦女意誌，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為， 或者故意與不滿14周歲的幼女發生性關係的行為。
發生性關係，中國司法實踐中是以“插入”為認定標準的，即男子的生殖器插入女子的體內為犯罪既遂。至於是否射精與既遂未遂無關。但有一個特例，如果強奸的是幼女，則以“接觸”為認定標準，即男子的生殖器與幼女的生殖器接觸就算犯罪既遂。沒達到這個標準的，屬於猥褻罪。
現在根據已有證據，無法確認王振華將生殖器接觸了幼女的生殖器：時間不足夠，而且小孩始終處於不情願，反抗狀態，以後也是在小孩的不斷要求下，她的母親才來接她回去，並報案的。沒有證據證明王強迫小女孩居留。因此，從常識來看，一個大老板，見了個大吵大鬧的小孩，在幾分鍾內實施強奸（不可能順奸了），確實有悖常理。
幼女處女膜沒有韌性，陰道也不會分泌陰液潤滑，要強行插入，即使女孩配合，也非常困難，並可能造成嚴重撕裂傷。本案這種隻留下輕微撕裂的可能較少，而多個不同單位的專家作出的結論，都是有地位的人，王也不是不可侵犯的政治人物，專家們串供的可能性較小。
依我的常識判斷，本案最多可以判個猥褻罪，就猥褻罪而言，五年不少了。有人可能要說，你算老幾。其實，按海洋係法律（英美）， 就是找幾個非專業的，智商平均的陪審員，由他們根據常識來判斷，這個罪犯有沒有罪，而法官的任務，隻是在陪審團的判決基礎上，依罪量刑。所以，我這樣的匹夫的判斷，是最有用的。
依法辦事，就是扣法律文字。律師的作用，就是盡可能地為被告說話，原告則拚命找一切不利於原告的東西。美國的政策辯論，總是有正反方激烈辯論，最後定出來的政策就比較好；科學上，一個真理也是反複辯論出來的。法庭辯論這種設計，讓控辯雙方都為自己說話，第三方（法官和陪審員），就更可能作出正確的判斷，減少冤案的發生。
中國人，還是不理解依法辦事的含義，依法辦事不是依據民心辦事。以前有個鄧玉嬌案，鄧女殺了人，說被殺者想強奸，也是一麵之詞了，卻激起民憤無限。不知被害者強奸的證據是什麽，陰道撕裂，留下精液，還是錄像？據我所知，沒什麽實錘證據。結果，為了平民憤，鄧女被判無罪。那個受害者，隻是一個小辦事員，要我看，比竇娥還冤！
劉強東在美國也被告強奸，結果，美國警察還是看證據的，把他放了，經過法庭辯論，一般認為是個放鴿子案吧，女人壞的也不少。美國法庭並沒有因為劉強東有錢就對他特別狠，或特別軟。我們對王振東也應該一樣吧！
至於他招妓，可能讓人去找幼女，這可以根據法律追究。按美國法律，招嫖幼女有意圖，就可以定罪了，看幼女色情片也有罪。這就要看中國有無這方麵法律了，原告可以從這個角度去告他，也可以提起民事訴訟。
但從刑事角度，我覺得本判決問題不大。吃瓜群眾，應該學一學法律，從法律的角度看問題。如果整個社會都能依法行事，對大家都是好事。而一味偏激，容易把法律推向離公正更遠的地方去！
這至少是強奸未遂。也可能強奸即遂但是在證據上動了手腳。
中國權貴是淩駕於法律之上的。
前一段時間，有個小學女孩家長在微信上指責孩子的老師罰她跑20圈，造成哮喘發作。貼出一件布滿"血點"的衣服為證。那顯然是偽證。她不懂醫，顯然不知道哮喘到咳血有多罕見。果不其然，那些"血跡"是這位媽媽用紅藥水自製的。她想通過造假道德審判老師的企圖最終被識破，反而因造謠誹謗被拘留。
王振華案中的原告輕度陰道損傷這一點也有同樣的可疑之處。有沒有可能家長認為孩子受辱，想為贏得案子平空增加一些有分量的"證據"呢? 到一個自家能托上關係的上海檢驗機關搞個損傷證明也是有可能的。打官司時，正規檢驗機構可不為所動了。什麽，陰道輕傷? 拿專家當無知幼女嗎？
王振華和一個幼女在外地酒店獨處是非常可疑的，極有可能有奸淫企圖。判五年警告他是應該的。另一方麵，民意審判也不可取。任何不是他造成的傷害法庭理應不予采信。
現在網上有很多洶湧的民意，認為律師為這種富人辯護就是錢，認為就是強奸該殺。很多人是在發泄一種情緒，或者是一種對國內有錢有勢的人為所欲為的不滿。
但是這種不滿的發泄是非常不理性的。實際上是自己從情緒上（而不是從事實上）認定一個結論，然後不讓別人有辯解的餘地，甚至不承認自己的看法有錯誤的可能。他有錢，就一定是有罪的。有錢==有罪，所以不能辯護，不需要審判，直接斃了。
實際上，為自己辯護是每個人最重要的權利。如果隨便剝奪這個權利按照大家的民意來，那和以前殺地主，鎮壓反革命，嚴打還有什麽區別？如果你和別人不同，有很多人不喜歡你，於是就可以用民意多數票來鎮壓你，那不就是強權嗎？