美國種族衝突：造反有理！

美國因黑人弗洛伊德遭警察壓喉而死的事件，引發了全國性的抗議風暴，伴隨著一些暴力，搶劫。這件事，發生在全國封城近一月的背景下，其中也有民眾情緒性爆發因素，有的畫麵真的非常暴力。

國內媒體，可抓住了個千載難逢的機會，大肆渲染這些暴力美學（應該說，並沒有誇張），而一些評論員，更把這些警察鎮壓的情景，和發生在香港，甚至64的相比較，說明美國是雙重標準，其實天下烏鴉是一般黑的。

但是，國內的宣傳機構，可能犯了一個大錯誤。權利從來不會從天下掉下來，必須通過鬥爭，即使是在民主製度下。鬥爭並不全是和平的，也包括暴力。

我工作單位的門前就是加拿大安大略省政府，幾乎每周都有抗議示威，原因不一而足，還見過很多人拿著共產黨旗子抗議的，標語上汙言穢語什麽都有。但據統計，這些抗議基本沒用，能上報紙頭條就不錯。

要讓當權者改變，隻有傷筋動骨，行使某種程度的暴力。美國憲法第二修正案規定，“紀律嚴明的武裝民眾乃保障自由國家所必需，人民持有與攜帶武器的權利不容侵犯”。按美國憲法規定，人民具有使用槍支與暴政作鬥爭的權利，這是民主能在美國實現的先決條件。

這句話聽上去有點費解，但你如果這樣想，讓一個警察去抓嫖，和抓一個持槍在逃的特種兵，他更怕哪個任務？如果人民持槍反對一個想賴在總統位置上不走的政客，政客命令警察去鎮壓，警察得掂量一下，如果要冒著丟了命的風險來保住政客的烏紗帽，他寧可站在人民一邊。這就是人民持槍保民主的邏輯，至少在早期，人們持槍權是民主的保證絕對沒錯。

在香港暴亂時，有一句話很有迷惑性，就是如果哪個人敢像香港暴徒那樣，在美國街頭扔汽油瓶還能活下來，那大家願意叫他爹。這次美國就有很多人扔汽油瓶，衝擊警察，並沒有發生警察狂射的情景。川普命令美國軍隊介入，軍隊以違憲為名，拒絕執行任務！

在一般的刑事案件中，美國警察經常動槍，但遇到這類示威性的群體運動是，動槍是嚴格禁止的。使用對外的武裝力量對內鎮壓，更是違法憲法的。

這件事的結局，將是政府的改變，而不是人民。人民的示威還在進行，目標集中於警察濫用職權上。對此，美國多個州已經宣布禁止使用壓頸等動作，並將對警察在交通違規中濫用槍支的現象進行改革。交通違規了，警察按著槍過來，如果覺得駕車人可疑，就可以隨時開槍的規定，確實太恐怖了，這隻強調了警察的安全，卻或忽略了民眾的安全。

沒有懸念，這件事會平息下去，抗議者，砸過車扔過汽油瓶的都不會被追究，當然殺過警察的是要被追究的。而那個弄死弗洛伊德的警察，甚至幾個旁觀而沒有出手阻止的警察，都將被判一級到三級謀殺罪服刑。警察的權力會被加以限製。如果國內媒體繼續報道下去，可能就會收到中宣部的指示，就像這次停止宣傳擺攤的指示一樣。如果繼續宣傳下去，莫不是讓中國人民也為了某個不公平的事起來以暴力抗爭，而且可以保證不會得到懲罰嗎？

至於國內媒體評論人對美國政府回否在這場抗議中倒台的擔心，是過慮了。這就是民主政權的好處，最多這屆政府下台，政府不會垮。換到中國，共產黨下台了，那後果不好說了。

絕大多數的中國人都憤憤不平，為什麽中國政府幹點什麽事，你們美國盯得那麽緊？這些中國人把屁股坐歪了，沒有坐在自己的利益上，還要美國來為你們的利益抗爭。美國人民盯的最緊的是美國政府，中國人民也應該首先盯住中國政府！

 

[朱頭山]

回複 'westshore' 的評論 : 就算你隻看央視的，也可以看到那熊熊的大火，不是警察放的。黑人示威者肯定不是什麽好苗，你為了要說明香港人更狠，也用不著美化這些黑人

[朱頭山]

回複 '文取心' 的評論 : 看看你這種素質，你可能有博士學位吧？

[文取心]

我要問樓主一個問題，是你生下來父母有先見之明給你起名朱頭三呢？還是你香臭不分，吃了太多不應該吃的糟粕，把自己吃成了豬頭山的呢？

[westshore]

這次美國的事情與香港是沒有可比性的，目前為止電視上看不到示威人群主動衝擊警察警戒線的現象，反倒是警察直接衝擊示威人群，逮捕和打擊示威者，在逮捕過程中一般不會受到其他示威者打擊。
警察的傷亡也都是在對付夜裏打劫商店的人造成的，這些人顯然不是去示威的。
香港的示威者是暴力衝擊議會，而且有鐵棍和弓箭等武器，扔燃燒瓶普遍（這在美國會被逮捕），迫使警察退出議會。如果把香港這種示威者和警察的行為方式弄到美國，白宮是絕對守不住的，會被示威者占領和毀壞。
這就是為什麽中國人會對比香港與美國處理示威上的差別，比較而言香港警察溫和多了，結果算是暴政，而美國警察的非常暴力的做法卻被說成是法製。

[朱頭山]

回複 '股聾' 的評論 : 關於警察的指控，你是對的，是二級，而不是我說的”一到三級“，我用了將來時態

[朱頭山]

回複 '股聾' 的評論 : 謝謝你的質疑， 我查了一下，美國陸軍第82空降師1600名成員已經被派往華盛頓，但沒有參與平息抗議活動，川普威脅過要派軍隊平暴，美國國防部長埃斯珀上周表達了與特朗普不同的觀點，稱現役部隊隻應作為平息美國暴動的最後手段。美國司法部長巴爾對哥倫比亞廣播公司（CBS）新聞節目《麵向全國》（Face the Nation）表示，他也支持這一觀點。因此本文中，"川普命令美國軍隊介入，軍隊以違憲為名，拒絕執行任務！" ，應該說沒有大的問題，雖然你有事態的疑問，美軍已經來了，得到總司令的命令鎮壓，而國防部長不同意，都是過去時了。

[股聾]

也算有影響的博主, 敬業點行不?

"川普命令美國軍隊介入，軍隊以違憲為名，拒絕執行任務！" - 明明是將來時, 哪來的 "軍隊以違憲為名，拒絕執行任務"?

Trump threatens to end protests with military

Declaring himself the “president of law and order,” Trump said he would act if local officials couldn’t contain violent demonstrations.
- https://www.politico.com/news/2020/06/01/trump-slams-governors-as-weak-crackdown-on-protests-294023

"那個弄死弗洛伊德的警察，甚至幾個旁觀而沒有出手阻止的警察，都 '將' 被判一級到三級謀殺罪服刑。" - 最嚴重指控是二級謀殺, 指控通常嚴於判決, 而且怎麽你老先給定了罪了?

The charges against Derek Chauvin, the former officer who kept his knee on Floyd's neck for almost nine minutes, were expanded this week to include the more serious one of second-degree murder.
- https://www.cnn.com/2020/06/04/us/george-floyd-officers-charges-explained/index.html

[零不是數]

那些眼看暴徒搶劫商店而不去阻止的警察該當何罪？

[我心依舊2008]

美國和中國是完全不同的，至少允許示威，遊行，集會，美國的執法必須依照法律程序，必須有法律作為依據， 打死黑人的警察明顯沒有依照執法程序，美國少數族群因此舉辦和平示威，隻要沒有暴力行為，也是允許的，符合法律的; 天朝是憲法寫的可以允許遊行示威，但實際上公安部門根本一個遊行也不會批，遊行就變成了非法，中國的執法也是基本不按法律程序的，不如說是按領導製定的程序執法更確切一些。

造反有理是文革時的詞匯，與遊行，示威，集會是不同的概念，文革時公檢法是被砸爛的。

與江胡時代比，中國的法律製度已經大倒退了，例子是把正常依照法律為當事人辯護的律師以莫須有的罪名抓起來。

[朱頭山]

回複 '清漪園' 的評論 : 我也是從新聞中看到的，可能你身在美國，覺得情況不同吧

[清漪園]

朱兄遠在加拿大輕搖羽毛扇，預言一下美國這場抗議將要取得的成果，聽上去挺樂觀的。可是我怎麽有一種您站著說話不腰疼的感覺呢？