朱頭山
無意邀眾賞，一心追殘陽
新冠疫情向世界擴散，地不分南北，人不分東西，全世界都被或將被卷入了這場世紀瘟疫中。對於中國政府，這不光是又增加了一個外源輸入性感染的憂慮，也增加了一個直接的比較對象：到底哪個製度，哪種防疫手段，更加有效，更加多快好省？
大多數中國人突然像被注入了一針強心劑，所謂與人樂樂比獨樂樂更樂，與人悲悲比獨悲悲，也是更樂！悲的人多了，自己的悲傷也就被稀釋了。另外，中國人真心相信，我們的製度具有集中資源幹大事的能力，能團結人民，萬眾一心從而戰無不勝。網上已經有嘲笑日本，韓國，現在是所謂最強大的美國的混亂和不堪的言論，並稱世界欠中國一個道歉，假如當初新冠不是首發在中國，則不知今日是何日，人類也許早就滅亡了雲雲。各國，特別是歐美國家在抗疫中所展示的囧態，加強了中國人民的製度自信，道理自信！
集權製度和明珠8製8度確實是各有優劣，有一個事實是，通常在危機時代，如戰爭和自然災難時，明珠轉變為集權。古羅馬，早期是貴族明珠的共和國，在連年的戰爭過程中，大將凱撒把國家體製轉變為集權的帝國；中國傳說中的三皇五帝時代，領導人是8選8舉產生的，屬於一種集體明珠製，但大禹治水時，把體製變成了世襲的王朝。應該說，這是審時度勢的改變，集權比明珠更有利處理危機！
大概是波斯王大流士兩千年前就對政治體製形式作過一亇總結，當時的體製，大致有8獨88裁；寡頭；明珠三種形式，他認為明珠最差，8獨8裁最有效。人類的大多數時期是在8獨88裁製度下度過的，取得了輝煌的成就，但它的弊端也是顯而易見的。現代8黨8國體製也作過以上三種形式的嚐試，集體領導可以算一種寡頭體製，但效果較差。蘇聯的勃列日涅夫時代就是集體領導，經濟停滯，腐敗盛行，決策緩慢，有學者認為是導致蘇解體的根本原因。南斯拉夫鐵托死後的輪流主席製，直接導致了南解體。鄧後中國也是類似體製加上8任88期製，但弊端也逐漸體現，現在正是從寡頭製向8獨88裁8製的修正。但我們又將麵臨這種人類最熟悉的體製所必然產生的問題。
集權88製8度的強大的動員能力，很大程度上，是以國家力量，犧牲一大部分人的利益來實現的，滿足的也不一定是民族的 ，集體的最大利益。由於其實施政策沒有顧及和平衡國家內各個集團的利益，如果形勢不利，或拖得久了，則往往失去支持造成失敗，而且敗也敗得很徹底， 很慘！
以二戰中的集權國家德國和明珠芬蘭作比較，二者都是軸心國成員。隨著連續的戰勝，希特勒的權勢和威望達到頂點，成了完全的孤家寡人，一切決策都是他個人的決定，根本不會顧及國內各個集團的利益。當戰爭轉向劣勢時，希特勒隻考慮個人的利益，戰敗了他肯定得被絞死，所以鼓動全國做拚死的，徒勞的抵抗，並且下達了毀滅德國一切的命令（隻是下屬沒有執行，所以德國今天還存在）。戰後的德國，那是人間地獄！反觀明珠的芬蘭，戰前議會決定為了國家的利益參與對蘇作戰，目的是奪回被蘇聯奪走的土地。當形勢不利時，全民意識到繼續打下去，將國破家亡，議會決定與蘇聯媾和。這是明珠的決定，大家共同承擔責任，沒有誰有會被定為賣國賊的憂慮。在承擔了割地賠款的巨大恥辱後，芬蘭保持了獨立和主權完整，沒有遭到亡國或失去明珠政權的悲慘結局。事實上，戰後作為聯係東西方的紐帶，芬蘭得到比戰前更好的發展，成為世界上最適合人類居住的模範國家！
講完戰敗國，再講講二戰中兩個擁有不同製度的最大戰勝國，蘇聯和美國。蘇聯取得了勝利，但從任何意義上說都是慘勝：2700萬軍民身亡，大多數基礎設施都被損壞，除了統治者，大多數蘇聯人都是得不償失， 幾乎每個家庭都有人死亡。這些損失不能完全怪到侵略者頭上：蘇聯撤退時自己實施堅壁清野，燒毀了基礎設施和糧食，使留下了的人凍餓而亡；為了勝利不顧一切，戰場上年輕的蘇軍士兵用身體去填反坦克溝，讓坦克從他們的身上壓過;督戰隊對後退的士兵瘋狂掃射，把士兵編入懲戒營去送死，為了早一點勝利而作出無謂的犧牲，如最後一戰的柏林戰役，竟然傷亡達30萬，很多傷亡都是因為蘇軍將帥爭功，朱可夫和科涅夫在比誰能先拿下柏林，代價是無數年輕的士兵.....
除了戰爭期間對己方人員的大量督戰殺傷，戰後蘇聯也進行了殘酷的清洗，曾將整整一個集團軍10萬人的投降了德軍的原蘇軍戰士絞死，一車車地絞，還拍了電影給家屬看，死了還要羞辱家人。想想那些悲痛而屈辱的母親，實在不忍卒想？另外，很多被認為在戰爭期間有資敵現象的民族，被整族清洗，流放。90年代和俄羅斯打得天昏地暗的車臣，就是二戰後被流放到西伯利亞的民族。
反觀美國，死亡的軍人不及蘇軍的一個零頭，沒有發生督戰隊槍斃逃兵的事，巴頓將軍打了一個逃兵的耳光被訓誡，這在蘇軍中根本不是什麽事。當覺得傷亡可能太大時，美國寧可讓渡巨大戰略利益來減少傷亡，如付出東亞戰略利益讓蘇聯參加對日戰爭。如果說打德國隻是背後捅了一刀的話，打敗專8製8日本的主要功勞應該算在美國身上吧，美軍死的人比對德戰爭的還要少（在北非和西南歐戰場對德意作戰，美軍陣亡25萬人；在太平洋戰場對日作戰，美軍陣亡12萬人）。相比之下，蘇聯為了勝利付出的代價是巨大的（蘇軍死亡880萬至1050萬之間），鑒於蘇聯在武器方麵與德軍並無很大差距，大多數時候處於優勢，這樣的傷亡，隻能歸咎於製度了。
蘇聯是集權製度，以集體利益的名義，人民的生命財產是可以不惜代價地犧牲的，沒有任何機製可以製約他們。而美國是明珠8製88度，人民和社會各個集團都有說話權，即使在戰爭時期，也不能以集體利益為名，沒有製約地犧牲個人的利益，其決定必須考慮和平衡各方利益。
中國已經在武漢疫情爆發後，在世界麵前表演了一番：6天建一個醫院，1000萬人口以上的城市一日內完全封鎖，全國醫護人員馳援武漢，武漢人在人民戰爭的狂濤裏8逃8無8可逃，束8手就8擒.....就是美國人見了也說，多虧疫情發生在中國，如果發生在美國，美國政府是絕對不可能這樣做的。這句話不完全是讚歎，在中國所作的這一切裏麵，有無數人的個人利益被損壞了，就是那些奉命去救援的醫務人員，其中大多數不是軍人，他們本無承擔這種需要付出生命代價的職責。日本在福島核電事故中，就是和需要進入反應堆處理的工人談判的，最後是一些年長的，在接受天文數字的補償後才去處理的，這已經不是“神風”時代了。
現在美國也開始抗疫了，不知道美國會怎麽做，但肯定會和中國不一樣。盡管中國提出可以為美國提供經驗，但恐怕美國政府想學也學不了。最近美國的感染例數已經超過中國，呈現指數級增長，軍隊也出動了，但中央和地方還是出現了協調的問題。截至2020年3月28日，美國感染新冠肺炎的人數超過101657人，已超過了中國和意大利。隨著檢測力度在全美的進一步增強，感染人數還會繼續激增。如果我們按武漢當時感染的情況來評估，會覺得美國已經到了特別危險的境地，美國人民此時生活在動蕩不安中。
“封城”是阻斷感染的重要手段，在我國已取得了成效。那美國為什麽不采用和中國一樣的做法，對感染嚴重的市進行封鎖、要求人民強製隔離呢？在美國，限製人民自由遷徙的權力必須是通過法律方式來進行的，而不是總統或者州政府下一個文件就可以實現的。人民的遷徙自由等基本權利得到法律的保障，政府的行政機構不通過法律的途徑，無法對人民的基本權利進行限製，這是為了防止政府肆意地幹涉人民私權利而設置的一種製度。
所以，我們設想的，成立一個防疫指揮中心，然後下發各種文件，強製要求民眾呆在家裏的做法，在美國是行不通的。一些自媒體文章將美國“沒有采用強製隔離性抗疫”的作法視為政府別有用心的說法，是很難成立的。
政府所能做的就是“呼籲”“再呼籲”“建議”“再建議”人民呆在家裏。紐約市政府發出“市民們，請待在家裏”的號召，話也說得很嚴重，即“我們應假定大家已經暴露在病毒之下並采取行動，即使您尚未生病，也請盡可能待在家裏”。美國人民也很適應這樣製度，所以他們也不會在疫情蔓延的特殊時期去呼籲政府，說你們快下文件，快來限製我們。美國人民所做的，就是配合政府的建議，在家不出去。目前這一建議的舉措效果如何，還不知道。
我們都為美國的處境擔心，那裏是不是已經發展到到處搶劫程度了。最早引起大家恐慌的是3月初一些公號上發布的美國人搶購食物的圖片，空蕩蕩的貨架，人們排著長長的隊；隨後是外國人辱罵亞裔的視頻等，這些內容構成很多人對美國疫情的印象。
在這裏想說的是，至少到今天（2020年3月28日），美國沒有發生騷亂。現在的情況是，人們響應政府號召呆在家裏，學生上網課、人們在家辦公、一些行業關閉等，天氣好時，人們還可以出去遛狗，散步！
另一個問題是，州和聯邦之間會有拉劇戰、會有爭執。這與美國的體製有關，各州是相對獨立的，有很大的自主權，而聯邦在疫情中需要進行整體的調配，所以這裏會產生矛盾與妥協等。這對於美國人來說是一種常態的政治，所以他們不會覺得聯邦與州之間有衝突是一件多麽可怕的事情。如今天川普說可能要對紐約等幾個州封城，羅德島州對紐約來的人隔離，都受到紐約州長的駁斥，說他們違憲。如果我們來看這樣的新聞時，就會覺得這個國家似乎亂套了。所以，站在我們習慣文化的情境下，去指責國外人民消極抗疫，可能是有所偏頗的。
武漢封城式的抗疫，是希望利用最短的時間、快速地遏製住病毒的傳播，這種方法取得了成效，使得我們現在得以複工複產。所以，我們國內的新聞報道中，將病毒視為一種可以戰勝的敵人，這使得我們處於一種齊心協力應對困難的狀態。如今，抗疫勝利的局麵已定，這使我曾一度覺得世界各國應該采取我國的方式，快速地戰勝病毒。
但美國的抗疫戰略不是這樣的。他們更多的是通過一定的措施去減緩感染人數，從而保證醫療資源可以持續地為重症患者提供救助，避免出現醫療擠兌，努力地“壓平增長曲線”。“壓平增長曲線”這一理論是歐美的多名醫學專家提出的，“是希望流行病增長曲線被壓平，而不希望它呈現指數級增長，使政府可以從容應付疫情，從而盡可能地保持常態生活。
可見，中國是以最短的時間去遏製病毒傳播，歐美是盡力去減少感染的速度，以時間換取救治病人的空間，所以他們抗疫的時間不會是短期的，而是長期的，甚至有專家說病毒是與我們長期共存的。
應該去了解這兩種抗疫思路，隻有這樣，才不會看到國外的抗疫和我國不同時，便武斷地對他國的抗疫舉措進行嘲諷。
每個國家的抗疫都是一個複雜的係統，每個人也隻能基於自己的經曆等而窺得其中一二，期待更多理性的抗疫觀察，可以豐富我們對國外抗疫的全麵認識。這場疫情是一場災難，一場世界性的災難。在全球化網絡將各國日益聯結進“地球村”的今天，抗疫中需要更多的是理解與支持，對不同國家有著同情式的理解與了解，懷著仁愛、關懷去呈現他國的抗疫，才可以讓國民知悉全麵的情況，減少各國民眾之間的嘲諷、歧視、敵意與攻擊
現在很多地方出現囤貨高潮，我個人認為大可不必。美國的人口隻有中國的三分之一，生產力比中國還強，再加上動員，吃的東西肯定不會缺，用的東西也肯定會跟上，二戰時代美國一年能造一百多艘航母，現在造些口罩應該不是問題。而且美國各方麵都有預案，作為一個政權，已經有三百年了，美國建政時中國還在清朝呢，那套緊急時期動員的方法，還是美國南北戰爭時發明的，經過上百年的不斷更新，不斷考驗，應該很成熟了。
集權製度已經有幾千年的曆史，盡管缺點很多，但效率也是有目共睹的。而英美式明珠製，也是人類文明的花朵，包含了權衡個人和集體利益的機製，在幾百年的曆史中經曆了戰爭和危機的挑戰，一直屹立於世界的頂峰。在麵臨這場全人類共同的災難時，希望兩個大國能同舟共濟，取長補短，共同合作，來領導世界度過這場危機！
朱兄，您為什麽這麽寫文章呢？是不是您想在國內的平台發表這篇文章，所以要變字，比如民主，您寫成“明珠”，並在字詞之間加數字？讀到文中的“我國”和“美國”，我也納悶，朱兄這是在哪裏寫文章，在他自己在美國家中？還是在中國親人的家中？難道美國不是您的國嗎？
雖然有時我會在留言中發表一些直截了當的看法，可能會讓朱兄不開心，但朱兄卻沒有拉黑我。在此特別謝謝朱兄的寬容大度，真男子漢也。
那麽再看如今美國的情況，紐約屬於重災區是沒有異議的，要求三萬台呼吸機，美國總共有17萬台，竟然就不能給紐約調集三萬，而且聯邦目前有兩萬台的儲備，也不給紐約。這事情上涉及其他州的利益問題，大家都想保住自己的資源不難理解，但是否想過如果醫療資源最豐富的紐約崩潰，還有哪個城市或者州能避免大規模傳染？這種病從來都是從大城市開始再轉移到其他地方的，集中處理大城市是最有效的方式。
對比中美這兩種不同的做法，你跟我碩那種體製更有效？
美國這種體製在一般時期，就是資源豐富的時期可以鼓勵競爭和多樣化發展，因此社會發展很快，但前提上資源可以獲得。
一旦遇上如今這種資源明顯不足的情況就成為沒有效率的社會。看看搶購潮，為什麽沒有發生在中國的城市？
搶購是因為不相信政府，也就是不相信體製可以保證資源的充足，在這種心理下，如果麵對的是同一個敵人，就會出現被各個擊破的局麵，看看現在新奧爾良，亞特蘭大這些城市馬上就要開始美國第二輪的高峰，而中國在武漢以後沒有第二個城市出現同樣的情況，這是社會效率的不同表現，而這直接與社會體製有關，誰也不能說中美兩國在醫療資源上是可比的，事實上中國在這方麵比美國差的多。
但為什麽結局不同？
一般來講，如果戰爭不是在自己國土發生，也就是你是在其他國家作戰，你離開軍隊基本沒地方去，連語言都不通，在戰爭情況下資源緊張難以存活，如何當逃兵？
所以把二戰時代美軍與蘇軍比較是沒意義的，蘇軍在打入德國後也沒有發生大規模逃兵現象。
這就同時涉及另一個概念，就是你能讓戰爭在他人土地上發生，而不是自己的，是因為實力強，而實力強的軍隊逃兵就少，這不難理解。可以看看德國自己拍攝的片子“斯大林格勒”，在剛侵入蘇聯時德軍士兵爭著與抵抗的蘇軍作戰，好像就是什麽game，因為這種小規模的蘇軍反正是會被擊敗。但到了斯大林格勒戰役的後期，同一個連的德軍在上尉的帶領下當逃兵試圖離開戰場，但也僅僅是偽裝傷病員爭取混上回德國的飛機，而不是就地就跑了。這就是實力的強弱對逃兵現象的影響。