美國和中國會因同一個原因滅亡

現代標準的民主製度，還真是美國的原創，是源自新英格蘭殖民地的居民自治和教會協調的傳統。法國帶來了憲政，19世紀的歐洲帝國雖然有世襲的皇帝，但都是憲政國家，到20世紀出現了黨國，以蘇德為例，二國雖為死敵，但意識形態很相似。二戰後美國推行民主，蘇聯推行黨國。現在看來兩者都有問題，而問題的來源是一樣的，即複雜性增強。

就好像一支軍隊原來都是戰士，後來搞出後勤，行政....，最後打仗的沒幾個，吃閑飯的多了去。中國諺語‘一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃’，說的也是這個事。如此這個組織就失去了效率，就象個公司每天的財務都是虧的，是難於撐多久的。就一個國家而言，一旦複雜性增加，最後造成總資本平衡表是負的，那就不可避免地走向衰敗，最後崩潰。

複雜性增強是很多文明解體的原因，包括羅馬帝國。以羅馬帝國為例，開始時帝國依賴少量的職業軍團，沿地中海沿岸征服。海路遠輸線成本很低，軍團作戰效率很高，征服所得可謂暴利。但以後增加了軍團數量，征集外籍軍人，向內陸挺進。運輸，管理成本大増，征服所得不抵所出，最後造成總平衡為負，最後不堪重負終於崩潰。

美國模式民眾有了很大說話權，社會矛盾易化解，有很強糾錯能力，但過於複雜。民主製的複雜性一目了然。選個總統要天翻地覆一兩年，決定個事也是一波幾折，費錢費力，雖說相對公平，但決策是否正確則很難說。最重要的是這種複雜性帶來的成本，嚴重影響了係統的效率。按熱力學原理，維持任何一個有序係統都需耗費能量，越複雜的係統耗能越高。當係統的複雜性超過了係統本身具有的承受力時，係統就不可避免地走向崩潰。

黨國的情況要複雜點。進入黨國時代，權力結構發生了變化。名義上一切權力屬於人民，但實際上屬於這個黨，黨即國家。黨國政體在有個權力很大的領袖時，其運行很象帝國，盛衰都因領袖，毛澤東和希特勒是很典型的例子，成功和失敗都歸因於領袖的得失。但黨國進入集體領導時代，情況就與帝國有很大的不同了。比較有借鑒意義的就是存在了70多年的蘇聯。

當蘇聯進入勃列日涅夫時代時，因為沒有了斯大林這樣淩駕於黨國的獨裁人物，領導集體就相當於一個董事會了，重要議題投票決定，慢慢地分工相對固定了，每個常委分管某一地區或行業，漸漸地形成了利益集團。由於沒有強人，紀律就鬆懈了，腐敗盛行。決策緩慢，人浮於事，一個局級領導能做到死，下麵的官員升遷無望。整個社會效率低下，士氣低落，象一盤死水，最後無可奈何地走向崩潰！在這裏，複雜性表現在社會的停滯，缺乏動力和管理效率彽下。

中國的鄧後集體領導時代，則出現了不同的情況。由於經濟高速發展，權力尋租空間增大。經濟發展的程度與官員個人利益密切掛鉤，使得官員的積極性大大提高。這一方麵促進了經濟的發展，一方麵使各級政府組織出現了空前的腐敗。由於沒有強人，紀律就鬆懈了，無法有效控製腐敗。在這裏，複雜性表現在腐敗盛行，官民矛盾加深及離心離德引起的管理效率彽下。

複雜性增強是一個係統長期運行的必然結果，就象在一個房子呆久了總是東西越來越多，最後該找的東西找不到，沒用的垃圾到處都是。但適當打掃整理房間還是能延緩房子亂到不可收拾程度所需的時間。

但總有一天，靠打掃清理已經無法奏效了，這個體製的末日就要來了。所以，中國美國的製度最後都要崩潰，隻不過是時間問題。在人類還未解決結構日益複雜性難題之前，妄議不同製度的優劣是沒有意義的。