美國研究證明針灸然並卵

詹姆斯·賴斯頓（James Reston）是《紐約時報》專欄作家。1971年，他在中國的一家醫院割掉了闌尾，隨後他把這段經曆寫成了一篇文章，這篇文章的影響力一直持續到了今天。文章講到，當時醫生使用標準的注射藥物組合（利多卡因和苯佐卡因）做術前麻醉，但是控製術後疼痛時，卻采用了一種名叫作針刺（針灸中的“針法”）的中醫手法，醫生會將細針刺入特定部位的皮膚，輕柔撚轉。據賴斯頓講，這個法子是管用的。

 

美國讀者對此大為著迷。這個新奇的知識很快引發了狂熱的討論，同時，賴斯頓的故事也迅速走了樣。不久，大家都認為，中國醫生不僅在賴斯頓切除闌尾後使用了針刺，在手術前也用針刺實現麻醉。美國人對針刺興趣高漲，就此再也沒消退過。

 

不過，賴斯頓描述的針刺，可不是美國愛好者認為的那樣，是中國古老智慧的遺存。實際上，在17世紀初，針灸被斥為迷信；到了19世紀初，中國人更傾向於一種有科學依據的治療方法，徹底拋棄了針灸。在20世紀50年代時才因為經濟和資源問題複興了針灸。

 

當時的做法在中國非常奏效，更有趣的是，針刺在今天的美國非常受歡迎。每年，成千上萬的美國人會因為各種各樣的病症接受針刺療法，從疼痛到創傷後應激障礙（PTSD），無所不包，美國政府則斥資數千萬美元來研究這種療法。

迄今為止，研究結果並不樂觀。研究沒有發現針刺和各種騙子的療法存在明顯差別。不管研究者使用的操作是否刺入皮膚，是使用細針還是牙簽，是刺在針灸師選定的特定位點還是隨機位點，都有類似比例的患者感受到了疼痛緩解，程度上也基本相同。目前針刺應用最常見的病症就疼痛，研究也最充分。退休家庭醫生、美國空軍航空軍醫哈麗特·霍爾（Harriet Hall）說，“沒有證據表明（針刺的效果）優於安慰劑”。她一直在研究替代醫學，也在長期擔任替代醫學評論家。

 

不過，也有好消息。在測試針刺的過程中，科學家獲得了一些新的發現，這或許會幫助醫生找到治療疼痛的新方法。

 

針灸是在“氣”的概念上發展來的，針灸師說，這是一種生命力或者能量，在身體中沿著20條不同的經絡運行。這套理論認為，淤阻的經絡破壞了氣的運行，就會導致疾病。沿特定經絡的特定位點（“穴位”）插入細針，可以疏通經絡，讓氣恢複自然流動，從而使患者重獲健康。科學家知道，氣並不是真實存在的生物學實體，很多研究證明，不管針是沿經絡布放還是插入身體的隨機位點，針刺的效果都是一樣的。不過，有些支持針刺的人認為，針刺本身或許是有效的，隻是我們還不知道它是通過什麽機製發揮作用的。

2012年，出現了一項支持這種觀點的證據。當時，紀念斯隆-凱特琳癌症中心（Memorial Sloan Kettering Cancer Center）的研究者們發表了一份關於29項研究的綜合分析，涉及近18 000名患者。分析發現，相比安慰劑或偽針刺，傳統針刺對於疼痛的緩解作用還是稍有不同。這項發現立即被吹捧為針刺確實有效的第一個明確證據。但是，一些科學家否認了這種解讀。他們指出，首先，針刺研究很難做到雙盲（雙盲是一種科學研究的方法，研究者和患者都不知道誰接受了試驗療法的治療，誰接受了安慰劑或假療法）。因為針刺研究者知道哪些患者接受了真正的針刺，哪些沒有，所以結果肯定不符合這種方法的要求。此外，盡管從統計學角度講，針刺和安慰劑對於疼痛的緩解作用存在差異，但是這種效應並沒有體現在患者身上。韋恩州立大學醫學院的外科腫瘤醫生戴維·葛爾斯基（David Gorski）在一篇博客中寫道，“（研究的作者）認為，在0到100的疼痛量表中，數字上相差5的疼痛級別是可以被患者察覺的，但實際情況可能並不是這樣”。

 

即使缺乏科學證據支持，大家對針刺的熱情沒有受到影響。像梅奧診所（Mayo Clinic）和麻省總醫院（Massachusetts General Hospital）這樣一流的醫學中心，現在也設置了針灸師。醫療保險項目開始在有限範圍內報銷針刺的費用。那些無法讓保險為針刺買單的個體消費者，也會為此花費數百萬美元。研究結果並沒有阻止政府經費流向針刺項目，從2008年開始，項目總計耗資已經超過7300萬美元了。當時，麻省總醫院從健康與人類服務部的類似項目中獲取了2600萬美元的經費。這筆錢大部分花在了掃描患者的大腦上——在接受大腦掃描的同時，患者要麽在接受針刺治療，要麽在想象自己正在接受針刺治療。美國國防部也撥出了超過1200萬美元的經費，用於資助針刺研究。