關於南海仲裁和仲裁法院（兼揭兩個黃俄造的謠言）

首先揭露兩個由中共俄雜割地黨散布的謠言
   
   謠言之一，說仲裁法庭是“山寨”，例如《港媒起底海牙仲裁庭“山寨”本色：狐假虎威》（河北經濟網 - 2016年7月15日），其根據就是該法庭與“聯合國國際法院”和“國際海洋法法庭”不同。其實，黃俄的宣傳完全說反了：參與南海仲裁的“常設仲裁法院”（Permanent Court of Arbitration）是中美英俄法等115個國家簽約承認並參與工作的百年老店，比“聯合國”和“國際海洋法”資格老多了。1993年偽“外交部長”錢其琛致函該法院，宣布承認該院的建院公約。
   
   而且，荷蘭海牙的“和平宮”，是由美國鋼鐵大王卡內基為“常設仲裁法院”捐款興建的，1913年落成。聯合國的“國際法院”隻是後來的租客而已。

   據偽“中新社”報道：偽外交部發言人陸慷日前表示，已經注意到聯合國有關機構發表的上述聲明（即“常設仲裁法院與聯合國無關”）。他強調，這再次說明，南海仲裁案臨時仲裁庭根本不是什麽所謂的“國際法庭”，它的組成和運作根本不具合法性和代表性，它作出的所謂裁決也根本不具權威性和公信力，是完全無效和沒有拘束力的——陸慷讓老俄奴錢其琛情何以堪？
   
   謠言之二，“美國從未接受過國際法庭判決”。事實上，Island of Palmas Case就是1928年由“常設仲裁法院”判的。這是美國領地和荷蘭殖民地（印尼）之間的一個海島，由法院判給了荷蘭，美國服從判決，現歸印尼所有。美國和加拿大之間的領海糾紛，也由國際法院裁決劃界。
   
   簡而言之，文明國家之間的爭議，通常都由法院來裁決。
   
   其次，很多人似乎對南海仲裁把太平島和越南占有的南威島判為“礁岩”覺得不可思議。有名俄國雜種（鳳凰電視台的女傻貨）居然向美國官員提問：“這份地圖的來源是美國政府，上麵把太平島的屬性定義為‘島’……跟南海仲裁案‘裁決’結果不相符”。其實讀一下《海洋法公約》就知道，在《島嶼》部分隻有三條，第三條說“不能支持人類生活的礁岩沒有‘專屬經濟區’”（大意如此），顯然，“礁岩”是“島嶼”的一個子類。裁決文件本身也把太平島和南威島稱為“島”，並指出：這些島嶼在法律上等同於“礁岩”，沒有專屬經濟區。
   
   這是很簡單的問題，隻有黃俄教育出來的傻貨才不明白。
   
   關於仲裁本身，俺覺得裁決書確實按照《海洋法公約》來斷案。按照裁決：在漲潮時露出水麵的礁岩和有植被的島嶼都屬於“島”，可以用“先占”方式取得。這裏所謂的“先占”，包括讓軍隊長期駐守或者立碑。首先派軍隊駐守“先占”南海島嶼的是日本，他們“放棄”之後，中國軍艦曾到過南威島等島嶼，而且立了碑。這就屬於“先占”。越南、菲律賓是當主人離島的時候“再占”。黃俄方麵本來可以提出這方麵的證據。
   
   南海仲裁文件還指明了中共對永暑礁的占有權，但對南熏礁等漲潮時沒入海中的礁岩沒有主權。在這方麵，也表明了《海洋法公約》的漏洞：像永暑礁等無植被的礁岩，如何不填海造地，如何判斷“先占”？
（2016/07/18 發表）