告子

俺為什麽喜歡告子 ？ 因為他是一個性情中人，因為他不裝腔作勢。

告子最著名的觀點莫過於 “食色，性也。” 把性提高到和飲食一樣的重要地位，為天下的飲食男女的性福生活提供了理論上的支持。要知道他說這話的時候是在二千多年前，那時候雖然也 “百家爭鳴”，但多數學派對 “性”的問題要麽視而不見，要麽躲躲閃閃，盡管他們每天都在實踐著這個問題。尤其是正統的儒家，更是把 “性”視為有違禮教，主張 “男女授受不親”。嫂子掉水裏去救一下都得權衡利弊，那麽，不相幹的女性掉水裏隻好見死不救了，而且心安理得。到了宋代，儒士們更變本加厲，公開的要“存天理，滅人欲”。事實上他們根本滅不了，他們自己也知道滅不了。理學的代表人物之一，朱熹，南宋的一代大儒。就是因為 “納尼為妾”之事弄得灰頭土臉。對他的主要指責是 “偽君子”， “假道學”之類。朱熹公開宣傳 “滅人欲”是肯定的，納沒納妾根據現有的資料確實不好說。不過從這一事件中至少可以了解告子是多麽的人性和可愛。其實告子不僅為人的基本幸福生活操心，而且也為人類的基本權益立言。他的 “生之為性” 要比西方提出的 “天賦人權”要早近兩千年。隻是後人沒有把他的 “光輝思想” 當一回事，否則的話，哪有西方人什麽事。

“生之為性”。意思是“天生的屬性叫做性。” 此處的 “性” 和上麵的 “食色，性也。”中的“性”是有區別的，一個說的是人的屬性，一個說的是人的行為。告子認為人的屬性象流水，什麽是水 ？“上善若水”，自由自在，大自然的屬性。這和 “天賦人權”認為人的權利是與生具來，是自然賦於的完全是一個意思。隻是我們東方人比較含蓄，沒有把 “人的權利 ”幾個字直接說出來，而是用 “人性 ”予以概括。兩者都是以 “人” 為本的，但告子可比格老秀斯 ( Hugo Grotius ) 論述這個問題早多了。如果有人認為俺是瞎解告子所提到的 “性” 的涵義，附上程顥 （北宋大儒 ）對告子 “生之為性” 中 ‘性’ 的理解 ：天所付為命，人所受為性。 又說：天命流行生人，則會成就為人性。很顯然，“ 性 ”是天命在人身上的體現。也就是 “天賦人權” 所宣揚的：人具有天生的生存、自由、追求幸福等的基本權利。近代偉人認為 ：隻有人賦人權，沒有天賦人權。也就是從根本上否定了人的基本權利，所以才會有一係列蔑視人權，剝奪人權，踐踏人權，侵犯人權的惡行。西方的權貴們也沒有聽他們先哲的遺訓，已經製造和仍在製造著一係列違背人權的災難。

今天俺寫這篇小文當然不是為了學術討論，更不是為 “天賦人權” 和西方人搶發現權。 人來到這個世界肯定不是為受苦受難而來，更不是為贖罪而來，這份工作耶酥已經替我們做了。而人一來到這個世界就麵臨了一係列問題和困惑，這就是我們這個世界的現實。孟子抓住告子所說的人性象是流動的水，無善惡之分，予以回擊：人無有不善，水無有不下。 按他的意思水都是往下流的，而人都是天生善良的。也許孟亞聖的時代是那樣。現在的水是可以往高處流的。娃娃一落地就大哭，一是不願意來到這個醜惡的世界，二是想要好吃的，好喝的，如果得不到滿足，就一直這麽的哭下去，直到有一天爸媽不耐煩給了屁股一巴掌。巴掌挨的多了，才慢慢懂得這個世界不光是好吃的，好喝的，好玩的…。先不論爸媽的巴掌扇的對與不對，可以肯定的是，娃娃不挨父母的巴掌，遲早要挨社會的巴掌。如果父母盡力不讓娃娃挨巴掌，有一天父母有可能要挨娃娃的巴掌。讀起來象是繞口令，事實上 , 真實的生活就是這麽繞來繞去。

我們天生都有追求生存、自由、和幸福等的基本權利， 告子和格老秀斯也都是這麽認為的。然而，談何容易。不過，我們雖然很難做到，但可以活得更明白點兒。所以大家都來學學先哲們的理念，對自己對這個社會都有好處。

網圖