之子於征
之子於征 有聞無聲 允矣君子 展也大成
嗯，實際上是分裂的共和黨，嗬嗬。
我記得沒來美國之前，碰到從美國來的國際友人的時候，問他們美國人民怎麽樣。他們的回答總是，對於那些受過比較好的教育，又機會接觸很多國際環境的美國人，他們的行為舉止和知識眼界都非常好。但是也有很多美國人就不怎麽樣。我當時麵對這樣的回答，就總是覺得不是很正確，因為我接觸到的美國人眼界都非常廣，總能從他們身上學到很多知識。後來剛剛來到美國，就看到矽穀的很多大佬開始預測，未來美國會分裂成六到七個不同的國家，我對這個觀點在當時也非常不以為然，美國整個都很團結，民主法製都是世界上其他國家需要好好學習的榜樣，怎麽會分裂呢？
過去三年，川普上台之後，我才逐漸真正認識到美國社會的一些非常本質的東西，這些曆史原因積累下來的問題，就像是清官難斷的家務事一樣，非常複雜，也根深蒂固，沒有什麽更好的辦法，如果按照現在的趨勢發展下去，美國可能就真的分裂了，或者很肯能通過某種形式，再發生一場國內戰爭。為什麽這麽說呢？
紐約時報的專欄作家，托馬斯弗裏德曼（Thomas Friedman）在幾個月前的一篇文章中說，他一直認為美國是一個中間偏左，或者中間偏右的政治傾向的國家。無論是民主黨，還是共和黨，不管黨派利益的爭奪，總是首先為大部分的美國民眾考慮的一個政府。這中間總會有一些爭執激烈的地方，但是最終都為了考慮大多數美國人的利益，找到妥協的地方。所以美國這個社會，這個國家，在過去的幾十年中，一直在相對比較穩定的政治環境和法律環境中，在各個方麵一直處於世界的領先地位。
美國這個社會，不是簡單的左派民主黨和右派共和黨，而是中間偏左，中間偏右，極左，極右，還有一些不知道是什麽政治偏向或者人文倫理的人。中間偏左和中間偏右的人，從名字上就可以理解，就是那些團結所有人，顧及大多數人的利益的人。雖然又各種政治觀念的不同，但是他們考慮的核心是大多數美國人的利益。而極左的那些人，和極右的那些人一樣，從本質上就是傾向於我對你錯，跟著我是我的朋友，不跟著我就是我的敵人的那些具有分裂傾向的人。這也是我為什麽對於像桑德斯，沃倫，還有像(Alexandria Ocasio-Cortez)AOC這些極左的民主黨人，基本上不怎麽感冒的原因。
但是，雖然這些極左的民主黨人，有一些比較強硬的觀點，但是不可否認，他們的主觀願望還是非常積極的，主要為普通老百姓著想，而且希望給每一個美國人相對平等的權力和機會，而且，對於這些人來講，美國人的定義是廣泛的，包括所有不同膚色，不同宗教信仰，以及不同生活取向的人。所以如果說我不認同這些極左的政治觀點，也僅僅是因為這些人的做事方法，不傾向於團結所有美國人的原因，而不是簡單的他們的所做所為是錯誤的。相反，從某種角度上講，我認為像醫療和教育這樣的問題，最終可能是需要有國家的保障，而不是每一個人需要完全靠自己。國家需要有正確的措施和手段，避免社會的貧富分化，並且為每一個普通人提供均等的發展機會。所以總體上講，雖然在做事方法上，我和這些極左的民主黨人有一些不同，但是我還是相信他們的基本願望是好的，是可以認可的。
過去三年的共和黨，讓我怎麽說呢，沒救了！實際上過去十幾年，從那個什麽茶黨出來之後，作為共和黨的一部分，就已經完蛋了。到了最近這幾年，無論是眾議院還是參議院的那些共和黨代表，要不就宣布自己退休，要不就完全變成“和尚打傘，無法無天”了。我們原來都說，擺事實，講道理。現在這些共和黨人，對於事實是完全無視，道理也沒得可講。反正是權力在我手裏邊，我想怎樣做就怎樣做。例子太多，舉不勝舉，我就說兩個事情吧。第一個是去年參議院聽證大法官 Brett Kavanaugh的任命。聽證的時候，參議院的共和黨人特別要求Kavanaugh要在Blasey Ford之後發言。我當時就想，發言的先後有那麽重要嗎？事實是不會變的，對吧？後來我才發現，後邊講話的共和黨們可以完全不顧事實，隨意胡說八道，和攪屎棍子沒有什麽區別。
現在，彈劾川普的投票馬上就要在眾議院通過，然後需要在共和黨掌控的參議院進行審議。彈劾的議案還沒有到參議院，Mitch McConnell就已經跳出來說，我們參議院要和白宮一起緊密工作，確保總統不被彈劾。而且剛剛宣布，參議院這次連證人都不準備召喚了。上一次聽證大法官至少還走走形式，讓Kavanaugh和Blasey Ford都有機會發言，這一次連發言都不用了。反正權力在我的手裏，我願意怎樣做就怎樣做。
我想事實終究是事實，群眾的眼睛是雪亮的。如果真有人相信川普要挾烏克蘭調查拜登是為了整治烏克蘭的腐敗問題，那我和你也沒有什麽可講的了。如果真有人希望自己的兒子女兒長得像川普的那一窩小崽子一樣，那我隻能說祝你們好運了。參議院不彈劾川普，我們還有明年的選舉。如果明年選舉能夠選出一位偏保守的民主黨總統，我想美國還有希望保持一個完整的國家。要是明年川普連任，美國很可能就真的像一些矽穀大佬們預測的一樣，也會像現在的英國和蘇格蘭，北愛爾蘭的關係一樣，真有可能分裂了。最後，今天紐約時報上的一篇社論的標題，結束這篇文章吧：
We Are Republicans, and We Want Trump Defeated
隨便編個罪名，就能按到人頭上。
隨便編個理由，就能監聽你。
+1
川普在共和黨內的支持率達到95%，可謂得到了全黨同誌空前的一致擁護，怎麽到了你這裏就成了要分裂了？
-------------------------------------
什麼邏輯？誰不承認非法移民是人了。隻不過不許非法移民進入這個國家而已。照你的邏輯，把殺人犯關起來就叫"不承認殺人犯跟我們一樣也是人“？
敗選了以後就上街遊行，這就是左派，包括現在的倫敦。如果民主黨下次贏了，極左會橫行。美國就沒救了。你以為拜登有能力控製極左？要讓民主黨再輸倆三次，才會讓他們向中間靠攏。
”雖然又各種政治觀念的不同，但是他們考慮的核心是大多數美國人的利益。而極左的那些人，和極右的那些人一樣，從本質上就是傾向於我對你錯，跟著我是我的朋友，不跟著我就是我的敵人的那些具有分裂傾向的人。“
同意。 偏激者， 很多生活艱難的下層， 沒老婆沒財產， 還有美國常說的紅脖子。