投資者拉動經濟，是指西方政客爭論很久的問題。一方講，要經濟上去，資本家是主力，他們不投資開工廠，工人就沒工作。因此要給他們降稅，這基本上是 共和黨給富人降稅的理論依據，也是救市先救銀行依據。裏根是代表。銀行不放貸款了，就沒人買房了。經濟就受影響下降。另一方講消費者才是促進經濟增長動 力。消費者不買東西，消費信心下降，經濟就停止增長。這基本上是民主黨給窮人降稅和福利，並增富人稅的理論基礎。
其實，二者都沒看到問題實質。
如 果一個社會大部分是窮人無錢購買商品，資本家會去開廠生產商品麽？而一小撮超富的他們的消費需求總是有限的。商品積壓必然導致生產壓縮。救市時，銀行拿了 一大把救市基金，卻不貸款出去，因沒多少合格，有工作的可放貸去買房。資金積壓在銀行手裏。這是我在銀行工作的朋友轉告的。故救市效果不好，才有伯南克講 用直升機撒錢都比救市好的原因。因為錢撒出去立即投入消費，促進生產。不過促進生產並不一定促進增加本國工作而使經濟恢複，因為，商人們可從境外販貨漁 利。實際上短期效果很可能促進境外的生產。因此，還不如政府起動基礎設施改造從而增加工作機會。但由於二黨政治原因，增加政府開支搞大項目很難通過。而且 項目立項競標有個過程，否則，套項的會利用權利關係大撈特撈。伊戰時就是。故而政府基礎設施改造遠水救不了近火。立即見效的是發動戰爭，使軍火生產訂大 單。故而下次危機爆發時，就是大戰導火線了。
而另一消費方理論方麵，如給窮人降稅，那得窮人有工作才會被降稅，而發窮人福利並不促進生產，因為那本來就是最低消費，副作用更是養懶人，而坐吃山空。
所以，這時候計劃經濟就顯示了優勢了。嚇嚇。
現 在土共搞了個難聽的名詞"供給側"理論，就是那個裏根的supplies side theory，即投資方理論。翻抄裏根經濟的什麽狗屁。其實西方經濟學家心裏明白，裏根經濟學是政客忽悠選民的，人家商業部和美聯儲卻用消費者信心指數和 商品消售狀況來預報經濟走向。沒用多少資本家開了多少廠和多少熱錢進了股市來預報經濟。而失業率統計更是政客數字遊戲，政治水份很大。如果消費者手裏有錢 的話，他根本不在乎失業率和就業市場，照樣買東西。所以，縮小貧富差距，讓大多數老百姓特別是農民手裏有錢是根本。就是分蛋糕的根本問題。
