風城黑鷹
善待自己的身體
（視頻中，華裔Kenny Xu 舌戰CNN）
今天剛剛傳來對華裔及後代利好的消息，美國最高法院否決了哈佛大學和北卡羅來納大學的平權行動計劃(affirmative action)，這是亞裔爭取入學平等上取得的一次重大勝利，這可能會對結束招生過程中對亞裔種族歧視有所幫助。
這兩項挑戰都是由保守派活動家埃德·布魯姆(Edward Blum)領導的一個名為“學生公平招生”的組織提出的。
最高法院裁定這兩校兩項的平權行動計劃都違反了憲法的平等保護條款，因此都是非法的。針對北卡羅來納大學案件的9位法官投票結果為 6 比 3，對哈佛案件的投票結果為 6 比 2，其中自由派法官克坦吉·布朗·傑克遜 (Ketanji Brown Jackson) 回避了哈佛的投票。由於傑克遜在訴訟期間擔任哈佛大學監事會成員，因此她退出了哈佛案，隻參與了北卡羅來納州的裁決。
這樣高院實際上推翻了 2003 年“格魯特訴博林格案”(Grutter v. Bollinger) 的裁決，2003年哪項裁決表示，種族可以被視為招生過程中的一個因素，因為大學對維持多元化校園有著強烈的興趣。在此過程中，法院廢除了數十年的先例，其中包括 1978 年的一項裁決，該裁決支持大學招生時對種族進行有限考慮，以此作為對抗曆史上對黑人和其他少數群體的歧視的一種方式。在 2003 年的裁決中，當時的保守派法官桑德拉·戴·奧康納 (Sandra Day O'Connor) 寫道，到 2028 年，應該不再需要平權行動計劃。所以高院比她預計的提前五年終止了。
在多數意見中，首席大法官約翰·羅伯茨沒有明確表示以前的先例被推翻，但保守派法官克拉倫斯·托馬斯在一致意見中表示，格魯特案“無論出於何種意圖和目的，都被推翻了”。
羅伯茨寫道，這兩個大學的項目“缺乏足夠集中和可衡量的目標來保證種族的使用，不可避免地以消極的方式使用種族，涉及種族成見，並且缺乏有意義的終點。”
高院的裁決對那些最挑剔的大學如哈佛來說是一個重大打擊，這些大學表示，考慮種族因素對於確保擁有多元化的學生群體至關重要。還有耶魯大學、布朗大學、哥倫比亞大學、賓夕法尼亞大學、芝加哥大學和達特茅斯學院等數十所大學都是製定了考慮種族因素的招生政策的院校。
這項裁決的影響可能遠遠超出高等教育範圍，包括 K-12 學校，並對大學施加更大的壓力，要求它們製定可行的種族中立計劃，以促進種族多樣性。該決定還可能導致未來對雇主使用的種族多樣性計劃提出挑戰，因為《民權法》第七章可能會提出類似的論點，該法禁止就業歧視。
為糾正曆史性歧視而采取的平權行動多年來一直是一個有爭議的問題，受到偏左的教育機構和美國企業界的大力支持，認為對促進多樣性至關重要，但它與種族平等意味著所有種族都受到平等對待的觀念背道而馳。
在總統特朗普任命三名保守派法官後，高院轉向右翼。總統喬·拜登對傑克遜的任命並沒有改變最高法院的意識形態平衡，因為她取代了自由派大法官斯蒂芬·布雷耶。
布魯姆的團體認為，根據憲法第六章，大學招生中任何種族考慮都是非法的。他們表示，北卡羅來納大學的招生政策歧視白人和亞裔申請者，哈佛的政策也歧視亞裔。在這兩起案件中，下級法院都做出了有利於大學的裁決。
值得提醒的是，所謂的百人會組織，對高院的這項判決表示失望，凸顯這個組織是左派的代表，根本不把華裔的利益放在首位，也不尊重憲法。
