2016 (58)
2017 (64)
2018 (55)
2020 (123)
2021 (83)
2022 (83)
2023 (75)
“人民的希望“從新冠疫情早期就賦予我們很大的期望。“人民的希望“是藥名瑞姆昔韋(Remdesivir）的網上稱呼。在早先小數據的有效的基礎上，今天宣布了更多的有效數據，讓“人民的希望”希望大增了，
“人民的希望”是吉列(Gilead)公司的產品，今天宣布的資料表明用此藥的重症病人比不用此藥的但用標準治療的病人病死率降低62%，這是一個很具顯著性的好結果。
該公司表示，它們分析了參與其三期臨床試驗的312名接受“人民的希望”治療的患者的數據，並將其與“真實世界回顧性隊列”中具有相似特征和疾病嚴重程度的818名患者進行了比較，這818名患者在同一時間段內僅接受了標準治療。
即該公司將晚期試驗中的用”人民的希望“患者與在現實世界中接受標準的患者進行了比較。
研究結果表明，接受瑞姆昔韋治療的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韋治療的患者中有12.5％死亡。分析還發現，在第14天接受瑞姆昔韋治療的患者中有74.4％康複，而僅接受標準治療的患者中這一康複比例為59％。
這一結果還是不錯的，期待最終結果仍然是好消息（應該不出意外)。要是僅用王辰、曹彬等開展的瑞德西韋治療重症新冠肺炎的抗病毒臨床試驗結果（半途而廢的瑞姆昔韋發表在那個柳葉刀上資料），那麽金子就變成了廢鐵。
“盡管不如隨機對照試驗那麽更完滿，但這種分析也是臨床試驗數據的重要輔助手段，加深了我們對該病毒的總體理解，並反映了正在進行的大流行時期科研開發的驚人速度，”這是哥倫比亞大學歐文醫學中心的蘇珊·奧倫德（Susan Olender）說的。
此外，人民的希望的另一利好消息是開始進行吸入方式用此藥的一期臨床試驗。大家知道，目前人民的希望是靜脈輸注方式，必須要在醫院內進行，將來如果可以像治哮喘用藥一樣，通過噴出吸入鼻腔或口腔用藥，不僅方便，也實用，可為大多數患者用上，對輕，中症不能住院的病人也可自行使用了，那是真正的“人民的希望了”！有希望才有動力，讓我們保持著希望！
你的板藍根,等有數據時再來討論吧!
一如既往地胡說八道.
有人實驗過,蓮花"請"瘟膠囊,在體外,也要致死人的劑量才能抑製病毒.殺死病毒,需更大劑量!
"救命的藥品，顯然要選99%."隻是討論副作用,毒性時才需要.並不是在實驗階段比較治愈率時. 95%CL此時足夠
別忘了: 蓮花"請"瘟膠囊
==================================
蓮花清瘟膠囊，據報道有上萬人喝了，如果樣本很大，統計結果有效，記得對輕症可以提前2天出院。
回複 '路邊的蒲公英' 的評論 :
你為什麽故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
這個時候更重要的是比較14天接受瑞姆昔韋治療的患者的康複率.兩者(比較標準療法)有明顯差別,不重疊.
你的板藍根都沒有數據,還瞎BB胡扯
=============================================
至於是應該用 99%， 95% 還是 90%， 關鍵看結果誤判後的災難程度，如果是預測賽馬，冰球比賽結果， 90% 是可以接受的，就算錯了天也塌不下來，ooops 就過關了，如果是民調預測總統選舉結果，恐怕 95% 更理想些，如果是涉及生命的，如果飛機材料失效，法庭上的定罪（Beyond a reasonable doubt), 錯了可能是砍頭的，以及救命的藥品，顯然要選99%，勿須多解釋。
如果統計分析方法有問題，無論你喝板藍根，還是喝枇杷止咳糖漿，還是喝蒲公英湯，都可能得到本文提到的數據，但是沒有實際意義。
==========================
科普不是科幻小說（可暢想），科普應該基於嚴謹的科學，不然和特朗普差別不大了，信口開河。
回複 '路邊的蒲公英' 的評論 :
你為什麽故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
這個時候更重要的是比較14天接受瑞姆昔韋治療的患者的康複率.兩者(比較標準療法)有明顯差別,不重疊.
你的板藍根都沒有數據,還瞎BB胡扯
=============================================
至於是應該用 99%， 95% 還是 90%， 關鍵看結果誤判後的災難程度，如果是預測賽馬，冰球比賽結果， 90% 是可以接受的，就算錯了天也塌不下來，ooops 就過關了，如果是民調預測總統選舉結果，恐怕 95% 更理想些，如果是涉及生命的，如果飛機材料失效，法庭上的定罪（Beyond a reasonable doubt), 錯了可能是砍頭的，以及救命的藥品，顯然要選99%，勿須多解釋。
如果統計分析方法有問題，無論你喝板藍根，還是喝枇杷止咳糖漿，還是喝蒲公英湯，都可能得到本文提到的數據，但是沒有實際意義。
談什麽中藥效果的，胡扯！
你為什麽故意用99%CL的? 通常用95%CL的,Margin of Error 小不少!
這個時候更重要的是比較14天接受瑞姆昔韋治療的患者的康複率.兩者(比較標準療法)有明顯差別,不重疊.
你的板藍根都沒有數據,還瞎BB胡扯
==========================
不能簡單地用中學數學去理解那個百分比，因為這是個統計學問題，看這裏偏移曲線組，
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AF%AF%E5%B7%AE%E8%8C%83%E5%9B%B4
抽樣會有偏差漂移的，幾個因素的偏差會積累的，樣本是300， Margin of Error 大約在 7%，
樣本數是 1000，Margin of Error 在 4%，你現在 用 312 對比 818，可能的偏差疊加大約在 11%，因此 [接受瑞姆昔韋治療的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韋治療的患者中有12.5％死亡。] 可能是統計偏差的結果。沒有實際意義，也就是說，你讓那些人（312）喝板藍根，也可能得到這個結果。同樣參考那個統計偏差係列曲線圖，樣品是 4147 ，偏差是 2%，如果把樣品數提高到 9000 （中國在巴西的案例），偏差將降到 0.5%，這時拿到的數據才有實際意義。
現在網上灣灣傻B網軍太多。
===================================
這裏有太多的變量和不確定性，每個因素漂移3%-5%，最終結果就不一樣了。
這就是為什麽中國的疫苗在巴西三期試驗人數是9000。
樓下的反共反得自己都變態了，要不就是腦子染病毒了。
--------
路邊的蒲公英 發表評論於 2020-07-10 17:48:33
接受瑞姆昔韋治療的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韋治療的患者中有12.5％死亡。
=========================
沒戲，喝點板藍根也能有這點差距。
接受瑞姆昔韋治療的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韋治療的患者中有12.5％死亡。
=========================
沒戲，喝點板藍根也能有這點差距。
——————
如果你是重症患者，你是選瑞德西韋還是板藍根衝劑？
------
這廝肯定選擇為黨犧牲
接受瑞姆昔韋治療的患者中有7.6％死亡，而未接受瑞姆昔韋治療的患者中有12.5％死亡。
=========================
沒戲，喝點板藍根也能有這點差距。
——————
如果你是重症患者，你是選瑞德西韋還是板藍根衝劑？
=========================
沒戲，喝點板藍根也能有這點差距。
好像還是原來的藥吧？
當然，我們都希望有好的效果，全世界和美國都太嚴重了。