二人對一人的舌戰：首輪總統辯論

本周一晚首輪川希辯論在萬眾期待中如期舉行，據尼爾森民調，辯論收視率為八千萬人，比預期的超過一億人的數字稍低。

主持人候特的主持公正度比想像的差，一些重要問題如班加西，克林頓基金會問題都沒有提及。對外界關心的希的健康問題基本沒有觸及。讓人感覺是二人在對付一人。

辯論沒有涉及到多少具體政策上的幹貨，相反大量的時間用於問一些不痛不癢的關於川普一些小道消息，以攻擊川為主。如幾十年前的川普不租房給黑人被提上台作為種族歧視的證據。好在川普作了解釋：第一：他是許多房地商一起被起訴的其中之一；第二，被判為一分錢不賠的無罪。又如候特問川普支持伊拉克戰爭，這問題問的有些離譜，答案就是回了主持人一記耳光。川普從來就沒在政府裏任職，他支不支持伊拉克戰爭又有什麽關係？這問題有點無厘頭，川普回答是：當時他在福克斯電視裏與支持伊拉克戰爭的主持人漢尼迪爭得你死我活，就是反對伊戰，此亊在辯論後得到了漢尼迪及電視證實。

又如在沒證據情況下，希指責川普可能（maybe）逃稅，不交稅。川普是否交稅我們不清楚。但至少沒有違法。他幾乎每年都被稅務局audit, 有問題馬上都會抖出來。其實巴菲特的稅率比他辦公室的職員還低，他也沒有違法，隻是稅法本身存在問題。另外希指責他有幾次破產紀錄，但殊不知破產保護是合法的，這是在故意找茬，蒙騙選名。

在美國大概40%左右是鐵杆的共和黨，40%左右鐵杆民主黨，這些是誰也影響不了他們選誰的。隻有20%中間選民是選舉的關鍵。這些中間選民會問：我現在口袋裏的錢是否比八年前多了？我看醫生的自付款是否比八年前多了？我選擇醫生的自由度比八年前增加了嗎？我是否更急切地買槍自衛了？為什麽黑人失業及領救濟的比八年前猛增50%？為什麽國債在八年內翻了一番，超過了自FDR以來國債總和？為什麽官僚政府越來越龐大？為什麽華人子弟要比別人優秀很多才能進同一學校？為什麽還要在高院中再加一左派法官？

其實今天的辯論兩人都達到了目的：希身體看上去可以堅持九十分鍾，偶爾有疲勞感，但說的都是政客閉上眼睛都會說出的套話，希像學生準備期未考試一樣，花了幾天功夫死記硬背，官話一堆，較難與普通選民接近。讓選民感覺她就是冠冕堂皇的，卻是今年候選人中最大的建製派。要知道反對建製派可是今年選民中的大趨勢。

川普似乎處在防守狀態，但沒有表現出民主黨期望的，共和黨擔心的的使“壞性子”，所以川普沒有失分。估計這次辯論不會阻止川上升狀態的選情。

現在是人心思變的年代，川普過了八月低穀，現在的poll 的趨勢在上升, 尤其是搖擺州。股市有一原則：趨勢是你的朋友，不要與趨勢作對。這股市原則也可能適用於今年選舉。其實隻要川普不表現出情緒失控，張大嘴，他就可能延續漲勢；而希要想洗去那些刻在選民腦袋裏的電郵門，基金門，班加西亊件等則十分困難。
 

[Crazybull]

買賣房屋簽署的是法律文件,銀行偽造貸款人信息怎麽不犯法?

[Crazybull]

現在的問題是隻有富人才能用法律保護自己, 小民隻能任人宰割. 法律的空子可以開火車, 什麽奇怪的判決都有可能. 行政和司法倒是獨立,結果是政府根本對法庭判決毫無信心,哪怕證據確鑿也隻能和解了事.以上種種哪個不是製度之恥? 還是你認為美國是人間天堂,祖宗之法一字不可易??

[gushen]

為什麽庭外和解是美國製度之恥？不庭外和解有可能耗費納稅人巨額錢財打官司，最後還定不了罪。因為這些大公司都有很多律師，找到法律的空子太容易了。而且我也相信華爾街大部分都沒有犯法。貪婪不是犯罪，那是每個人的原罪。你要說當官的給他們定個罪就好了。對不起，那是人治社會。富人無法用法律保護自己的話，小民能保護自己的幾率就更小了。

[Crazybull]

糾正樓主一處明顯的常識錯誤:第二，被判為一分錢不賠的無罪
不是被判, 是達成和解, 沒開庭.
不是一分錢不賠, 付罰款之後與政府和解, 不承認有罪(這不等於無罪!)
2008年金融危機後,華爾街各大銀行都付了巨額罰款之後與政府和解，換取的是所有高管無一人坐牢. 這是美國製度之恥, 有什麽好拿來炫耀的?

[風城黑鷹]

確實如此，謝謝。

[moon1210]

寫的客觀。主持人Lester 傾向性太明顯了，完全失去了新聞媒體的獨立公正原則。