最重要的“真相”也許大概可能就是曆史“真相”了

除非牽扯進什麽案件了

今天，人們最熟悉的應該就是球賽的曆史“真相”了，球賽結束，球場上剛剛發生的事情就都是曆史“真相”了。

可是，球迷們還是經常為幾個球、教練的那個決定或裁判的某個判決爭論不休，有的情況還可以爭論幾年之久，有的甚至成為永遠的迷。

具體的，比如奧運會，有實況轉播，全世界都在看，還有錄象，而且是很多不同角度的錄象，特別是還可以放慢動作，這可就是比時間旅行還牛了，因為時間旅行都未必能看見慢動作呢。

可惜的是奧運會也有爭不清的“真相”，近來幾乎每一屆都有，這還是有規則、有裁判、有實況轉播、全世界都看的情況呢，哦，對了，還有錄象，還可以慢動作回放哪。

曆史事件差不多都是秘密的，沒規則、沒裁判、沒實況轉播，因此，拿曆史“真相”說事，打曆史“真相”招牌，目的就是忽悠，因為隻能說曆史“觀點”或曆史“看法”，瞎子摸象，各說各的。

擺脫曆史“真相”的束縛，《資治通鑒》的價值甚至超過百分之百真實的曆史，好比宗教，各種宗教的經書其實也是曆史，隻不過也有人造的部分，人造的部分也有價值，甚至價值更高，比如《三國演義》的價值，我是說實際的社會價值，就比《三國誌》要高。

所謂“以史為鑒”不隻是以曆史上真實發生了的事情為鑒，也要以曆史上真實可能發生的事情為鑒，比如不能因為曆史上沒發生的壞事就可以做，或曆史上沒發生的好事就可以不做，因此，文學的想象力在曆史中也很重要，曆史的小說的部分至少起這個作用，比如《資治通鑒》和《三國演義》

所以，我猜你也不必給自己定位到通俗傳記，還是孔子說的好，＂知之為知之，不知為不知＂，有根有據的地方就明說有根據，沒根沒據的地方就明說沒根據，是猜測，或者是部分根據和部分猜測混合，就說出來，老老實實，知道什麽就說什麽，不知道什麽就不說什麽，這就是特別嚴肅的學術書了

隻是邏輯推理要小心，不僅一方麵因為當年的人的思想方法和價值觀跟現在不同，還因為很多我們討論的曆史人物都是大官甚至皇帝，這些人的思想方法和價值觀也跟老百姓不同，二方麵是人有主動性，往往越是最不可能發生的事情反而最可能發生，比如大家都認為他不會那樣做，這就給了他那樣做的機會或權力，他就可以那樣做而甚至連被懷疑都不會

舉個例子吧，前幾天我看到一個油管視頻，是一個人大教授的，好象她還很有名，而且好象現在時興把曆史研究當破案搞，比如她分析楊廣怎麽那麽不可能殺楊堅的理由多多，反正都是楊廣不可能殺楊堅的理由，可是呢，因為楊廣是人，他有主動性，所以，越是旁人認為他不可能做的事情，他就越是應該做，特別是壞事，比如殺父，因為他不可能殺楊堅的理由同時也都是他應該殺楊堅的理由，而且他不可能殺楊堅的理由越多，他應該殺楊堅的理由也就越多，因為他殺了楊堅沒人信是他幹的，沒人想到是他幹的，甚至兩千多年後還有人大教授幫他洗地呢，不殺白不殺

當然了，楊廣殺沒殺楊堅，邏輯沒答案，隻能看證據