亙古
小說 劇評史論隨筆詩歌經營之道本博客所有文章均為博主原創作品，版權歸博主亙古未見的筆名所有
三年前，我寫《曹雪芹的馬甲》一文時還很篤定地認為《紅樓夢》的原創作者是曹雪芹，三年後的今天，若有人再問此問題時我會毫不猶豫地回答：”不清楚。”
清朝人曾雲：”開談不說紅樓夢，縱讀詩書也枉然。“ 談紅樓必要研讀紅樓，越研讀越發覺離胡適之的曹家溝越來越遠，現在我的感覺是：”讀紅不離曹家溝，刺股皓首也枉然！“
《紅樓夢》無論是抄本還是印本都沒有明確作者是誰。
程甲本程偉元序雲：”紅樓夢小說，本名石頭記，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。
幾乎同時代的人都不敢斷定，二百多年後的人就敢斷言作者是誰？
《脂硯齋重評石頭記》甲戌本第一回中雲：
“從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。【甲戌眉批：雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。】後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。“
此正文部分明確說曹雪芹是編輯修改人員，雪芹舊有《風月寶鑒》一書，他怎麽會是原創作者呢？
1921年，胡適著《紅樓夢考證》一書，依據的最主要的證據就是清袁枚的《隨園詩話》。
袁枚（1716－1797）字子才，號簡齋，晚年自號倉山居士、隨園主人、隨園老人，清代乾隆時期著名的詩人、散文家、文學評論家，錢塘（今浙江杭州）人。乾隆四年進士，授翰林院庶吉士。研究證明，袁枚與曹雪芹是同時期的人，他敘述的曹雪芹自然就成為後來的紅學家們研究《紅樓夢》的重要依據之一。 袁枚在他的《隨園詩話》中記錄了有關《紅樓夢》的兩條論述。
《隨園詩話》卷二記載：康熙間，曹楝亭（曹寅）為江寧織造······其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即餘之隨園也。明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書尤豔，我齋題雲：“病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，強言今日較差些。”、“威儀棣棣若山河，應把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。”
明我齋”即明義，姓富察氏，字我齋，滿洲人，乾隆朝擔任內務府上駟院的侍衛。他著有詩集《綠煙瑣窗集》，書中有《題紅樓夢》詩二十首，據說這是現存發現的提及《紅樓夢》的最早文字資料，袁枚引用的詩句正是其中的第十四、十五首。明義寫的《 題紅樓夢》二十首絕句，詩前有小引中寫道：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，餘見其鈔本焉。”注（1）以上三段引自尋夢向天歌的《袁枚“隨園詩話”中的曹雪芹》
文獻記載中所謂曹雪芹原創著作權的證據並不充分，並且是矛盾的，否定的
1.在史料中，袁枚雖稱“其（曹寅）子雪芹”是《紅樓夢》作者，但他說的雪芹是曹寅的兒子，並專門強調“雪芹”是曹寅的過繼子，是在南京秦淮河邊以作詩而聞名的“公子”，曹寅的嗣子是曹雪芹之叔曹頫。因而袁枚的記載不能證明作者是曹寅的孫子曹雪芹沾。
2. 稱曹雪芹是作者的兩位讀者永忠和明義都不認識曹雪芹，認識曹雪芹的都沒說他寫過《紅樓夢》，曹雪芹的好友敦誠、敦敏沒說過，好友張宜泉在《傷芹溪居士》等挽詩中兩次鄭重介紹曹雪芹：“其人素性放達，好飲，又善詩畫”，“其人工詩善畫”，兩次稱讚他的詩、畫，沒說他會寫小說。《紅樓夢》麵世後不久即“膾炙人口”名揚天下，它是“作者一字一淚”，“一字一血珠”“一生慚恨”“哭成”（脂硯齋語）的，曹雪芹若是作者，無論生前還是死後，他三位親密的朋友寫了很多詩尤其很多挽詩，卻都沒誇一句他的書，沒讚他會寫小說，豈非天下一大奇事。
3. 明琳是文獻中曹雪芹的四位關係最密切的朋友之一，他的外甥裕瑞說曹雪芹不是原作者，而是批閱增刪者。“《石頭記》，不知為何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳敘者，與其家之事跡略同，因借題發揮，將此書刪改至五次......愈出愈奇。”他的說法來自於“前輩姻戚”，所以他知道曹家底細，知道曹雪芹姑姑嫁給了哪個王，知道王爺家裏有沒有錢，甚至連曹雪芹頭大脖子黑，以及愛喝南酒、愛吃燒鵝都知道。
4.脂硯齋也讚曹雪芹詩寫得好，並等他補小說第二十二回末破失的詩，但從來沒讚雪芹小說寫得好，而不停地誇作者“石頭”、“石兄”、“玉兄”小說寫得好。脂硯齋主導小說創作，曹雪芹處於被動地位。如第二十四回，眉批醉金剛一段，寫醉金剛借錢給賈芸，極慷慨尚義，庚辰本眉批道：“餘卅年來得遇金剛之樣人不少，不及金剛者亦不少，惜書上不便曆曆注上芳諱，是餘不是心事也。"是批者不忍心在小說中一一注明他所經曆過的現實人物的名字。在脂批中，作者是作者，雪芹是雪芹，是完全不同的兩個人。注（2）以上四段引自知乎，作者為國學之光。
《紅樓夢》堪稱中國古代小說的巔峰之作，1791年程甲本發行之前二三十年已引起巨大轟動，問世二百多年了，關於它的作者是誰仍然是一筆糊塗賬，何也？清政府的文字獄之過也！以清初文字獄大案“明史案”為例我們就很清楚作者不署真名的原因了。
