海闊天空
閑談
這幾天在討論畢福劍事件中有不少人在說那個時代餓死了幾千萬人。 此處可以說是知識分子成堆的地方，如此說話有何根據？ 尤其是否有科學根據？ 可能很多說這些話的都不知道這是怎麽來的，隻是跟著瞎起哄而已。 好，今天就來談談這是怎麽來的。 說那時餓死幾千萬人當中楊繼繩可以說是最突出的代表，這裏又有多少人看過他的書，知道他是如何算出來的嗎？ 那就來看看楊繼繩的東西吧，其他人的也是類似的。
在楊繼繩的“墓碑”中楊繼繩給出了他的計算公式，並把其計算結果列在下麵這個表裏。（他的公式就不貼了，這個不重要，知道他是用了一個公式就行了。）
由表23-3計算結果可知，大饑荒使中國 人口損失了5318萬人（其中非正常死亡2098萬人，少出生3220萬人）。各省的死亡率數據基本上是以官方統計為基礎的。到了20世紀八十年代，人們 有了比較實事求是的態度，不少省份對數進行了一些修正。應當比原有的統計數更接近實際一些。中共中央原組織部長安子文下放安徽勞動，回京後對李堅說，安徽餓死500萬人（見本書第四章“安徽不安”）。而我上述計算的結果隻有226萬人。薄一波 對趙健民說山東餓死300萬人，這裏計算的結果隻有184.43萬人。四川省政協主席廖伯康著文認為，四川省餓死1200萬人，上表中隻有787萬人。 《福建黨史月刊》2001年第1期載文認為，福建省三年非正常死亡萬人數為22萬人，少出生65萬人，該文是用省公安廳的數字計算的。而表23-3中福建 非正常死亡隻有18萬人。
以上文字及表來自楊繼繩《墓碑》第二十三章，表中的單位是（萬人）。
看出楊繼繩上麵這段話的錯誤沒有？ 楊繼繩還是清華畢業的，這是什麽邏輯？！ 他僅僅拿自己的結果與別人的比一下，看見自己的比別人的小，就說是可信的了。 問題是如果別人的結果是準確或比較準確的，還要你的幹什麽？ 如果別人的結果是錯誤的，這也不能夠證明你楊繼繩的結果是準確或比較準確的！ 所以他這麽比較根本就不能說明問題，更不能夠證明自己結果的準確性！
我們都知道科學研究是要認真，來不的半點馬虎。常說要小心求證，小心求證！ 楊繼繩的求證就是簡單地與別人的比一下就了事了。這東西還能夠算是科學的嗎？ 如果不算是科學的，我們還能夠拿它來當結論嗎？ 顯然這是不科學的，也是根本不能夠成為結論的！
最後我們再仔細看看楊繼繩的結果吧。 首先請注意遼寧的數字，我們都知道東北在那幾年並沒有餓死多少人，根本就沒有發生過大規模餓死人的事件。可是楊繼繩竟算出遼寧餓死了48萬多人，難道遼寧這48萬多人就幾乎不聲不響地餓死了？ 這顯然是不可能的！ 所以楊繼繩把遼寧算錯了，他把整個東北都算錯了。不但是東北，楊繼繩把北京上海和天津也算錯了，這些地方都沒有多少人餓死。而楊繼繩是用同樣的方式方法和 公式算的全國各省市，他能夠把其它省算準確或比較準確嗎？ 顯然也是不可能的，一個反例足已，何況簡單一列就是六個了！
所以楊繼繩之流的什麽餓死幾千萬是錯誤的。 這個道理非常簡單，在中學就學過了！ 楊繼繩之流隻有簡單的計算，但誰也沒有花時間和精力去驗證一下。而在科學研究中，驗證才是最重要的，也是最艱巨的。可以說楊繼繩之流隻做了0.01%的工作就宣布大功告成，他們哪裏知道還有99.99%的工作，也就是驗證，他們還沒有去做！ 如果他們能夠做點簡單的驗證，比如說驗證一下京津滬，就能夠發現其錯誤，可是他們沒有一個人想到驗證。 這也反映了他們的科學素質低下！ 這裏許多人在不了解情況下就跟著起哄，是否應該多動點腦子，想想問題呢？ 大小也是個知識分子，不應該像個木偶了，多用點心，用多腦子吧！
另外從這些地方來看，不知道楊繼繩等人把餓死人的數字放大了多少倍！
Chinese government figures say between 15 million and 25 million people died unnatural deaths during Mao’s reign from 1949 until his death in 1976.
But both Chinese and Western scholars know those figures are no longer valid. One document, published in the Shanghai University journal Society last year – and immediately yanked from shelves – said 40 million people died during the great famine of 1959-1961.
http://www.paulbogdanor.com/left/china/deaths2.html
餓死的在農村！當然餓不死你這種無良上海人，還上海。