正文
最近鬧得火熱的畢福劍事件，我相信95%經曆過文革的人應該鄙視其中的告密者。不要說這是一個私人宴會，這告密者居然能把調侃老毛當成天大的罪過，讓我都替他寒心。 誰說文革這樣的荒謬不會再重演？
告密者有三類。 第一種自己認為告密是一種正義的行為。 如果他是一個未成年人還可以理解。 年輕人幼稚衝動，稍為被人煽動幾下就成了別人的炮灰。遠的在文革的中國， 兒女為了給父母畫清界限主動檢舉。 近的在柬埔寨的波爾布特時代。 看過電影Killing Field的人大概都不會忘記裏麵年輕人的殘忍。
第二種就像這次事件的告密者。告密是為了達到打擊報複他人。 也許這人和畢福劍有怨， 雖然他自己從告密中得不到什麽實質性的好處。 文革時期我外公家鄰居就是這樣的人。 解放以前外公在國民黨軍隊中做過教開車的教官， 應該屬於文職人員。 當時住的地方牆薄，隔牆有耳。到了文革初期，這鄰居到外公工作的汽車修理廠告發， 不知怎麽的，外公居然成了反革命軍官。這還得了。 修理廠還沒出個潛伏了這麽多年的反革命。 當然伴隨我外公的就是無休止的批鬥和住牛棚。這鄰居還不罷休，又到我媽上班的地方去檢舉，害得我媽也差點被批鬥，因為大肚子才幸免於難。 許多年以後，我外公談到此鄰居,覺得好笑又可悲. 這鄰居真的什麽好處都沒有得到. 具有諷刺意義的是, 外公成了不被信任的人, 被勒令一星期隻能工作三天, 也就是說工作一天, 第二天就不能上班. 他的工資並沒有減少..在我的記憶中, 外公總在那一天去釣魚. 我小時候因此也吃了不少魚. 當然外公精神上的痛苦是我小小年紀不能理會的.
第三種告密者是被逼無奈. 幾年前看電影The Good German. 對其中的猶太人告密者的情節感興趣, 就去借了原書來看. 裏麵講到某些猶太人為了自己和家人生存, 每天的任務就是在公共場合指認其他猶太人. 他們為什麽不逃走呢? 或者為什麽不選擇自殺? 當然我們站著說話不嫌腰疼. 當一個人麵臨那種絕望困境, 求生欲望之強烈也許不我們可以指手畫腳應該評論的. 我問過幾個德國朋友, 這些猶太人最終怎麽樣了. 據說到了後期也沒有什麽更多的猶太人可以指證了, 大部分的人還是進了集中營, 死了. 極少數生存下來, 二戰後也被逮捕審判, 如那本書中所言. 雖然他們的所作所為對被指證的猶太人的家屬而言不可饒恕. 誰又敢擔保自己的選擇會更有道德?
任何社會都不應該強求公民做道德楷模. 隻有社會製度的完善才能保證告密者沒有市場.
告密者有三類。 第一種自己認為告密是一種正義的行為。 如果他是一個未成年人還可以理解。 年輕人幼稚衝動，稍為被人煽動幾下就成了別人的炮灰。遠的在文革的中國， 兒女為了給父母畫清界限主動檢舉。 近的在柬埔寨的波爾布特時代。 看過電影Killing Field的人大概都不會忘記裏麵年輕人的殘忍。
第二種就像這次事件的告密者。告密是為了達到打擊報複他人。 也許這人和畢福劍有怨， 雖然他自己從告密中得不到什麽實質性的好處。 文革時期我外公家鄰居就是這樣的人。 解放以前外公在國民黨軍隊中做過教開車的教官， 應該屬於文職人員。 當時住的地方牆薄，隔牆有耳。到了文革初期，這鄰居到外公工作的汽車修理廠告發， 不知怎麽的，外公居然成了反革命軍官。這還得了。 修理廠還沒出個潛伏了這麽多年的反革命。 當然伴隨我外公的就是無休止的批鬥和住牛棚。這鄰居還不罷休，又到我媽上班的地方去檢舉，害得我媽也差點被批鬥，因為大肚子才幸免於難。 許多年以後，我外公談到此鄰居,覺得好笑又可悲. 這鄰居真的什麽好處都沒有得到. 具有諷刺意義的是, 外公成了不被信任的人, 被勒令一星期隻能工作三天, 也就是說工作一天, 第二天就不能上班. 他的工資並沒有減少..在我的記憶中, 外公總在那一天去釣魚. 我小時候因此也吃了不少魚. 當然外公精神上的痛苦是我小小年紀不能理會的.
第三種告密者是被逼無奈. 幾年前看電影The Good German. 對其中的猶太人告密者的情節感興趣, 就去借了原書來看. 裏麵講到某些猶太人為了自己和家人生存, 每天的任務就是在公共場合指認其他猶太人. 他們為什麽不逃走呢? 或者為什麽不選擇自殺? 當然我們站著說話不嫌腰疼. 當一個人麵臨那種絕望困境, 求生欲望之強烈也許不我們可以指手畫腳應該評論的. 我問過幾個德國朋友, 這些猶太人最終怎麽樣了. 據說到了後期也沒有什麽更多的猶太人可以指證了, 大部分的人還是進了集中營, 死了. 極少數生存下來, 二戰後也被逮捕審判, 如那本書中所言. 雖然他們的所作所為對被指證的猶太人的家屬而言不可饒恕. 誰又敢擔保自己的選擇會更有道德?
任何社會都不應該強求公民做道德楷模. 隻有社會製度的完善才能保證告密者沒有市場.
在飯店一大桌子十幾個認識不認識的中外人士，有啥“密”可言？
這兩天，網上瘋傳畢福劍的“搞笑視頻”，致使畢老爺的節目被央視停播4天，央視還宣布：認真調查，依規嚴肅處理。本村夫堅決支持央視要進行“認真調查”，不過，調查的對象不是畢福劍，而是發布該視頻的人！因為此人精心設計了一個陷阱,使央視深陷其中：
1. 畢福劍笑談威虎山，觀眾不過十人，屬於酒宴助興。而發布該視頻的人卻利用畢老爺的酒後狂言道出他自己的心聲，並借央視的調查使視頻擴散至數以億計的觀眾，為禍不淺！
2. 如果央視真的“認真調查，依規嚴肅處理”了畢福劍，勢必使時光被強迫倒流回49年前---那令人不寒而栗的“文革時代”---人們失去了親朋，失去了好友，失去了同事，失去“關起門來可以罵皇帝”的自由，而且，為了一私之利，不惜出賣親朋，出賣好友，出賣同事。這個社會還有可能是和諧社會嗎？因此，可以斷言，發布該視頻的人的目的決不僅僅是要借央視之手搞臭畢老爺，而是要拆和諧社會的台。
3. 畢老爺的酒後狂言，或許他自己事後也記不清了，以至不必承擔法律責任。但是，發布該視頻的人卻是在自己頭腦非常清醒的狀態下發布的該視頻，是完全的有計劃，有目的的行為，而央視的調查使此人的計劃得以迅速推行。
綜上所述，央視是否意識到：認真調查畢福劍，其實是在替他人做嫁衣呢？新上任的央視台長，我真替你擔心呀。要想跳出陷阱，不妨這樣：
1． 宣布：經調查當時是畢老爺酒後狂言，望今後注意之，並立即恢複畢老爺的正常工作；
2． 公布發布該視頻的人的真實姓名，宣布他的行為侵犯了受到法律保護的個人隱私，且違背了做人的基本道德，望觀眾們引以為戒。
題外話，很遺憾畢老爺交友不慎，與這樣的人也能同桌共飲？！