龍在德國
獨在異鄉為異客，每逢佳節肚子餓 ......
首先向小桃兄致歉，這幾天私事較多，沒有及時回複，見諒。
古人說兼聽則明，我和小桃兄交流主要目的不是說服對方，能夠從和自己的意見相反的人那裏得到信息，分析並吸收有用的部分，是使自己的觀點更加平衡，接近現實的一個好方法。能和小桃兄這樣閱曆豐富，思維縝密的人交流令人愉快。
你說的對，任何單一商品，尤其是像蘋果，香蕉，豬肉之類的初級產品，不能體現老百姓生活成本的變化。我選擇Big Mac Index除了我以前闡述的原因（定價合理，包含穀物，蔬菜，肉類，服務，物流等價格信息），還有就是因為希望找到一個非官方的，更加客觀，真實的衡量通貨膨脹的方法。小桃兄用企業的調薪幅度來衡量通貨膨脹我認為有很大的缺陷。一般的來講，對一個企業來說，有工作經驗的員工的價值比沒有工作經驗的要高，而且員工的價值隨工作經驗的增加而成非線性增長。中國企業員工的流動性本來就大，企業要想留住有經驗的人才必然要給出高於，甚至遠高於通貨膨脹率的薪酬調整。所以用企業調薪幅度來衡量通貨膨脹容易誇大事實。
所謂距離產生美，小桃兄常年在國內，看到，聽到了很多陰暗麵，自然悲觀一些。我作為一個普通的海外華人，父母親人朋友都在國內，我每年至少回國探親一次。每次回國，感覺除了空氣質量在變差之外，都能發現很多積極的變化。城市越來越整潔，街道越來越寬闊，私家車越來越多（當然這不一定是好事），高鐵使交通有了質的飛躍。前年我所在的一個二線城市通了地鐵，真是又現代又方便。我父母是普通的教師和工程師，現在退休金已經達到每月將近12K人民幣了，冬天海南，夏天東北，很是滋潤。周圍的人都在想盡辦法賺錢，生活質量都是越來越高，甚至可以和國外媲美了。家家有房有車，很多人有投資房和度假房，甚至到國外去買房。所以我想盡管中國有很多陰暗麵，但總的來說整體是進步了。就像小桃兄所說，評價一個事物應該全麵，陰暗麵哪裏都有，但不應該隻看到陰暗麵，這樣得到的結論未免過於悲觀。
中國經濟正處於轉型期，低端過剩產能需要淘汰，房地產需要去庫存，企業需要去杠杆，整體經濟必須從投資和低端製造業主導過渡到消費和高端製造業主導。為此政府必須逐步減少對經濟的直接幹預，鼓勵公平競爭，並在政治上實現法製和一定程度的民主監督。共產黨能不能完成他的曆史使命，現在是關鍵。
聞兄要回國了，祝一路平安。希望保持聯係，有機會繼續探討。
********************************************************
我的想法 來源: Small_Peach 於 2016-01-28 12:24:30
Tom兄，謝謝你的回複。我感覺我們可能誰都不能說服對方了，不過這也沒關係，很多課題都是這樣的，討論的本身有時候比結論重要，討論的本身幫助我們磨礪思路，提高思辨水平。這個世界裏的事情本來就錯綜複雜，有十個維度的因素在起作用。人類總是追尋用建模型的方法來揭示這個世界的規律，想法很好，可苦於我們觀察世界的能力隻有四維，且四維裏麵的事情還常常看不清楚，所以我們建的模型隻能逼近規律，不能揭示規律。
你寫得東西我會仔細思考，不過我過幾天就要回國了，可能後麵一段時間上WXC就不方便了，臨行前匆匆匆匆做個回複，不周到指出請諒解，並歡迎指正。
你關於Big Mac Index的解釋我部分認同，一時也想不去更好的辦法說明我的point，這裏就提一個分析思路吧。其實你說的理由，用在香蕉上也一樣。香蕉是更被普遍接受的一種水果，分布極廣，也包含了種植到物流的信息，可你要是用香蕉去衡量中美之間的物價，你會覺得中國的通脹太恐怖了。好吧，你會說，香蕉不是一個好的例子，因為它隻是一種水果，沒有代表性。OK，那我們換一個吧，玉米怎麽樣？玉米在兩個國家都是主要糧食類作物之一，玉米在美國大量用於各類食品，在中國也一樣，中美加起來人口16億，你說是吃Big Mac的人多呢，還是直接間接食用玉米的人多呢？美國的大玉米，我們這裏打折的時候一美元買6個，你要是拿這個跟中國比，中國的通脹更恐怖了。好吧，可能你又說玉米也狹隘，那牛肉怎麽樣，這個算主食吧？我們以同樣品質的牛肉來比的話，中國的進口超市的價格很高很高。如果這些你都不喜歡，那我們用3個商品組一個包，1/3香蕉，1/3玉米，1/3牛肉，這比Big Mac合理一些嗎？還是不合理嗎？我們再加個汽油價格怎麽樣？綜合我的意見是，任何單一的商品用來比較兩國的貨幣價值都不合適，有很大的局限性和偶然性。應該用一攬子商品比較好。
關於中國通脹，你的用M1/GPD的方法證明中國的通脹並不高，用Big Mac Index說明中國CPI大約隻有1.78%。好吧，那作為一個在企業裏跌打滾爬的人，我就要提一個問題了。據我知道中國體製外的企業，過去10年每年工資的平均調薪幅度大約在每年8-9%左右。如果每年通脹隻有2%左右，企業每年漲8-9%，連續十年，難道是企業管理者們都瘋了嗎？每年7%的差異，10年compound起來是一個驚人的比例，勞動者們都富得冒油了嗎？沒有，實際你去企業打聽打聽，大家手頭都很緊，甚至認為生活水平比幾年前有下降。這怎麽解釋呢？
華為是一個非常不典型的例子，華為的背景非常複雜，華為身上經常發生一些外界看不懂的事情，不能用它的事情來類比。我本人因為朋友關係，知道一點華為當初起家的情況，這裏不便多說。這不是一家一般意義上的民營企業。國內有大量的有創造性的民營企業，苦於融資困難。這樣的例子我聽過見過很多。Tom兄如果有機會去沿海江浙一帶民營經濟發達的小城市走一走，會非常有感觸。還有，如果你坐下來跟一些銀行的管理人員聊聊，聽聽他們放貸的過程是怎麽樣的，他們平時開什麽會，關心些什麽問題，哪個行長最近為什麽被批了，你會明白我說的話不是基於看幾家公司的債券，我是從大量的觀察和業內人士交流中摸到的一些規律。
Tom兄熱愛故土的拳拳之心隱隱可見，我感同身受。不過，中國的問題不能隻看數字，還要看數字下麵的潛規則，數字下麵那些不上大雅之堂的故事。那些故事，訴說著人心，訴說著數字的來曆和真偽。寧尊大人說"細節決定成敗“，我個人拙見，中國的事，表麵的隻是文章，下麵的才是細節，潛規則決定了細節。這是中國的獨特性。如果不知道細節，你就不知道同一卡車糧食可以在中儲糧倉庫前後開3圈，賣3次，隻要給經手人好處。那麽我們的糧食儲備數字對嗎？如果不知道細節，你就不知道同一個物業可以在幾個銀行之間反複抵押，圈出幾十倍的貸款，那麽我們的資產，現金流收益和壞賬準備對嗎？如果我們自己的資產的數字都會錯幾倍的，那怎麽計量消費和負債？那我們算的CPI有多準？ 如果你見過這些人，參加過他們的會，去看過他們的倉庫，翻過他們的報表，我相信Tom兄你會跟我一樣，陷入沉沉的思考，我們看的數字都對嗎？當模型和眼前的現實發生巨大偏差的時候，我們選擇相信哪一個？
****************************************************
和小桃兄再商榷... 來源: tomcat77 於 2016-01-28 01:49:20
小桃兄不愧是做技術的，態度認真，做事及時，不拖踏。我是學理的（經濟數學），真正是百無一用。所以我一向欽佩搞技術的，希望你能對中國的科技發展有所貢獻。
我覺得Big Mac Index對衡量和人民生活成本的變化來說是個比較好的指數，原因有2。第一，McDonald在中國雖然不象在美國一樣鋪天蓋地，但在中國稍具規模的城市分布廣泛。而且McDonald的管理一流，價格本地化。第二，一個Big Mac的價格包含了穀物，肉類，蔬菜等生活基本原料的價格信息，同時也包含了服務和物流的價格信息。可以說Big Mac隨小，但它的價格裏包含了和普通城市居民生活成本的所有信息。房產的確是中國人生活的一個重要話題，但是購買房產不是消費，而是投資，因為房產有保值和升值的作用，所以不能納入消費價格指數裏。
中國人民銀行公布的M1裏包括的所有現金和活期存款，不用自己計算。我查到的數據是到2015年12月，中國的M1是40萬億人民幣。中國2015年的GDP是大概67萬億人民幣，M1和GDP的比率為60％。同期美國M2和GDP的比率為69％。你對定期存款的分析有一定的道理，但是即使對定期存款做30％的加權，中國的cash and cash substitute和GDP的比率也就是100％，對於一個發展中國家來說，這個值不高。
其實我並不喜歡用M2/GDP來衡量financial deepening或者inflation。拿它來做國家間的橫向比較就更沒有意義了。一個象中國這樣的發展中國家，金融界又不發達，M2/GDP比美國高出很多是再正常不過的事情了。實際上從Mackinnon在70年代提出這個指數就沒有被廣泛接受，Friedman就曾指出這個指數作為橫向比較意義不大。
你說有活力的企業融資困難，對此我有疑問，2014年9月華為公司債券發行利率為4.55％，同期10年期國債收益為大概4％。可見有活力又有實力的公司融資困難不大。有困難的是有活力，沒實力和沒活力也沒實力的私營企業。不過這樣的公司在美國融資也不容易。央行最近對農行和小銀行提供定向融資，政策方向是對的，效果如何要再觀察。
*********************************************************
中國經濟一些問題的看法 - 跟Tomcat77兄商榷 來源: Small_Peach 於 2016-01-27 18:01:23
Tom兄，謝謝你的回複。看得出你對經濟和貨幣學頗有研究，很欽佩 。申明一下我是搞產品技術的，經濟學是業餘愛好，所以隻能就事論事地談談我的看法，回答一定不專業，請諒解。
我覺得Big Mac Index不是一個好的指標。主要有3點原因：（1）Big Mac Index基於用單一商品衡量purchase price parity的假設，它的本意是衡量不同地域貨幣的相對購買力，是個橫向關係，而通脹是個縱向關係。所以用Big Mac Index來看通脹這個方法本身，並非用其長處。（2）Big Mac Index的基礎是一個假設，即Big Mac這個產品是一個可以橫向類比的、貨幣價值的一般衡量物 (universal gauge of purchasing power), 這個假設具有非常強烈的美國色彩，因為McDonald在美國鋪天蓋地。搬到中國就不太合適，因為中國人大多數不吃這個東西。我大致匡算了下，McDonald去年營收$27 billion, 其中美國$9 billion, 中國估計最多$1 billion. 占各國餐飲總消費的多少比例呢？分別是千分之3， 百分之1.3. 這個還是說明問題的，這個一般衡量物的假設不成立 (3) 中國的消費結構不同，中國現在買個房子很多要兩代人的積蓄加一輩子還債，美國要輕鬆很多，從房價收入比就可以看的。這些因素必須考慮。所以，Big Mac Index隻能用它的原理，再把它index到一攬子商品價格，這樣有可比較性。至於這一攬子是什麽東西，把70%人群的每月80%的消費類別做一個categorization 並加權，就可以啦。
貨幣供應量的討論比較複雜，我們的意見也不一致，主要不同點是居民存款。你認為居民存款相當於美國的IRA和Keogh balances， 所以大家都剔除出去，這樣比較才公平。我覺得美國的IRA和Keogh balances應該對應於中國的養老金和醫保，大家都是long term savings for retirement purpose, 很合適。居民存款不列入中國M2有點牽強，正因為中國社會沒什麽保障，這筆錢其實是multi-purpose的，買個房生個病，一會兒就花完了，這樣的例子很多。其實是一筆天雨修屋漏的錢，應該算liquid asset.
好吧，for discussion，我再退一步吧，把居民存款剔出去又如何呢？中國2015年居民存款餘額43萬億，合$6.6 trillion. 其中60%定期，40%活期。活期總不好意思剔吧，那個是close substitute to cash. 好吧，就剔定期吧，那就是$4 trillion. 中國的M2是$22 trillion, 剔除以後，Adjusted M2 = $18 trillion. 相對於中國的GDP， 依然高得厲害。
其實中國需要超發貨幣是一種無奈的需求，實體經濟不能創造利潤，有活力的企業融資困難，基礎貨幣流失嚴重，外資出逃堵漏艱難，為了維持經濟體需要的基礎貨幣，必須不斷超發，這是沒辦法的辦法。你看看現在央行一周就要投8500億的流動性，實屬無奈啊！根據中國的貨幣投放的規模，我測算我們的實際CPI大約是9%。有機會以後我來寫。
粗糙不對之處請批評指正。我喜歡心平氣靜地談論問題，喜歡嚴謹的思維和邏輯分析帶來的快樂，喜歡交流的愉悅。我們能夠平和地探討問題，是幸事，也是我的榮幸。論壇中幾位，從來不看到他們有嚴謹的思辨，有推理的邏輯，有詳實的借事喻理，一開口就是給別人戴個帽子，嘲笑幾句，然後哈哈走人，此等水平不知道他們自己汗顏否？ 我很希望我們這樣平和的分析能夠給他們一些啟迪，做嚴謹的學問嚴謹的人很難，但嚴謹贏來的自身的收獲、他人的尊重；而輕浮隻是在水中望月，虛度人生。
************************************************
我對中國經濟一些問題的看法，和小桃兄和大家交流一下。
來源: tomcat77 於 2016-01-27 08:24:47
非常感謝小桃兄的回複。我在文學城混了幾年了，象你心態這麽好的還是頭一次見到。從你的隨筆可以看出你是個閱曆豐富的人，觀察力強，善於思考，是我學習的榜樣。
我爸曾經跟我說過，他活了大半輩子悟出一個道理，細節決定成敗。有些細節看似無關緊要，但卻差之毫厘，謬之千裏。就拿廣義貨幣供應M2來說，為什麽用它來衡量貨幣供應？因為在美國，M2是M1+M1的close substitute，這部分貨幣可以隨時在市場上自由流通。中國的廣義貨幣供應M2包括了企業及個人所有類型的存款，這裏當然也包括了中國人自己積攢的養老存款。而與此相當的IRA和Keogh balances卻不包括在美國的M2裏麵。由於中國人的儲蓄觀念很強，所以存款，尤其是定期存款不應該算做M1的close substitute。所以我說中國的M2和美國的M2沒有可比性。要比較的話應該用中國的M1（現金+活期存款）。2015年12月份的數字顯示，中國的M1/GDP為54％，美國的M2/GDP為69％。你說中國2007－2013發行的貨幣量為$13 trillion，那你知道這個數字是怎麽算出來的嗎？沒錯，就是2013年的M2減去2007年的M2。那這個數字的意義有多大呢？那麽中國的M1增長了多少呢？3.9 trillion, 和美國相當。
那麽為什麽中國人感覺自己手裏的錢越來越不值錢了呢？我覺得原因有兩個，第一，人們隻看到了物價上漲，卻沒有注意自己的收入也大幅度上漲了，和10年前相比，中國城鎮居民的平均工資上漲了3倍，物價能不漲嗎？可中國大多數的人生活質量和10年前相比有了大幅度提高。第二，相對與房地產價格的上漲，中國的個人收入增長相對緩慢，所以給人的印象是錢越來越不值錢了。
衡量中國的通貨膨脹程度(不包括資產價格上漲)，我覺得Big Mac Index比較靠譜。2015年中國Big Mac Index上漲1.78%，官方CPI上漲1.4%。
你說在天朝房價不算在CPI裏，那我請問在哪個國家房價是酸在CPI裏的？你說中國的房租隨房價的暴漲上升幅度僅略低一點，請問有沒有具體數據來證明你的觀點不是主觀臆測？我查到的數據是上海市的租售比2013年為約1:600，國外一般在1:200-1:300之間。
CPI指數裏不包括房產價格的說法是不正確的，不包括的隻是投資部分，但為自住的消費部分是算在內的。中國的房租隨房價的暴漲上升幅度僅略低一點，比所謂1.8% 的CPI高幾倍。順帶提一下， 你能回答PM2.5 近千而中國環保部照樣報告”空氣質量良好“的問題嗎？
“理由很簡單，買房是投資，不是消費。” 這一點我想不需一辯，絕大部分人都靠mortgage隻有一套房，幾乎唯一的目的是消費，升值憑運氣罷了。
“員工隨著工作經驗的增加自身價值是提高的” 隻是加薪的原因之一，2008年以來美國平均加薪隻有2% 多一點，能說幾億人的工作經驗帶來的自身價值突然從2008年起大減？如果中國的私營老板在通脹隻有不到2% 連續給雇員加8-9% （小桃語），這種幸福工作還需跳槽？地球上有這種國家公司雇員連年每年扣除通脹的實際工資上升7%，經濟學還不趕快出新理論得諾獎？ 偉大！幸福超過北韓了！
多數人都有過各種方式大幅薪漲的經曆，但那與整個國家經濟沒關係。指出一下您用自己加父母的收入個例來作證明，是毫無統計說服力的，而且有炫耀之嫌。如其他跟貼所言小桃的數據才真有參考價值。