夢中小屋
有點懶，還沒想好咋給自己畫速描
正文
該機構自1869年以來就隻保持9個人的編製（沒投票權，打雜人士不祘哈）
這9位成員像隱士一樣隔絕於媒體視線之外，美國人民很少有人能說出9人當中2位或3位的名字，因為不常爆光，社會大眾也少有人知他們整天到底在忙乎些啥？
權力至高無上，不經民選，終身任職，薪水永不縮減。
經由這個機構審理的案子，都屬終審判決，無論是本世紀初的布什戈爾總統大選，還是不9前的奧巴馬的醫保案，同性戀婚姻合法案，美國曆史上的重大憲政紛爭，大多由這9位憲法的保護神解決。
人們能和他們見麵的機會少有，讓我倍兒受關注，場場不拉都在電視上旁聽的總統國情谘文演講，在那兒能見到他們的身影，他們從不起立，從不鼓掌，被民眾戲稱為“老弱病殘”組（哈…附他們的玉照）
這就是………美國聯邦最高法院
美國總統，國會議員們位高權重，仍須定期更替，最高法院九位大法官卻終身任職，深居簡出，發布判決，守護著美國神聖的憲法與公正。
一個擁有三億多國民的超級大國，司法公正為何交由這不經民選、終生製的九人來解決？（嘿嘿，常常納悶，多增加點人手行嗎？）
我想這麽做一定有它的道理，大家怎麽看？
（注：永不起立，永不鼓掌的兩組，聯邦最高法院組，軍隊組）
雖然隻有９個人，但是他們通常不代表激進的左派思想，而是反映革新和保守思想的平衡。能通過最高法院讚成的案例，通常都有多數民意支持。比如同性婚姻，根據蓋勒普民意調查，自１９９６至２０１５年支持率逐年上升，早在２０１２年支持率就持續超過反對率。
http://www.gallup.com/poll/117328/marriage.aspx
要一項法規所有人都支持是基本不可能的。民主也隻能是少數服從多數，而不是讓所有人滿意。
--------------------------------------------------------------------------
這個就是扯淡。美國隻有11個州通過了同性戀婚姻合法化。這個才是民意。如果同性戀能夠爭取到25個州以上同性戀婚姻合法化，那9個大法官通過這個法案也隻可以說是勉強是民意的反映，大家都沒有話說。否則就是用9個人的特殊權利去幹預司法公正，開了一個很壞的先例。
同性戀的教辯就是用所謂民意調查來綁架民意。且不說民意調查各種漏洞百出，就說民意調查和最後的實際結果有出入的更始屢見不鮮。就說總統大選，民意預測是一回事，實際結果是另外一回事。
如果同性戀能夠象大選一樣，法律上程序正確，一個州一個州地贏得你們的合法化，那我們這些反對者也無話可說。現在的局麵是用5個民主黨的黨棍或者騎牆者的意見來替代3億人的選擇，對不起，這個事情沒完！
美國法律從來都是案例法，而非中國式的條例法。
同性婚姻贏得的是青年人的絕對支持。以前是代表保守勢力的教會強烈反對，如今連教皇都表示對他們的接受，其它發達國家以早已立法，美國這回可每當成領導。同性戀合法化也是大勢所趨吧。
http://www.gallup.com/poll/117328/marriage.aspx
要一項法規所有人都支持是基本不可能的。民主也隻能是少數服從多數，而不是讓所有人滿意。