huanqiudoc
集聚海內外醫學正能量
哈佛，子宮頸癌預防疫苗及點擊率
Huanqiudoc
在大多數人眼裏，哈佛大學的醫學可以算是美國醫學界或者世界醫學領域的領導者之一。
哈佛的名頭，實在是招人愛及由衷的尊崇和信賴。最好最牛的，難道不是哈佛？
在哈佛醫學院附屬醫院裏，有麻省總醫院,波士頓兒童醫院丹責法博腫瘤中心, 布列根(Brigham)及女子醫院等，舟斯林糖尿病中心等都是鼎鼎大名。
然而仔細看看“美國新聞和世界報道”(U.S.News & World Report)對美國醫院2014-2015年排名。在綜合醫院裏，麻省總醫院隻排到了第2名，前麵是梅奧診所。更不要提2年前曾連續21年排第一的約翰霍普金斯醫院了。
在成人腫瘤方麵，紐約紀念斯隆嗯凱特琳 腫瘤中心，德克薩斯大學的MD安德森，梅奧都排在丹納-法博腫瘤中心前麵，在成人內分泌和糖尿病，麻省總醫院排到了梅奧診所和克利夫蘭診所之後是第三名。（在兒科和兒科腫瘤醫院裏，波士頓兒童醫院和丹責法博-布列則及女子醫院腫瘤中心是排名第一。）
而為什麽哈佛依然領袖翹楚？
工作關係，筆者負責采訪美國醫學年會上的主持和發言專家。在參加了幾次美國不同醫學協會的年會後，有了點個人感想。
首先不講，會議上發言和主持會場的在美國醫學界領頭的醫生們，哈佛的肯定有不少。再看願意出來接受來自國外國家媒體采訪的，不論是臨床醫生還是做基礎理論研究的學者，哈佛的醫生或者教授總體回應率最高。
幾乎到了隻要看到任務采訪目標醫生是來自哈佛旗下的，會很鬆口氣，知道哈佛醫生幾乎肯定是會出來接受采訪的；如果不接受，他們也一定很客氣的回信給你解釋。
是高明的知道利用媒體宣傳？是領袖風範，哈佛集體共享的自信？是熱心公益事業，不計較小節，不吝嗇時間，為他人/世界普及知識無私服務的傳統？相信，哈佛的醫生們不隻對我代表的中國媒體這樣，對其他媒體的態度也會是一樣的。
也因為這樣，我想，你從各種媒體聽到的，看見多的，總是哈佛哈佛的。那麽，潛移默化，哈佛的影響，僅從媒體曝光率方麵就無可比擬。
哈佛的醫生“牛氣”嗎？
先不說哈佛，美國知名醫生的光環。不管哈佛的醫生學者名頭多大， 臨床學術成就有多高，或者多麽年輕有為，都感覺本色坦誠，不冷淡，看著你的眼睛，發表觀點必有臨床試驗出處支持，即所謂的“證據醫學”，是與你在分享知識， 認真關注你的回應，沒有架子，不吝嗇微笑。（注：接受采訪的其他背景大多數醫生也有類似風度）
包括筆者接觸的幾個在哈佛醫院，研究室進修的中國學者和醫生們也都有那麽一種氣質，一種哈佛獨有的，學問人的“博大容納”？
文學城的“學問”圈
談到"學問"，對”文學城“論壇個別朋友是有點意見的。
因為他們好像傾向於“高屋建瓴”一般發表觀點，不提供資料和出處。把個人意見和感想，做成一種可能出發點並不錯的"周濟天下"的黃金定律。
古人講"一葉知秋"，不過那好像應該停留在古代。
不象咱謹慎為先，即使轉載個中文專業雜誌的文章，既要擔心版權問題，也是還要再去看看引用的英文文獻到底怎麽說的，生怕弄錯，誤導別人。
還要感謝有時朋友的反饋評論，繼續做改進完善。象這篇關於久坐有損健康的。
Non-Maleficence:"First, do no harm"
然而最近洋洋灑灑”的一篇子宮頸癌預防的“HPV疫苗危害”“文學城”博文，所引起的關注，從我個人角度來看，是很令人不解的。
這裏是關於日本健康部官方停止推薦，進行調查的報道。這裏是一篇國內名醫對應反擊文章。這裏是默克公司關於HPV疫苗獲批的新聞稿。這裏是加拿大國家公共衛生署關於使用子宮頸癌預防HPV疫苗的推薦指南，這裏是給加拿大公眾閱讀有問答的通俗易讀版本，這裏是美國疾病控製中心的推薦用於子宮頸癌預防。這裏是FDA關於HPV的新批項目，這裏是美國婦產科腫瘤協會關於推薦HPV疫苗用於預防子宮頸癌的推薦指南，這裏是Medscape關於HPV疫苗用於預防子宮頸癌的文章。
因為在筆者曾接觸到的加拿大診所，相信美國也一樣，要給適齡年輕女性患者介紹HPV疫苗預防子宮頸癌的價值和好處，但如果有病人說我從互聯網看到什麽疫苗負麵資料，不想打。醫生在問了“Are you sure?”後，也會一笑了之。
給病人介紹的義務和責任醫生要盡到，但最終的知情自主選擇權在病人/客戶或其監護人。這是另一個醫學實踐裏麵的“個性化”或者“以病人為中心”的治療或者關護。
醫生的道德倫理裏有核心幾條，其中有一條是"Non-Maleficence"。即治療是否應該推薦執行，要平衡益處和害處.醫者有義務去為患者避免危害。這是行醫者的原則。
先不管資料是否真實可靠，去指責別人的不好處沒錯，但別忘了自己觀點的好處有，不好處是一定也會有，不提就有誤導之嫌。
做為行醫者，或處於道義，看到了做這件事情的”害處“，仗義直言；但是否有足夠思考不做這件事情的更大危害？
點擊率是硬指標
拿證據是很累人，耗財的活。不說人家為了證明藥物或者治療方法是否有效，去做多中心，雙盲對照臨床試驗耗費的金額有多大，時間有多長。即使咱為了去找/閱個文獻，都害的有時眼睛發花。
職業關係，編點東西，有時最後關注的人隻有兩位數，好辛苦。
有時好羨慕語出驚人者，動輒幾萬，幾十萬人關注。網絡時代做學問，點擊率是硬指標。
但如果，真出於醫者良心，咱們一起學學哈佛也沒什麽大壞處。
後代努力進“藤校”，大概在這裏，我們可以達成共識。
歡迎添加公共微信：Huanqiudoc
這樣就有嚴重的利益衝突（Conflict of Interest).
舉個例子，你如果是哈佛生物醫學教授，想做一個‘某藥物的副作用’方麵的研究。想找藥廠資助，行嗎？