批判李登輝可以，但要實事求是

李登輝死了，可以蓋棺論定。

但蓋棺論定應該要有事實依據，而不是因為死人不能說話，可以甩鍋。

台灣今天對大陸的疏離，特別是民間自發的那種疏離，李登輝是有責任的，但台灣曆屆領導人都有責任，而始作俑者更不是他。

當年蔣介石退守台灣，擁有幾百萬高素質的大陸背景的軍民，與台灣當地人口比例差別不大。本來都是同根同源，隻要正常治理，一代人就可以水乳交融。但蔣天天說要反攻大陸，反攻大陸要有資本，就是軍隊，如果軍人在台灣成家立業，誰會給蔣賣命？所以蔣介石用各種小手段，禁絕軍人娶妻，同時又不斷在民間宣傳，造成一種軍人隨時會回大陸老家的印象，造成台灣民間認為軍人是不久會離開的外省人，而且這個外省人麵臨九死一生的氛圍。沒人願意嫁。

結果就是，蔣氏父子統治台灣40年，有大陸背景的台灣人口比例反而下降到10%左右。血濃於水，血濃於水，如果一個群體形成自己的血緣認同，在文化上傾向自我認同就是很可以理解的了。

蔣介石這個人，真是獨裁無膽，民主無量，十足的一個廢物。

[巫山疑雲]

你這也有利用蔣介石“死人不能說話”的嫌疑——蔣介石統治台灣的艱難比你描述的要嚴重一些，尤其是日本殖民主義的強大的影響（現在香港也是如此），別把歷史簡單化。